Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Научно – производственная корпорация «Иркут» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Корпорация «Иркут») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, антимонопольный орган) № 2874 от 15.01.2015 года по делу № 358 от 03.10.2014 года.

Определением суда от 23.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «ЛАКИСТРОЙ» и ФИО1 (далее – ФИО1).

Третьи лица ЗАО «ЛАКИСТРОЙ», ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.arbitr.ru), в судебное заседание представителей не направили; ФИО1 о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не известил, отзыв не представил.

ЗАО «ЛАКИСТРОЙ» в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей, в представленном отзыве указал, что согласно с доводами, изложенными в заявлении ОАО «Корпорация «Иркут» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 2874 от 15.01.2015 г. по делу № 358; поддерживает заявленное ОАО «Корпорация «Иркут» требование, полагая, что признаки нарушения антимонопольного законодательства при проведении запроса предложений № 31401182727 отсутствуют.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представители Общества заявленное требование поддержали, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Представитель антимонопольного органа заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 29.04.2015 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 06.05.2015 года, информация о котором размещенана официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

30.06.2014 в Иркутское УФАС России поступила жалоба ФИО1 на действия Иркутского авиационного завода – филиала ОАО «Научно – производственная корпорация «Иркут», связанные с проведением закупки по отбору претендента на проектирование и строительство «Производственной базы – Логистический центр».

По итогам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом принято решение от 15.01.2015 года № 2874, согласно которому ОАО «Научно – производственная корпорация «Иркут» признано нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения при проведении запроса предложений № 31401182727 по разработке проектно-сметной документации и строительству: «Производственная база - Логистический центр» с переносом коммуникаций, подключением к существующим энергоносителям и подписанием акта законченного строительства для нужд Общества, действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно:

- установление в пункте 6.2. документации о закупке требования о предоставлении участником, с которым заключается договор, безотзывной банковской гарантии, выданной первоклассным российским банком (входящим в ТОП 50 по размеру чистых активов согласно РА «Эксперт»);

- отсутствие в документации о закупке, размещенной на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru, порядка оценки и сопоставления заявок в части информации по методике расчета баллов (в том числе, значимости критериев) по каждому из установленных критериев, повлекшего за собой необоснованное признание победителем закупки ЗАО «ЛАКИСТРОЙ»;

- выбор способа проведения закупки - запрос предложений, противоречащего установленным пунктом 8.1.2 Положения о закупочной деятельности принципам.

ОАО «Научно – производственная корпорация «Иркут», полагая, что решение антимонопольного органа от 15.01.2015 № 2874 не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя, оспариваемое решение лишает Общество возможности заключить договор с победителем состоявшегося запроса предложений, что может послужить причиной нарушения сроков выполнения государственного контракта по созданию ближне-среднемагистрального самолета МС-21, устанавливает дополнительные требования к процедуре закупки и документации о закупке, которым заявитель под угрозой административного преследования со стороны антимонопольного органа будет вынужден следовать при организации будущих закупок.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг регулируются нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ) целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Отношения, связанные с проведением закупок товаров, работ, услуг для ОАО «Корпорация «Иркут» регулирует Положение о закупочной деятельности ОАО «Корпорация «Иркут», утвержденное Советом директоров ОАО «Корпорация «Иркут» (протокол от 25.12.2012 № 7).

Приказом от 13.11.2013 № 1481 генерального директора ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут» постановлено проведение процедуры запроса предложений на разработку проектно-сметной документации и строительство здания «Производственная база - Логистический центр» с переносом коммуникаций, подключением к существующим энергоносителям и подписанием акта законченного строительства для нужд ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут».

Проведение закупки на разработку проектно-сметной документации и строительство здания «Производственная база - Логистический центр» с переносом коммуникаций, подключением к существующим энергоносителям и подписанием акта законченного строительства для нужд ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут» включено в план закупок товаров, работ, услуг Общества на 2013 год с плановой датой размещения извещения о закупке в IV квартале 2013 года.

Порядок проведения ИАЗ - филиалом ОАО «Корпорация «Иркут» закупки путем запроса предложений регламентирован разделом 8 Положения о закупочной деятельности ОАО «Корпорация «Иркут».

09.12.2013 года на официальном сайте в сети интернет www.zakupki.gov.ru ИАЗ - филиалом ОАО «Корпорация «Иркут» в соответствии с Положением о закупочной деятельности ОАО «Корпорация «Иркут» размещено извещение № 775 и документация по проведению вышеуказанного запроса предложений (реестровый номер закупки 3130669674).

Вместе с тем, на основании пункта 8.5.4. Положения о закупочной деятельности ИАЗ - филиал ОАО «Корпорация «Иркут» отказался от проведения запроса предложений № 3130669674 (протокол № 241-775/ДИ от 23.12.2013) до подведения итогов закупки.

На основании приказа № 564 от 17.04.2014 года генерального директора ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут» 16.04.2014 года на официальном сайте в сети интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса предложений № 602 по разработке проектно-сметной документации и строительству здания «Производственная база - Логистический Центр» с переносом коммуникаций, подключением к существующим энергоносителям и подписанием акта законченного строительства для нужд ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут» (реестровый номер закупки № 31401078270).

Вместе с тем, также на основании пункта 8.5.4. Положения о закупочной деятельности ИАЗ - филиал ОАО «Корпорация «Иркут» отказался от проведения данной закупки (протокол № 176-602/И от 20.05.2014).

Основанием для отмены указанного запроса предложений послужила необходимость внесения изменений в документацию о закупке, а именно: включение требования о предоставлении участником гарантийного письма, заверенного печатью организации о намерении предоставления гарантии банка на момент заключения договора, банковская гарантия должна быть от банка «ТОП 50», гарантийного письма, заверенного печатью организации с указанием названия страховой компании (рейтинг не ниже «А++»), с которой будет заключен договор, а также копии бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках и отчета о движении денежных средств на последнюю отчетную дату и за последние 3 года; установление дополнительных критериев оценки заявок - «финансовое состояние участника», «банковская гарантия» и «страхование» (письменные пояснения от 18.08.2014 года руководителя подразделения инициатора ФИО5).

23.05.2014 года ИАЗ - филиалом ОАО «Корпорация «Иркут» на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 602 и документация по проведению запроса предложений (реестровый номер закупки 31401182727) по разработке проектно-сметной документации и строительству: «Производственная база Логистический центр» с переносом коммуникаций, подключением к существующим энергоносителям и подписанием акта законченного строительства для нужд ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут».

30.05.2014 года комиссией по закупкам ИАЗ - филиала ОАО «НПК «Иркут» произведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в закупке № 602, по результатам которой составлен протокол № 202-602/К. Всего подано 5 заявок на участие в закупке.

В соответствии с протоколом № 225-602/Д от 11.06.2014 года по проведению отборочного этапа запроса предложений четыре участника, которыми поданы заявки, допущены к итоговой оценке. По результатам итоговой оценки победителем запроса предложений признано ЗАО «ЛАКИСТРОЙ».

В ходе проверки Иркутским УФАС России в действиях Иркутского авиационного завода – филиала ОАО «Научно – производственная корпорация «Иркут» установлены признаки нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении запроса предложений (реестровый номер закупки 31401182727) по разработке проектно-сметной документации и строительству: «Производственная база – Логистический центр» с переносом коммуникаций, подключением к существующим энергоносителям и подписанием акта законченного строительства для нужд ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут», в том числе: установление в пункте 6.2. документации о закупке требования о предоставлении участником, с которым заключается договор, безотзывной банковской гарантии, выданной первоклассным российским банком (входящим в ТОП 50 по размеру чистых активов согласно РА «Эксперт»).

По мнению антимонопольного органа, нахождение банковской организации в указанном рейтинге не является обязательным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а наличие банка в ТОП-50 данного рейтинга не исключает возможность отзыва Банком России лицензии у него, вследствие чего ограничение участников закупки по предоставляемой банковской гарантии только банка, входящего в ТОП-50, нарушает принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 10 статьи 4 Закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

- установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 1);

- требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2);

- требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (пункт 9).

Согласно пункту 8.7.2 Положения о закупочной деятельности ОАО «Корпорация «Иркут», утв. Советом директоров ОАО «Корпорация «Иркут», протокол № 7 от 25.12.2012 (далее - Положение) обеспечение исполнения обязательств в связи с подачей заявки на участие в запросе предложений может быть в форме безотзывной банковской гарантии, залога денежных средств, соглашения о неустойке или иной форме, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

Конкретные требования к форме и условиям обеспечения, сроку и порядку его предоставления указываются в документации о закупке (пункт 8.7.3 Положения).

Согласно пункту 6.2. документации о закупке № 602 (далее - Документация) договор заключается только после предоставления участником, с которым заключается Договор, безотзывной банковской гарантии, в сроки, установленные для заключения Договора, выданной первоклассным российским банком (входящим в ТОП-50 по размеру чистых активов согласно РА «Эксперт РА»).

Оспаривая выводы антимонопольного органа, Общество сослалось на то, что требование по предоставлению обеспечения заявки одинаковым образом применяется ко всем потенциальным участникам запроса предложений, не носит какой-либо избирательный характер в отношении участников конкурса, предъявлено открыто всем участникам процедуры запроса предложений, было единым требованием ко всем потенциальным контрагентам ОАО «Корпорация «Иркут». Кроме того, подобный порядок установления требований к способу обеспечения обязательств соответствует практикам ведущих российских юридических лиц. Ограничение по рейтингу («входящим в ТОП - 50 по размеру чистых активов согласно РА «Эксперт РА») сформулировано в отношении кредитных организаций с целью минимизации рисков и последствий от недобросовестных действий кредитных организаций, занимающих неустойчивое финансово-экономическое положение и неспособных реально исполнить гарантии по обеспечению возврата суммы авансового платежа в размере не более 25 % от стоимости работ, составляющей более 300 млн. руб.

Общество также отмечает, что согласно протоколу № 226-602/И от 11.06.2014 года заседания Комиссии по закупкам все участники запроса предложений предоставили соответствующие гарантийные письма. Ни одним из участников закупки данное условие Документации и Положения не было оспорено, равно как и действия комиссии по закупкам, производившим отбор по данному критерию. Данный способ обеспечения требовался ОАО «Корпорация «Иркут» не только при проведении данного запроса предложений, но и при проведении закупочных процедур в соответствии с требованием Закона № 223-ФЗ по другим запросам предложений.

Рассмотрев и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В рассматриваемом случае заказчик установил требование об обеспечении исполнения договора, а именно:договор заключается только после предоставления участником, с которым заключается договор, безотзывной банковской гарантии, в срок, установленные для заключения договора, выданной первоклассным российским банком (входящим в ТОП 50 по размеру чистых активов согласно РА «Эксперт»).

Банковская гарантия должна соответствовать требованиям, установленным параграфом 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 4 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, банковская гарантия должна быть выдана банком, включенным в перечень банков, отвечающим установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Часть 3 статьи 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающие условия, предъявляемые к банкам для включения их в соответствующий перечень, согласно которым банк должен удовлетворять следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление банковских операций, выданной Центральным банком Российской Федерации, и осуществление банковской деятельности в течение не менее пяти лет;

2) наличие собственных средств (капитала) банка в размере не менее 1 миллиарда рублей;

3) соблюдение обязательных нормативов, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на все отчетные даты в течение последних шести месяцев;

4) отсутствие требования Центрального банка Российской Федерации об осуществлении мер по финансовому оздоровлению банка на основании Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и Федерального закона от 27.10.2008 № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года».

При этом ни Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, ни Положением о закупочной деятельности ОАО «Корпорация «Иркут» не установлены требования к представляемой участником банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения договора.

Более того, положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ не содержат норм, которые бы предоставляли заказчику право устанавливать дополнительные требования к банковской гарантии, - в том числе в отношении банков, выдающих соответствующие гарантии.

Установление такого требования к банкам как наличие у него определенного рейтинга по шкале РА «Эксперт» является дополнительным требованием, не предусмотренным нормами действующего в сфере закупок законодательства.

По мнению суда, указанное требование в качестве гарантии интересов заказчика является излишним, а значит и установление такового требования к участникам закупки может привести к необоснованному ограничению количества участников запроса предложений и как следствие к ограничению конкуренции.

Вместе с тем, как усматривается из представленных суду документов, возможность участия в запросе предложений поставлена в зависимость от наличия у претендента гарантийного письма и банковской гарантии, предоставленной банком, входящим по числу чистых активов в ТОП 50 РА «Эксперт».

Исходя из информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет http://raexpert.ru рейтинговое агентство «Эксперт РА» на постоянной основе составляет рэнкинги ведущих российских банков - отдельно на основе отчетности по российским и международным стандартам, в том числе рэнкинг банков по размеру активов ТОП-100.

Таким образом, установление заказчиком требования о наличии у участника, с которым заключается договор по результатам закупки, банковской гарантии, выданной первоклассным российским банком, входящим в ТОП-50 по числу чистых активов, ограничивает возможность потенциальных участников, предоставивших банковскую гарантии банком, не соответствующим вышеуказанному требованию.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности Российской Федерации» кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

На официальном сайте Центрального банка Российской Федерации http://www.cbr.ru размещена информация о количестве банков, имеющих право на осуществление банковских операций, так по состоянию на 01.05.2014 их количество составило 835 шт., на 01.06.2014 – 829 шт., на 01.07.2014 – 824 шт. Следовательно, каждый месяц происходит снижение количества банков, имеющих право осуществлять банковские операции.

Следовательно, суд считает довод ОАО «Научно – производственная корпорация «Иркут» о том, что Центрального банка Российской Федерации проводит активную финансовую политику путем отзыва лицензий у банков, подтверждает тот факт, что с точки зрения действующего законодательства Российской Федерации все банковские организации, имеющие соответствующую лицензию Центрального банка Российской Федерации, правомочны осуществлять соответствующие виды деятельности. Рейтинг РА «Эксперт» к установленным и обязательным требованиям, предъявляемым к кредитным учреждениям, не относится.

Более того, как установлено судом, при проведении запросов предложений по разработке проектно-сметной документации и строительству: «Производственная база - Логистический центр» в декабре 2013 и апреле 2014 ОАО «Научно – производственная корпорация «Иркут» требования о предоставлении участником гарантийного письма, заверенного печатью организации о намерении предоставления гарантии банка на момент заключения договора, банковская гарантия должна быть от банка «ТОП 50», не установлены.

Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлен запрет при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что установленное ОАО «Научно – производственная корпорация «Иркут» в документации по проведению запроса предложений требования о предоставлении участником, с которым заключается договор, безотзывной банковской гарантии российским банком, входящим в ТОП 50 по размеру чистых активов согласно РА «Эксперт», является нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку нахождение банковской организации в указанном рейтинге не является обязательным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, наличие банка в ТОП 50 данного рейтинга не исключает возможность отзыва Центрального банка Российской Федерации лицензии у него, вследствие чего ограничение участников закупки по предоставляемой банковской гарантии только банка, входящего в ТОП 50, нарушает принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В качестве второго основания для признания ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» в лице Иркутского авиационного завода нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции послужило отсутствие в документации о закупке, размещенной на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru, порядка оценки и сопоставления заявок в части информации по методике расчета баллов (в том числе, значимости критериев) по каждому из установленных критериев, повлекшего за собой необоснованное признание победителем закупки ЗАО «ЛАКИСТРОЙ».

Оспаривая указанные выводы антимонопольного органа, ОАО «Корпорация «Иркут» сослалось на то, что Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ и принятые на его основе нормативные правовые акты, а также Положение не содержат императивные нормы, предписывающие размещать в единой информационной системе методику оценки поступивших заявок и контрагентов по балльной системе по каждому из установленных критериев.

Рассмотрев доводы и оценив доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующим выводам.

В Федеральном законе от 18.07.2011 № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами, перечисленными в статье 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, в числе которых равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика. Положение должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные положения, связанные с обеспечением закупки (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктами 12 и 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Аналогичное требование о наличии в документации порядка оценки и сопоставления заявок содержится в пункте 6.7 Положения о закупочной деятельности ОАО «Корпорация «Иркут».

Пунктом 14.1 документации о закупке № 602 установлены следующие критерии оценки заявок участников запроса предложений (таблица 4):

№	Критерий
1	Цена договора без НДС, в руб., Кцi
2	Срок выполнения работ, в кален. дн. (с момента подписания договора), Kci
3	Размер авансового платежа (максимальный размер общего авансового платежа от суммы договора не должен превышать 30%, наименьшая предложенная цена общей суммы аванса от общей суммы договора повышает рейтинг Участника запроса предложений), в %, Kai
4	Срок гарантии на выполненные работы, месяц, Kpi
5	Опыт проектирования промышленных объектов и т.д. в течении 7-ми последних лет, с подтверждением количества построенных объектов, в шт. Копi
6	Опыт переноса сетей и подключение к существующей коммуникации промышленных объектов в течении7-ми последних лет с подтверждением количества объектов, в шт. Ковi
7	Средний годовой оборот не менее 300 млн. рублей за три года, в млн. руб., Kгi
8	Выполнение работ в соответствии с Техническими требованиями, Kвi
9	Финансовое состояние участника, Kfin (будет рассматриваться на основании всех документов подданных согласно приложения №3)
10	Банковская гарантия, Kfg
11	Страхование, Kins

Заявке, содержащей наилучшие условия, присваивается наибольшее количество баллов (пункт 14.2). Каждой заявке по мере уменьшения выгодности содержащихся в ней условий (количества баллов, присвоенных по итогам оценки) присваивается порядковый номер (пункт 14.3). Заявке, в которой содержатся лучшие условия, присваивается первый номер (пункт 14.4). В случае неполного предоставления участником запроса предложений информации о предлагаемом товаре, работе, услуге в документе «Техническое предложение», Комиссия по закупкам оценку по данным критериям не осуществляет (пункт 14.5). При равной оценке (равное количество баллов) нескольких заявок на участие в запросе предложений приоритет отдается заявке, которая была получена организатором запроса предложений раньше (пункт 11.5) (пункт 14.6). Протокол заседания Комиссии по закупкам по подведению итогов запроса предложений оформляется и подписывается в течение 3 (трех) рабочих дней после заседания Комиссии по закупкам, и размещается в единой информационной системе в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания протокола (пункт 14.7).

Проанализировав положения документации о закупке, суд пришел к выводу о том, что она не отвечает требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ в части отражения в ней сведений о критериях, порядке оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В пункте 14 заказчик формально перечислил показатели, используемые для определения победителя. Вместе с тем документация не содержит сведений о том, какие конкретно документы, их количество и с каким содержанием обязан представить участник запроса предложений для получения определенного количества баллов по каждому критерию. Отсутствует в ней информация о том, в каком порядке и с учетом какой шкалы значимости, исходя из каких параметров организатор запроса предложений будет оценивать заявку каждого участника по перечисленным критериям, чтобы определить из их числа лучшую.

Само по себе перечисление приведенных критериев и ознакомление с ними не позволяет заинтересованным лицам (претендентам) представить себе используемую Обществом систему оценки заявок участников запроса предложений, порядок применения критериев и значимость для заказчика каждого из них, а также провести ранжирование поступивших заявок по степени предпочтительности их для заказчика.

Фактически порядок присвоения баллов, а также конкретные требования, предъявляемые к документам, подлежащим представлению участниками закупки для получения определенного количества баллов по тому или иному критерию содержатся в Методике расчета критериев оценки участников запроса предложений № 602, утвержденной заказчиком.

На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в порядке и по критериям, изложенным в Методике, каждому участнику и по каждой заявке, в которой он участвует, устанавливается балльный рейтинг, а по количеству полученных баллов участникам присваивается порядковое место.

Однако, как установлено судом, данная Методика является внутренним документом Общества, не подлежит размещению в Единой информационной системе.

Таким образом, ни один из документов Общества (доступных для ознакомления неограниченному кругу лиц) не предусматривает системы оценки заявок и порядка применения критериев.

Из представленного в материалы дела протокола № 226-602/И от 11.06.2015 не представляется возможным установить, по каким критериям комиссией по закупкам был выбран победитель запроса предложений и в чем заключаются преимущества его заявки.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 25 декабря 2012 года № 11237/12, организатор торгов в любом случае должен обеспечить публичность и открытость торгов по составу надлежащих участников, единые и понятные для участников требования к конкурсной документации, процедуре участия в торгах, максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе с учетом реальности их осуществления и эффективности.

Вместе с тем в рассматриваемом случае максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, установлены не были.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что отсутствие порядка расчета баллов, определения значимости тех или иных критериев, их веса при сопоставлении заявок в составе конкурсной документации, доступной для участников, неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение лица, предложившего лучшую заявку, будет основано исключительно на субъективном усмотрении комиссии организатора торгов (заказчика).

При этом факты неприменения отдельных критериев оценки либо полной их замены комиссией непосредственно на стадии сопоставления заявок при полном отсутствии у третьих лиц сведений о системе оценки также не могут быть проверены.

Предоставленное заказчику право самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок не освобождает заказчика от обязанности при формировании конкурсной документации соблюдать иные требования действующего законодательства.

Отсутствие в Федеральном законе от 18.07.2011 № 223-ФЗ указания на необходимость установления в документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников само по себе не свидетельствует о том, что такие критерии и правила не должны разрабатываться и применяться организаторами закупок.

Они необходимы для определения порядка оценки заявок на участие в конкурсных процедурах, содержания и значимости критериев оценки заявок в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых в целях выявления лучших условий исполнения договора.

Необходимость полного раскрытия информации о торгах следует из пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанной на положениях о равенстве всеобщего доступа к открытым торгам (пункт 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также недопустимости ограничения конкуренции и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип информационной открытости закупки, закрепленный в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, необходимо трактовать в системной взаимосвязи со статьей 4 упомянутого закона, устанавливающей обязанность организаторов торгов обеспечивать доступ потенциальных участников ко всем документам, связанным с проводимой закупкой.

Отсутствие в документации о закупке методики оценки заявок создает условия для неизвестности порядка определения победителя, и, как следствие, приводит к несоблюдению принципа равноправного соперничества хозяйствующих субъектов при участии в закупке.

Возможности в случае поступления жалобы на действия конкурсной комиссии проведения Управлением проверки правильности оценки заявок не исключает обязанность организатора запроса предложений соблюдать законодательство, в том числе и принцип информационной открытости закупки; участники запроса предложений не могут быть ограничены в своих правах, к чему в данном случае привели действия Общества.

Ссылка Общества на то, что ознакомление участников закупки с Методикой может привести к тому, что участники запроса предложений предоставят недостоверные сведения для того, чтобы победить в закупке, несостоятельна, поскольку действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, предусмотрен правовой механизм защиты прав заказчика.

В силу изложенного суд пришел к выводу о том, что отсутствие в документации о запросе методики оценки заявок не отвечает принципам информационной открытости закупки, равноправия соперничества хозяйствующих субъектов (пункт 1 части 1 статьи 3, пунктов 12, 13 части 10 статьи 4, части 6 статьи 3 Федерального закона № от 18.07.2011 № 223-ФЗ) и нарушает часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Далее, согласно оспариваемому решению в качестве третьего основания для признания Общества нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции послужил выбор способа проведения закупки – запрос предложений, противоречащий принципам установленным пунктом 8.1.2 положения о закупочной деятельности.

Как следует из пояснений заявителя, ОАО «Корпорация «Иркут» был выбран способ проведения закупки - запрос предложений ввиду того, что имеются риски юридического характера, связанные с высокой вероятностью отказа от заключения договора с победителем.

По мнению антимонопольного органа, проведение ОАО «Научно – производственная корпорация «Иркут» закупки по разработке проектно-сметной документации и строительству «Производственная база - Логистический центр» с переносом коммуникаций, подключением к существующим энергоносителям и подписанием акта законченного строительства для нужд Общества в форме запроса предложений свидетельствует о высокой сложности выполнения работ, являющихся предметом закупки, в связи с чем проведение вышеуказанной закупки в соответствии с пунктом 9 Положения о закупках ОАО «Корпорация «Иркут» должно быть осуществлено в форме конкурса.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ предусмотрено право организатора закупок самостоятельно в рамках разработанного, утвержденного и опубликованного положения о закупках определить способ для конкретной закупки товаров, работ, услуг.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами (часть 3 статьи 3 Закона о закупках).

Как установлено судом, ОАО «Корпорация «Иркут» разработало и разместило в информационных системах Положение о закупочной деятельности, содержание которого соответствует принципам Закона о закупках, предусматривает способы закупки, в том числе проведение запроса предложений.

В силу пункта 8.1.1 Положения о закупочной деятельности запрос предложений не является разновидностью торгов и не подпадает под регулирование статьями 447-449 части первой Гражданского кодекса Российской федерации. Под запросом предложений понимается процедура закупки, при которой Корпорация доводит информацию о закупке до неограниченного круга лиц (открытая форма процедуры) либо заранее определенного круга лиц (закрытая форма процедуры) и выбирает поставщика по результатам рассмотрения поступивших предложений по лучшему соотношению показателей, которые указываются в документации запроса предложений, а также показателей и условий, которые потенциальные поставщики укажут в своих предложениях. Такими показателями могут быть: цена, качество, условия платежа, сроки поставки товара/выполнения работ, порядок и условия предоставления прав на интеллектуальную собственность и прочее. Запрос предложений проводится преимущественно в электронной форме на Электронной торговой площадке.

Запрос предложений проводится, когда по соображениям экономии времени, усилий либо вследствие наличия рисков юридического характера, связанных с высокой вероятностью отказа от заключения договора с победителем, проведение конкурса нецелесообразно (пункт 8.1.2 Положения).

Разделом 9 Положения о закупочной деятельности определен порядок проведения конкурса.

Так согласно пункту 9.1.1 Положения конкурс является разновидностью торгов и регулируется статьями 447 - 449 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Под конкурсом понимается форма торгов, предусматривающая запрос технико-коммерческих предложений (оферт) с выбором победителя по лучшей совокупности условий исполнения договора и с обязанностью Корпорации заключить договор с победителем такого конкурса.

Пунктом 9.1.2 Положения установлено, что конкурс проводится при закупках продукции средней и высокой степени сложности, либо простой продукции в значительных объемах. Выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации.

Как указано выше, предметом закупки является разработка проектно-сметной документации и строительство здания «Производственная база - Логистический центр» с переносом коммуникаций, подключением к существующим энергоносителям и подписанием акта законченного строительства.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами (пункт 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2.1 документации о закупке № 602 определены требования к участнику закупки, к которым, в том числе относится и необходимость обладать необходимыми лицензиями, сертификатами или свидетельствами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на товары, работы, услуг, являющиеся предметом закупки, а именно: «свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» о членстве в саморегулируемых организациях:

на подготовку проектной документации, включающей в себя все виды проектных работ и позволяющее выполнить самостоятельно весь перечень работ по проектированию;

на строительство объекта, в том числе выполнение работ в качестве генерального подрядчика на сумму не менее цены по запросу предложения.

Статьей 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, к которым относятся и объекты авиационной инфраструктуры.

Понятие авиационной инфраструктуры содержится в Федеральном законе от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации».

В соответствии с абзацем 6 статьи 1 данного Закона к авиационной инфраструктуре относятся аэродромы, аэропорты, объекты единой системы организации воздушного движения, центры и пункты управления полетами летательных аппаратов, пункты приема, хранения и обработки информации в области авиационной деятельности, объекты хранения авиационной техники, центры и оборудование для подготовки летного состава, другие используемые при осуществлении авиационной деятельности сооружения и техника.

Согласно документации о закупке логистический центр предназначен для приемки, складирования, обработки и доставки конечному потребителю большой номенклатуры авиационных деталей и изделий, а также для размещения службы УЦП по ГАТ: отдел планирования, отдел по закупкам, отдел по качеству продукции, отдел по качеству поставщиков, цех логистики, отдел управления и интегрированной логистической поддержки, отдел контроля качества продукции, цех входного контроля продукции, а также для размещения поставщиков покупных изделий, поставщиков двигателей и персонала работающего с поставщиками двигателей.

В силу пункта 6 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации логистический центр относится к объектам авиационной инфраструктуры, а, соответственно, к особо опасным и технически сложным объектам, в отношении которых осуществляется специальное правовое регулирование.

На основании изложенного суд считает, что в соответствии с пунктом 9 Положения о закупочной деятельности ОАО «Корпорация «Иркут» проведение вышеуказанной закупки должно было быть осуществлено в форме конкурса.

Следовательно, проведя закупку в форме запроса предложений ОАО «Научно – производственная корпорация «Иркут» нарушило требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность представленных ОАО «НПК «Иркут» доводов о выборе способа закупки - запрос предложений, Обществом не представлено.

Обращений от потенциальных подрядчиков относительно возникновения вопросов по наличию приведенных ОАО «Научно – производственная корпорация «Иркут» обстоятельств как рисков юридического характера, влияющих на принятие ими решения о заключении либо не заключении договора как победителем предполагаемой к проведению закупки, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО «Научно – производственная корпорация «Иркут»нарушило часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения при проведении запроса предложений № 31401182727 по разработке проектно-сметной документации и строительству: «Производственная база - Логистический центр» с переносом коммуникаций, подключением к существующим энергоносителям и подписанием акта законченного строительства для нужд Общества, действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно:

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Т.Ю. Мусихина