Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загерсон А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Братское»

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явились;

от лица, в отношении которого составлен протокол: ФИО1 – представлен паспорт;

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Братское» (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В качестве основания привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности административный орган указал в заявлении на реализацию алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота.

Предприниматель ФИО1, против удовлетворения заявленных требований о привлечении к административной ответственности возражала, представила отзыв на заявление, в котором указала на нарушение Управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 317385000088619.

При проведении проверки 30.10.2018г. должностным лицом административного органа произведен осмотр магазина «Изумруд», расположенного по адресу: <...> строение 25, принадлежащего предпринимателю ФИО1, установлен факт хранения алкогольной продукции без сопроводительных документов. В ходе осмотра изъято: водка «Сила природы» емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, изготовитель ООО «Протос» <...>, дата розлива отсутствует, сведения о стоимости отсутствуют, в количестве 1 единицы; водка « Казенный складЪ» емкостью 0,5 литра, крепость 38%, изготовитель АО «Башспирт» <...>, дата розлива 03.08.2018г., сведения о стоимости отсутствуют, в количестве 13 единиц; водка «Русская валюта» емкостью 0,25 литра, крепость 38%, изготовитель АО «Татспиртпром», <...>, дата розлива и сведения о стоимости отсутствуют, в количестве 3 единиц; шампанское «Российское шампанское» емкостью 0,75 литра, крепость 10,5-13%, изготовитель ООО «Комбинат шампанских вин» <...>, дата розлива 31.03.2017г., сведения о стоимости отсутствуют, в количестве 2 единиц; шампанское «STMILANO» емкостью 0,75 литра, крепость 8%, изготовитель ООО «Салют» <...>, дата розлива 31.08.2017г., сведения о стоимости отсутствуют, в количестве 2 единиц.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.10.2018г.

30.10.2018 административным органом вынесено определение №242 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По факту выявленных нарушений статьи 10.2, Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» уполномоченным должностным лицом административного органа, в пределах полномочий, представленных статьи 28.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №851740 от 29.11.2018г. по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 данной статьи ответственность наступает, в частности, в случае оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) установлено, что вышеуказанный Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе: 1) товарно-транспортная накладная; 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной должностным лицом административного органа, установлено, что предпринимателем ФИО1 в магазине «Изумруд», расположенного по адресу: <...> строение 25 осуществлялось хранение алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции. Изъятая продукция зафиксирована в протоколе изъятия вещей и документов от 30.10.2018г.

Данные документы не были представлены предпринимателем ФИО1 ни при проведении административного расследования, ни при составлении протокола об административном правонарушении и не представлены при рассмотрении дела судом.

При этом, судом установлено существенное нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. №267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Цель извещения о составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Судом установлено, что протокол от 29.11.2018г. АД №851740 об административном правонарушении составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1, его законного представителя.

Проверяя соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении от 29.11.2018г. АД № 851740, в том числе, в части надлежащего извещения предпринимателя ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судом установлено, что согласно уведомлению без номера и даты ФИО1 уведомлена о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении по факту хранения в торговой точке, расположенной по адресу: <...> строение 25 алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом и о необходимости явиться для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении в 10 час. 00 мин. 08.11.2018г. Также к уведомлению приложено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 242 и проведении административного расследования от 30.10.2018г., согласно которому 30 июня 2018 года в 20 часов 15 минут в магазине ООО «Изумруд», расположенном по адресу: <...> строение 25 установлено хранение алкогольной продукции без надлежащих документов. Доказательств фактического направления такого уведомления предпринимателю или его вручения, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалы дела представлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении без номера от 27.11.2018г., в котором также указано, что 30 июня 2018 года в 20 часов 15 минут в магазине ООО «Изумруд», расположенном по адресу: <...> строение 25 установлено хранение алкогольной продукции без надлежащих документов. Данное определение направлено уведомлением без номера и даты для необходимости явиться ФИО1 для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении в 10 час. 00 мин. 29.11.2018г. В сопроводительном письме от 27.11.2018г. № 44/5-24046 указано на направление уведомления и определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 242.

Таким образом административным органом дважды возбуждается дело об административном правонарушении (определение № 242 от 30.10.2018 и определение без номера от 27.11.2018) в отношении ФИО1, в указанных определениях административный орган указывает время установления правонарушения 30.06.2018, в то время как проверка произведена 30.10.2018.

В материалы дела приложена почтовая квитанция о направлении указанных документов, почтовый идентификатор почтового направления указан № 66570829005310.

Однако индивидуальным предпринимателем ФИО1 в судебном заседании представлен ответ УФПС Иркутской области – филиал ФГУП «Почта РоссииБратский почтамт от 03.04.2019г. №8.5.20.3.1.1-31/Ч-113, согласно которому постовое направление № 66570829005310, отправленное МУ МВД России «Братское» 27.11.2018г., поступило в Отделение почтовой связи Братск 665732 28.11.2018г. и вручено лично ФИО1 17.12.2018г. уже после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, у МУ МВД России «Братское» на момент составления протокола об административном правонарушении от 29.11.2018г. АД №851740 отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется административное расследование и протокол АД №851740 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен в ее отсутствие 29.11.2018г.

Как указано выше, в определениях о возбуждении дела об административном правонарушении, в обоих случаях датой выявления правонарушения указано 30 июня 2018 года. Следовательно, из данных определений, не представляется возможным понять, о каком именно выявленном факте идет речь, по какому факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении.

Определениями суда от 28.02.2019г., 28.03.2019г. административному органу было предложено представить доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данные определения согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402533713376 получено административным органом 12.03.2019г., с почтовым идентификатором 66402534707787 получено административным органом 08.04.2019г.

Вместе с тем, доказательств надлежащего извещения предпринимателя ФИО1 либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29.11.2018г. АД №851740 административным органом в ходе судебного разбирательства представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения, выраженного в ненадлежащем уведомлении индивидуального предпринимателя ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Иными сведениями суд не располагает.

В данном случае указанное нарушение является существенным, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 была лишена, предусмотренных в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности, гарантий защиты своих прав.

Указанное касается также и того обстоятельства, которое следует из представленного в материалы дела рапорта старшего оперуполномоченного отдела ЭБиПК МУМВД России «Братское» от 17.11.18г. Согласно рапорта в адрес предпринимателя ФИО1 направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 242 и уведомление о необходимости явится 08.11.2018г. для составления протокола. Так как ФИО1 в указанное время в отдел полиции не явилась, ей направлена повестка о явке 17.11.2018г. для составления протокола. При попытке вручить повестку ФИО1 дверь не открыли, в связи с чем, повестка размещена в двери квартиры. В указанное в повестке время предприниматель ФИО1 также в отдел полиции не явилась.

Такое извещение как оставление повестки в двери квартиры суд не может принять как надлежащее извещение, даже с учетом того обстоятельства, что полиция представила фотоснимок, на котором зафиксировано оставление повестки в двери. Более того, исходя из содержания рапорта, предприниматель вызывался для явки 17 ноября 2018 года. То есть предприниматель вызывалась на 08.11.2018г., 17.11.2018г., 29.11.2018г. Таким образом, даже без учета надлежащего извещения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, не представляется возможным определить в какую именно дату предпринимателю надлежало явиться для составления протокола.

Кроме того, в материалах проверки представлены фотоснимки как доказательство совершения правонарушения.

Согласно статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, по результатам которого составляется протокол осмотра в соответствии с требованиями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, осмотр и составление фототаблиц произведено через окно. Кроме того, представленные в материалах дела фототаблицы не содержат информации о дате фотоснимков. Таким образом, не представляется возможным идентифицировать принадлежность данных фототаблиц к указанному административным органом правонарушению.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства совершения правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года №10).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае допущенное процессуальное нарушение является существенным, и не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность его устранения отсутствует.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ)

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в том числе, без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлялось хранение алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ, и данная продукция изъята согласно протоколу осмотра от 30.10.2018г.

Факт отсутствия сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции, подтвержден материалами проверки.

В рассматриваемом деле изъятая согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.10.2018г. алкогольная продукция, а именно: водка «Сила природы» емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, изготовитель ООО «Протос» <...>, дата розлива отсутствует, сведения о стоимости отсутствуют, в количестве 1 единицы; водка « Казенный складЪ» емкостью 0,5 литра, крепость 38%, изготовитель АО «Башспирт» <...>, дата розлива 03.08.2018г., сведения о стоимости отсутствуют, в количестве 13 единиц; водка «Русская валюта» емкостью 0,25 литра, крепость 38%, изготовитель АО «Татспиртпром», <...>, дата розлива и сведения о стоимости отсутствуют, в количестве 3 единиц; шампанское «Российское шампанское» емкостью 0,75 литра, крепость 10,5-13%, изготовитель ООО «Комбинат шампанских вин» <...>, дата розлива 31.03.2017г., сведения о стоимости отсутствуют, в количестве 2 единиц; шампанское «STMILANO» емкостью 0,75 литра, крепость 8%, изготовитель ООО «Салют» <...>, дата розлива 31.08.2017г., сведения о стоимости отсутствуют, в количестве 2 единиц, находится в незаконном обороте, соответственно, подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Братское» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Изъятая согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.10.2018г. алкогольная продукция не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 и подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. №1027.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина