Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усольский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665462, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665462, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, директор, паспорт; ФИО2, паспорт, доверенность,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усольский» (далее – заявитель, Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Альма» (далее – ответчик, ООО «Альма», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований о привлечении ООО «Альма» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган указал, что Обществом осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции.

Представитель ООО «Альма» против удовлетворения заявленных требований о привлечении Общества к административной ответственности возражал, вину в совершении административного правонарушения не признает, представил отзыв на заявление, в котором указал на нарушение Отделом полиции процедуры привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Альма» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 в ходе проверки, проведенной уполномоченным должностным лицом административного органа, установлено, что в магазине «Дача», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, СНТ «Строитель-2», участок 235, деятельность в котором осуществляет ООО «Альма», выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 17.05.2018.

По факту выявленных нарушений пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Альма» 16.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении АД № 815334 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Усматривая в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно подпункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ обязательному лицензированию подлежит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

- производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

- розничная продажа алкогольной продукции;

- перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности, при этом круг таких отношений ограничивается производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются исключительно должностные лица юридического лица и юридические лица, которым в силу закона предоставлено право производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть потенциальные соискатели лицензии.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В свою очередь, пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона № 171-ФЗ является предусмотренная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 28.1.1 КоАП РФ осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (пункт 8 статьи 28.1.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу осмотра места происшествия и изъятия от 17.05.2018 в ходе осмотра проводилась фотосьемка, однако, фототаблица к указанному протоколу административным органом не приложена, что является нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (пункт 5 статьи 27.10 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия.

Из протокола осмотра места происшествия и изъятия от 17.05.2018 следует, что в ходе проверки в торговом зале магазина «Дача» на стеллажах с продуктами сотрудниками полиции обнаружена 1 бутылка водки «Гжелка», объемом 0,5 л., в свою очередь в связи с отсутствием фототаблицы к указанному протоколу достоверно установить нахождение алкогольной продукции в магазине не представляется возможным.

Согласно пояснениям свидетелей ФИО3, ФИО4 данным в ходе судебного разбирательства, алкогольная продукции в их присутствии в магазине «Дача» должностными лицами административного органа не изымалась, им не предъявлялась.

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно протоколу осмотра места происшествия и изъятия от 17.05.2018 сотрудниками полиции в ходе проверки изъято 10 бутылок водки «Гжелка», объемом 0,5 л., стоимостью 200 руб. за 1 шт.

Из объяснений продавца магазина «Дача» ФИО5 следует, что водку «Гжелка», объемом 0,5 л. в количестве 10бутылок она приобрела у незнакомого мужчины для личных нужд, данную алкогольную продукцию она в магазине не хранила.

Из протокола осмотра места происшествия и изъятия от 17.05.2018 следует, что в ходе проверки алкогольная продукция обнаружена в кладовом помещении за пределами магазина.

Наряду с этим, из объяснений от 17.05.2018 следует, что ФИО6 в магазине «Дача» приобретена 1 бутылка водки «Гжелка», которую он по приходу домой выпил.

Свидетели ФИО3, ФИО4 пояснили, что при проведении сотрудниками полиции проверочных мероприятий, ФИО6 они не видели.

Согласно представленной в материалы дела справке от 19.02.2019 ФИО6 по адресу указанному в объяснениях от 17.05.2018, а именно: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, СНТ «Строитель-2», участок 23 не проживает, членом СНТ не является, участок № 23 принадлежит ФИО7

В связи с необходимостью дачи пояснений арбитражным судом 25.02.2019 вынесено определение о вызове ФИО6 в судебное заседание в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, СНТ «Строитель-2», участок 23 вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи – «истек срок хранения».

Из направления о проведении исследования от 31.05.2018 следует, что в ходе проверки из магазина «Дача» изъято 9 бутылок водки «Гжелка», объемом 0,5 л., и данная алкогольная продукция в указанном количестве направлена на исследование на предмет выявления фактов подделки федеральных специальных марок, нанесенных на изъятую алкогольную продукцию, тогда как протокол осмотра места происшествия и изъятия от 17.05.2018 содержит данные об изъятии 10 бутылок указанной алкогольной продукции.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альма», а именно: протокол осмотра места происшествия и изъятия от 17.05.2018, объяснения ФИО6 от 17.05.2018, отношение о проведении исследования от 31.05.2018, содержат неустранимые противоречия в части количества выявленной алкогольной продукции, места ее изъятия и факта ее реализации.

Кроме того, как следует из протоколаосмотра места происшествия и изъятия от 17.05.2018, осмотр магазина «Дача» проведен должностными лицами административного органа в порядке, установленном статьями 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Тогда как порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях установлен статей 27.8 КоАП РФ, которая в данном случае не применялась. Таким образом, протокол осмотра места происшествия и изъятия от 17.05.2018 не может быть принят судом в качестве доказательства по делу.

Из взаимосвязанных положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца (подпункт 1 пункт 5 статьи 28.7 КоАП РФ).

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения (пункт 5.1статьи 28.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела должностным лицом административного органа 17.05.2018 вынесено определение № 1967 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В последующем определениями от 17.06.2018, 17.07.2018, 17.08.2018, 17.09.2018 по одному и тому же основанию, в связи с необходимостью отобрать объяснение у руководителя Общества, срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 1967 от 17.05.2018 продлен до 17.10.2018.

Протокол об административном правонарушении АД № 815334 составлен должностным лицом административного органа 16.10.2018, т.е. через 4 месяца с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом случае несоблюдение административным органом требований пункта 5 статьи 28.7 КоАП РФ при продлении срока проведения административного расследования является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу части 3 названной статьи бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Указанные выше нарушения суд считает существенными.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность административным органом события административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что законных оснований для привлечения ООО «Альма» к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Санкция части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо наложения административного штрафа, предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, либо без таковой.

В рассматриваемом случае у суда отсутствуют правовые основания для конфискации предметов административного правонарушения, поскольку последняя может быть применена судом только при удовлетворении заявленного административным органом требования о привлечении лица к административной ответственности и назначении основного административного наказания.

Как следует из пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») (пункт 15.1 Постановления № 10).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий, либо без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе проверки, а именно: водка «Гжелка», объемом 0,5 л., стоимостью 200 руб. за 1 шт., в количестве 10 шт., изъятая согласно протоколу осмотра места происшествия и изъятия от 17.05.2018 и переданную на хранение старшему инспектору группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Усольский» майору полиции ФИО8 в соответствии с актом от 05.06.2018, признается находящейся в незаконном обороте, является предметом административного правонарушения, в связи с чем, подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую у Общества с ограниченной ответственностью «Альма» согласно протоколу осмотра места происшествия и изъятия от 17.05.2018 и переданную на хранение старшему инспектору группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Усольский» майору полиции ФИО8 в соответствии с актом от 05.06.2018, а именно: водку «Гжелка», объемом 0,5 л., стоимостью 200 руб. за 1 шт., в количестве 10 шт. изъять из оборота в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с последующим уничтожением в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.В. Назарьева