Гражданский кодекс часть 1

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИЯ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНОЙ ПАЛАТЕ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА (далее - ответчик) о расторжении соглашения о передаче части полномочий в сфере осуществления закупок товаров, работ и услуг от 20.11.2014.

В обоснование иска также указано, что действующими нормативно-правовыми актами возможность перехода осуществления части полномочий контрольно-счетного органа исполнительному органу местного самоуправления не предусмотрена; переход в гражданско-правовые взаимоотношения между контрольно-счетным органом и местной администрацией не только не целесообразен, но и противоречит публичной правой природе органов местного самоуправления.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил дополнение к исковому заявлению, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, ране направил возражения на иск, указал, что заключенный договор не противоречит действующему законодательству и муниципальным правовым актам; при заключении договора стороны руководствовались нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и основывались на принципе свободы договора, то есть самостоятельно определили потребность в заключении договора и согласовали его условия, которые максимально отвечают интересам сторон; при этом ответчик не передавал полномочия истцу по решению вопросов местного значения.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение о передаче части полномочий в сфере осуществления закупок товаров, работ и услуг от 20.11.20144, согласно условиям которого ответчик передает истцу часть своих полномочий по осуществлению закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд КСП Тайшетского района в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения ответчик обязан осуществлять планирование закупок для нужд КСП Тайшетского района, предоставлять информацию для составления плана-графика и внесения в него изменений, подавать заявки на осуществление закупок товара, работ и услуг по форме являющейся приложением 1 к соглашению, с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, устанавливать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, определять условия контрактов, составлять проекты муниципальных контрактов, осуществлять приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Из пункта 2.2 соглашения следует, что истец обязан осуществлять составление документации на осуществление закупок товаров, работ, услуг, в соответствии с представленной КСП Таайшетского района заявкой, осуществлять выбор оператора электронной площадки для организации и проведения закупок, формировать извещения об осуществлении закупки, предоставлять по запросам заинтересованных лиц конкурсную документацию, формировать разъяснения положений конкурсной документации, документации об аукционе, осуществлять размещение на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, изменений в извещении об осуществлении закупок, изменений в документацию о закупках, извещений об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя), разъяснений положений конкурсной документации, документации об аукционе, протоколов, составленных при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), устанавливать критерии оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, их величины значимости, осуществлять прием заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), вскрывать конверты с заявками на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), и/или открывать доступ к поданным в форме электронных документов заявкам, обеспечить рассмотрение и оценку заявок единой комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг Администрации района на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, рассмотрение первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, оформлять от имени КСП Тайшетского района как заказчика по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме муниципальные контракты, осуществлять хранение протоколов, составленных при определении поставщиков, подрядчиков, исполнителей, иных документов и материалов в соответствии с законодательством, разрабатывать план-график, осуществлять подготовку изменений для внесенные в него изменения, организовать в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвовать в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения муниципальных нужд КСП Тайшетского района.

Согласно пункту 3.2 соглашения соглашение может быть прекращено по соглашению сторон, на основании судебного решения о его досрочном расторжении, в одностороннем порядке без обращения в суд, в случае изменений действующего законодательства или законодательства Иркутской области, в связи с которым реализация передаваемой части полномочий становится невозможной.

Истец письмом от 12.10.2018 № 3826/01/07 уведомил ответчика о расторжении договора с 01.01.2019. Истец указал, что в связи с заключенным договором на администрацию возложены не свойственные ей функции по ведению бухгалтерского учета КСП района; с учетом условий соглашения на работников возложен дополнительный объем должностных обязанностей, вместе с тем, трудовая деятельность работников должна осуществляться в плановом режиме, согласно занимаемой должности и в соответствии с требованиями трудового законодательства. В связи с увеличением объемов трудовых функций служащих администрации, исполнение принятых по договору обязательств невозможно; направил ответчику соглашение о расторжении договора № 24 от 02.12.2014; просил сообщить о принятом решении в 10-дневный срок с момента получения письма. (л.д. 26 т. 1).

Истец письмом от 14.11.2018 № 4227/01/07 предложил ответчику в срок не позднее 26.11.2018 уведомить истца в письменном виде о принятом решении по вопросу расторжения соглашения от 20.11.2014, ответа на письмо от 12.10.2018 истец не получил.

Ответчик письмом от 26.11.2018 № 322-04-01/11 сообщил, что положения соглашения от 20.11.2014 соответствуют интересам обеих сторон, ответчик предложил дальнейшее взаимодействие в рамках действующего соглашения от 20.11.2014.

Поскольку ответчик ответ не предоставил, истец обратился в суд с иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений. Органы местного самоуправления, наделенные гражданской правосубъектностью (являясь юридическими лицами), совершая юридические действия, выступают либо от имени муниципального образования, либо от собственного имени. Специальная правосубъектность органов местного самоуправления как учреждений, выполняющих управленческие функции, состоит в том, что основной и приоритетный предмет их деятельности – осуществление публичной власти для достижения поставленных перед ними целей.

Федеральный закон № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части 1 статьи 2 под муниципальным образованием понимает - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения (абзац десятый). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Органы местного самоуправления – избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Контрольно - счетная палата Тайшетского района. в соответствии с Положением о Контрольно-счетной палате МО «Тайшетский район». утвержденным решением Думы Тайшетского района от 30.05.2014 №240, является органом местного самоуправления, обладает правами юридического лица, организационной и функциональной независимостью, осуществляет свою деятельность самостоятельно. Контрольно-счетный орган Тайшетского района является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования. Финансовое обеспечение деятельности КСП района осуществляется за счет средств местного бюджета.

Действующими нормативно-правовыми актами возможность передачи осуществления полномочий контрольно-счетного органа исполнительному органу местного самоуправления, не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу правил пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Соглашение содержит условия наделяющих сторону правом как на расторжение соглашения в одностороннем порядке, так и правом на односторонний отказ от исполнения обязательств по нему.

Из материалов дела усматривается, что истец заблаговременно уведомил ответчика об одностороннем расторжении соглашения от 20.11.2014, о чем свидетельствует письмо № 3826/01/07 от 12.10.2018, что свидетельствует о намерении прекратить договорные отношения с последним. Ответчик данное уведомление получил в тот же день – 12.10.2018, что подтверждается штампом КСП Тайшетского района на данном письме со входящим № 423. Ответчик ответ на односторонний отказ от исполнения договора истцу не заявил, в материалы дела не представил.

Ранее истцом также предпринимались попытки по расторжению договорных отношений: письмом от 14.11.2018 № 4227/01/07 предложил ответчику в срок не позднее 26.11.2018 уведомить истца в письменном виде о принятом решении по вопросу расторжения соглашения от 20.11.2014, ответа на письмо от 12.10.2018 истец не получил.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оспариваемое соглашение был заключен сторонами на основе принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обосновал необходимость расторжения соглашения тем, что со стороны КСП не требовалось совершения никаких действий, специалисты Администрации выполняют функции сверх своих должностных обязанностей; со стороны КСП не требуется материальных затрат, в то время как Администрация использует интернет, телефонную связь, ЭЦП, оргтехнику; к административной ответственности будут привлечены служащие администрации Тайшетского района; никаких возмещений трудовых и финансовых затрат администрации со стороны КСП не производится, выполнение обязательств для администрации обременительно, также указано, что в связи с большим объемом работы работники бухгалтерии вынуждены выходить за переделы установленного рабочего времени; введение дополнительной штатной единицы невозможно и вызовет необходимость дополнительного финансирования на нужды администрации. КСП вправе самостоятельно заключить договор на оказание услуг по совершению работ, закупок, услуг.

Вышеуказанные обстоятельств возникли по причинам, не зависящим от воли администрации района.

Довод ответчика о том, что будет нарушен принцип сбалансированности местного бюджета и эффективного использования бюджетных средств несостоятелен, финансовое обеспечение деятельности контрольно- счетных органов предусматривается в объеме, позволяющем обеспечить возможность осуществления возложенных на них полномочий. В районном бюджете на 2019 год запланированы финансовые средства для обеспечения деятельности КСП согласно поданной КСП заявки, то есть в требуемом объеме. В случае, если у КСП возникнет необходимость в дополнительном финансировании затрат, средства могут быть выделены без негативных последствий.

Расторжение соглашения не нарушит баланс доходов и расходов районного бюджета. Для деятельности КСП установлен норматив расходов, КСП отказываясь самостоятельно осуществлять полномочия по закупкам, отказываясь расторгать соглашение, ставит истца в невыгодное положение.

Работники КСП способно самостоятельности выполнять мероприятия по закупкам, они располагают достаточной квалификацией и навыками для совершения процедуры закупок.

Довод ответчика о том, что у истца достаточно работников осуществляющих закупки, что упрощает процедуру государственного контроля при организации и осуществления закупок несостоятелен, администрация нуждается в дополнительных штатных единицах, отсутствует возможность введения должности бухгалтера, контрактного управляющего.

Как указал истец, в отделе учета и исполнения смет администрации Тайшетского района согласно штатного расписания – 6 единиц (1 начальник отдела учета и исполнения смет-главный бухгалтер, 1 заместитель главного бухгалтера, 1 ведущий экономист, 3 ведущий бухгалтер), штатная численность за период с 2014 по 2019 не менялась. Введение дополнительной единицы невозможно, нагрузка распределена между сотрудниками.

Соглашение о передаче части полномочий в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг от 20.11.2014 не предусматривает возмездности оказания переданных полномочий возмещения затрат администрации Тайшетского района, ха счет средств, предусмотренных в бюджете на финансирование деятельности КСП Тайшетского района.

Согласно ответу Тайшетской межрайонной прокуратуры, проект решения Думы «Об утверждении порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Тайшетский район» противоречит положениям Устава Тайшетского района, Регламента Думы Тайшетского района, регламента Думы Тайшетского района.

Не предполагается возмещение затрат администрации Тайшетского района, связанных с выполнением полномочий в сфере осуществления закупок, товаров, услуг за счет средств, предусмотренных в бюджете на финансирование деятельности КСП Тайшетского района.

Согласно проведённого анализа объема произведенных закупок администрацией Тайшетского района для КСП с 2014-2018 годы прослеживается увеличение объема закупок в связи с увеличением потребности в товарах, услугах, работах, а возмещение затрат администрации Тайшетского района за оказываемые услуги для КСП не производилось.

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Положениями пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнителю так же предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец воспользовался правом, предоставленным ему статьями 699, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заблаговременно уведомил ответчика об одностороннем расторжении соглашения от 20.11.2014, о чем свидетельствует письмо № 3826/01/07 от 12.10.2018, что свидетельствует о намерении прекратить договорные отношения с последним. Ответчик данное уведомление получил в тот же день – 12.10.2018, что подтверждается штампом КСП Тайшетского района на данном письме со входящим № 423. Ответчик ответ на односторонний отказ от исполнения договора истцу не заявил, в материалы дела не представил.

При этом договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Таким образом, исходя из того, что все действия Администрации Тайшетского района позволяют однозначно определить его волю на расторжение соглашения путем одностороннего отказа от его исполнения и прекращение отношений.

Доводы ответчика о необходимости сохранения договора со ссылкой на злоупотребление правом со стороны истца отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В данном случае на основании гражданско-правового обязательства истец принял на себя безвозмездную обязанность по материально-техническому и организационному обеспечению деятельности Думы Тайшетского района, то есть условия соглашения носили явно обременительный для истца характер (несправедливые договорные условия), в этой связи отказ от дальнейшего исполнения соглашения не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны истца.

В то время действия ответчика, настаивающего на сохранении такого соглашения, условия которого предоставляли ему необоснованную возможность безвозмездного пользования услугами другого юридического лица, выходят за пределы понятия добросовестного поведения.

Иные доводы лиц, участвующих в деле рассмотрены, признаны судом не влияющими на выводы суда.

Таким образом, суд считает, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному истцом требованию составляет 6 000 руб. 00 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать расторгнутым заключенное 20.11.2014 между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА и КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНОЙ ПАЛАТОЙ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА соглашение о передаче части полномочий в сфере осуществления закупок товаров, работ и услуг.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина