Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБМастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (адрес: <...>) РНП-№ 38-0026 от 02.10.2013г., об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков сведений относительно Общества с ограниченной ответственностью «СИБМастер»,

третье лицо: Администрация Аталанского сельского поселения Усть-Удинского района Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не присутствовал,

от Иркутского УФАС России: не присутствовал,

от третьего лица: не присутствовал,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБМастер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков сведений относительно Общества с ограниченной ответственностью «СИБМастер».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 03 марта 2014 года привлечена Администрация Аталанского сельского поседения Усть-Удинского района Иркутской области.

Заявитель, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представителя для участия в судебном заседании не направил. В обоснование своих требований указал следующее.

Комиссией Иркутского УФАС Росси по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта 02 октября 2013 года рассмотрено обращение о включении победителя открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту линий сетей электроснабжения в сельских поселениях Усть-Удинского района Иркутской области – ООО «СИБМастер» в реестр недобросовестных поставщиков и принято решение от 02 октября 2013 года РНП-№ 38-0026 о включении сведений в отношении ООО «СИБМастер» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

По мнению заявителя, данное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества.

Как указал заявитель, при поступлении сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного контракта антимонопольный орган должен установить факт уклонения данного лица от заключения государственного контракта с заказчиком (обстоятельства, свидетельствующие о намерении отказаться от заключения), и только в случае подтверждения указанного факта осуществляется размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

В данном случае, как поясняет Общество, ООО «СИБМастер» не уклонялось от подписания муниципального контракта, направление подписанного с помощью электронной цифровой подписи контракта произведено 13 сентября 2013 года по независящим от воли руководства и сотрудников организации обстоятельствам технического характера – сбой в работе программного обеспечения, операционной системы установленной на компьютере, с помощью которого осуществлялась работа по электронной площадке. После устранения в срочном порядке возникших проблем подписанный контракт был направлен оператору электронной площадки.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган, Иркутское УФАС России), извещенное надлежащим образом представителя для участия в судебном заседании не направило, в представленном отзыве полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо – Администрация Аталанского сельского поседения Усть-Удинского района Иркутской области, извещенное надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв не представило.

Дело в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного условия заявление удовлетворению не подлежит.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), действовавшим в период спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно статье 1 Закона о размещении заказов настоящий Федеральный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях, в том числе обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

На основании части 2 статьи 9, части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений названного Федерального закона и на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном главой 3.1 названного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 названного Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий (часть 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов).

Согласно части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 названной статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных этой же статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 названного Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 названной статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В силу части 1 статьи 19 Закона о размещении заказов ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26 января 2011 года № 30, территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

В соответствии с пунктом 8 статьи 19 Закона о размещении заказов при поступлении сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 названной статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

На основании частей 1 и 2 статьи 19 Закона о размещении заказов ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти. В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, в том числе уклонившихся от заключения контракта.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2013 года Единой комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг подписан протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту линий сетей электроснабжения в сельских поселениях Усть-Удинского района Иркутской области.

Победителем торгов признано ООО «СИБМастер».

28 августа 2013 года проект контракта направлен победителю открытого аукциона в течение 5 дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в соответствии с требованиями части 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

ООО «СИБМастер» 02 сентября 2013 года (на пятый день) направил протокол разногласий к муниципальному контракту № 37 с требованием о внесении изменений в текст контракта в отношении лица, которому надлежит подписать контракт, поскольку на основании приказа от 30 августа 2013 года исполняющим обязанности Общества является ФИО1.

Заказчик – Администрация Аталанского сельского поселения Усть-Удинского района Иркутской области 03 сентября 2013 года внес изменения в контракт, вместо директора ООО «СИБМастер» ФИО2 указал временно исполняющего обязанности директора ФИО1.

По истечении трех дней – 06 сентября 2013 года Обществом повторно направлен протокол разногласий к муниципальному контракту с требованием внести изменения в части, касающейся неустойки и порядка разрешения споров. Данный протокол на указанную дату не был подписан.

Заказчиком с учетом положений части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов проект контракта оставлен в прежней редакции, на условиях указанных в извещении о проведении аукциона № 0134300045113000036 и проектной документации, 09 сентября 2913 года на ЭТП присоединена информация с пояснениями.

В связи с тем, что ООО «СИБМастер» в течение трех дней проект контракта не подписало, 13 сентября 2013 года оператором ЭТП направлено в адрес заказчика уведомление об уклонении участника от подписания контракта.

13 сентября 2013 года заказчиком на основании статьи 41.12 Закона о размещении заказов принято решение об отказе в заключении муниципального контракта с ООО «СИБМастер», о чем составлен протокол № 1 об отказе от заключения контракта, в соответствии с которым в качестве фактов, являющихся основанием для отказа от заключения муниципального контракта указано на ненаправление оператору электронной площадки www.rts-tender.ru подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проекта контракта в срок, предусмотренный частью 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

Администрацией Аталанского сельского поселения Усть-Удинского района Иркутской области в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области направлено заявление от 16 сентября 2013 года № 1326 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «СИБМастер» (получено 18 сентября 2013 года вх. № 9602).

Уведомлением от 25 сентября 2013 года № 317 антимонопольный орган известил участника размещения заказа – ООО «СИБМастер» о назначенной на 02 октября 2013 года на 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 624, проверке по факту уклонения участника размещения заказа, в отношении которого поданы сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проверки Комиссией Иркутского УФАС России вынесено решение от 02 октября 2013 года РНП-№ 38-0026, согласно которому сведения, представленные Администрацией Аталанского сельского поселения Усть-Удинского района Иркутской области в отношении ООО «СИБМастер» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Оспаривая решение антимонопольного органа, заявитель указал, что ООО «СИБМастер» не уклонялось от подписания контракта, контракт подписан и направлен 13 сентября 2013 года, задержка произошла по не зависящим от воли руководства и сотрудников Общества обстоятельствам технического характера – сбой в работе системного обеспечения, операционной системы установленной на компьютере, с помощью которого осуществлялась работа на электронной площадке. После устранения в срочном порядке возникших проблем подписанный контракт был направлен оператору электронной площадки.

В подтверждение данного довода, заявителем представлены договор на ремонт оборудования от 12 сентября 2013 года, спецификация (приложение № 1 к договору), акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), квитанция к приходному кассовому ордеру от 12 сентября 2013 года.

Как следует из представленных документов, договор на ремонт оборудования от 12 сентября 2013 года заключен между ООО «СИБМастер» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель). Предметом договора является выполнение Исполнителем по заданию Заказчика работ по ремонту следующего оборудования – переустановка операционной системы на компьютере Заказчика на объекте, расположенном по адресу: <...>.

При этом из представленного в материалы дела акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) не представляется возможным установить дату выполнения работ.

Приказом от 30 августа 2013 года № 25 временно исполняющим обязанности директора ООО «СИБМастер» назначен ФИО1, что явилось основанием внесения изменений в муниципальный контракт, однако договор на ремонт оборудования от 12 сентября 2013 года заключен от имени Общества директором ФИО4.

Какой-либо информации о причинах не подписания контракта 12 сентября 2013 года ООО «СИБМастер» в адрес заказчика не направляло.

Проект муниципального контракта подписан уже по истечении установленного срока для подписания, а именно 13 сентября 2013 года, что не оспаривается заявителем.

В обоснование причин пропуска установленного срока заявитель указывает на позднее выполнение работ по ремонту ноутбука (данные работы выполнены поздно вечером), в связи с чем подписать проект контракта 12 сентября 2013 года не представилось возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, проект контракта должен был быть подписан ООО «СИБМастер» до двадцати четырех часов часовой зоны, в которой находилось Общество.

Уведомление от оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» об уклонении ООО «СИБМастер» от подписания контракта по аукциону № 0134300045113000036 направлено заказчику 12.09.2013 в 19:03:50 (по московскому времени).

Местом нахождения ООО «СИБМастер» является республика Бурятия, г. Улан-Удэ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2011 года № 725 «О составе территорий, образующих каждую часовую зону, и порядке исчисления времени в часовых зонах, а также о признании утратившими силу отдельных Постановлений Правительства Российской Федерации» Республика Бурятия и Иркутская область находятся в 6-ой часовой зоне - московское время плюс 5 часов.

Таким образом, уведомление от оператора электронной площадки пришло заказчику в 00:03:50 по иркутскому времени, то есть через 3 минуты 50 секунд после того, как истек срок для направления ООО «СИБМастер» проекта контракта.

Муниципальный контракт подписан Обществом только 13 сентября 2013 года (в 07:25:49 (по московскому времени), а по местному времени - 14:25:49), что также подтверждает отсутствие у ООО «СИБМастер» намерения заключить муниципальный контракт с заказчиком.

Оценив представленные заявителем документы в обоснование причин пропуска срока направления оператору электронной площадки подписанного электронной цифровой подписью проекта муниципального контракта, суд приходит к выводу, что Обществом не доказана уважительность пропуска срока подписания контракта.

В этой связи суд соглашается с выводом Комиссии Иркутского УФАС России, положенным в основу оспариваемого решения, о том, что ООО «СИБМастер», не подписав проект контракта на объявленных условиях, с которыми согласилось в своей заявке, в срок предусмотренный Законом о размещении заказов, и регламентированный оператором ЭТП, действовало недобросовестно.

Кроме того, вышеизложенные обстоятельства были установлены арбитражным судом при рассмотрении дела № А19-317/2014 по заявлению ООО «СИБМастер» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании недействительным решения от 02 октября 2013 года № РНП-38-0027 о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2014 года по делу № А19-317/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из недоказанности Обществом уважительности пропуска срока подписания муниципального контракта и недобросовестности его действий.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 года по данному делу решение суда первой инстанции от 12 марта 2014 года отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении требований отказано.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует положениям Закона о размещении заказов, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева