Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664056, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (адрес: 664082, <...>),ФИО1

о признании права собственности

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность 04.02.2019, личность установлена, паспорт), представитель ФИО3 (доверенность от 15.06.2019, личность установлена, паспорт)

от ответчика: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от третьих лиц: не прибыли, уведомлены о заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩАЯ АРТЕЛЬ «СЕВЕР» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о признании права собственности на квартиру по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

В обоснование искового требования истец указал, что с 1994 года и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением, площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Вместе с тем, отсутствие у истца правоустанавливающих документов препятствует государственной регистрации права собственности на спорный объект. Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом как своим собственным в течение более чем двадцати лет и по настоящее время, имеются основания для признания за ним права собственности на указанное помещение в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направила; представила отзыв на иск в котором заявила о своем несогласии с иском, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, а также сослалась на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что он в течение 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным.

Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области уведомленное о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило; представило отзыв, в котором указало на то, что Управление не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по которому не может повлиять на его права или обязанности по отношению к сторонам; в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру площадью 47,4 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000030:5836, расположенную по адресу: <...>; в силу пункта 21 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении иска и признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Общество с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» уведомленное о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило, исковое требование не оспорило; в представленных в материалы дела пояснениях указало на то, что 01.01.2008 за жилым помещением – <...> закреплен лицевой счет № <***>, открытый на имя АС «Север»; задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.01.2008 по 14.05.2019 отсутствует, оплата производилась посредством внесения платежей через кассу и платежных агентов, сведения о лицах, вносивших оплату, у управляющей организации отсутствуют.

ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился; представил отзыв на иск, в котором поддержал исковое требование Золотодобывающей артели «Север» и просил удовлетворить иск.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой кодекса.

Правомерность требования истца о признании права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности подтверждается следующими обстоятельствами.

Как усматривается из материалов дела, в силу статьи 26 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о недрах, утвержденных Законом СССР от 09.07.1975, добыча полезных ископаемых артелями старателей производилась по договору с предприятиями по добыче полезных ископаемых в пределах их горных отводов.

Согласно пунктам 1, 10, 13 Типового устава артели старателей, утвержденного Постановление Совмина СССР от 10.03.1975 № 198, артель старателей являлась кооперативной организацией трудящихся, добровольно объединившихся для добычи полезных ископаемых на основе общественных средств производства и коллективного труда членов артели, являлась юридическим лицом, имевшим самостоятельный баланс, печать со своим наименованием и угловой штамп. Средства производства артели старателей состояли в том числе, из производственных зданий, сооружений, машин, оборудования, транспортных средств, материалов и другого имущества, как обобществленного, так и приобретенного за счет средств артели.

На основании пункта 3 статьи 11 Закона СССР от 26.05.1988 «О кооперации в СССР» исполкомом Бодайбинского городского совета народных депутатов от 18.12.1990 № 713 была осуществлена государственная регистрация артели старателей «Север» и Устава артели старателей «Север», согласно которому артель является юридическим лицом, состоит в договорных отношениях с горнодобывающим предприятием с местонахождением в г. Бодайбо Иркутской области, является общественной организацией граждан СССР, добровольно объединившихся на основе членства для добычи полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 7 Закона СССР от 26.05.1988 «О кооперации в СССР» собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 1994 года между АО «Лензолото» и и СА «Север» подписан договор купли-продажи (мены), по условия которого АО «Лензолото» передало СА «Север» квартиру № 25, расположенную в 5 этажном панельном доме № 100 м/м Университетский Свердловском районе г.Иркутска, находящуюся на втором этаже, состоящую из 2 комнат, полезной площадью 47,4 кв.м., из них жилой площади 27,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ГК РСФСР 1964 года право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом пунктом 2 статьи 135 ГК РСФСР 1964 года было предусмотрено, что если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В силу п. 2 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83, регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся.

Согласно п. 8 указанной Инструкции к числу видов основных документов, устанавливающих право собственности на строения, были отнесены нотариально удостоверенные договоры купли-продажи строений либо регистрационные удостоверения коммунальных органов.

При этом на основании документов, подтверждающих право собственности на строение, бюро технической инвентаризации по регистрации строений составляли письменное заключение о принадлежности строения на праве собственности, которые со всеми документами и проектом решения представлялись на рассмотрение соответствующего исполкома рай(гор)совета трудящихся, после чего производилась первичная регистрация строения (п. 13 Инструкции). Данные о праве собственности на строения на основании решений исполкомов рай(гор)советов депутатов трудящихся вносились бюро технической инвентаризации в реестровые книги строений данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены.

Согласно п. 17 Инструкции после регистрации прав собственности в реестровых книгах бюро технической инвентаризации на правоустанавливающих документах собственников строений (кроме регистрационного удостоверения) выполнялись соответствующие регистрационные надписи.

В соответствии со справкой о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости № 9829/18 от 12.11.2018, выданной ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», собственником спорной квартиры является Артель старателей «Север» на основании договора купли-продажи от 20.01.1994, зарегистрированного в БТИ г.Иркутска 21.04.1994 за номером 867.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», действовавшим на момент создания предприятия, прекращение деятельности предприятия могло осуществляться в виде его реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование в иную организационно-правовую форму).

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

Постановлением главы администрации Бодайбинского района от 10.01.1994 № 2 произведена перерегистрация золотодобывающей артели старателей «Север» в товарищество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Север».

Постановлением мэра Бодайбинского района от 09.12.1996 № 1333 (в редакции постановления от 15.10.1997 № 915) ТОО «ЗДА «Север» реорганизовано путем преобразования в золотодобывающую артель «Север» (ЗДА «Север»).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи от 20.04.1994 и его регистрации 21.04.1994, деятельность АС «Север» была прекращена, и в гражданском обороте выступала организация ТОО «ЗДА «Север» к которому с 10.01.1994 в силу пункта 8 статьи 37 Закона о предприятиях перешли все имущественные права и обязанности Артели старателей «Север» за исключением права собственности на объект недвижимости квартиру № 25, расположенную в доме № 100 м/н Университетский г.Иркутска.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой с 20 апреля 1994 года, то есть с момента заключения договора купли-продажи от 20.04.1994, однако право собственности у него не возникло, поскольку соответствующее право не возникло у его правопредшественника ТОО «ЗДА «Север». Указанная квартира передана от ТОО «ЗДА «Север» в составе иного имущества ЗДА «Север» на основании передаточного акта имущества, утвержденного протоколом общего собрания учредителей от 05.11.1996.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права собственности.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в порядке приобретательной давности (с учетом разъяснений о начале течения срока приобретательной давности, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 19, 21), вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 15 вышеуказанного Постановления, следует, что обстоятельства, указанные в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащие доказыванию при установлении наличия приобретательной давности, характеризуются следующими признаками:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества);

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пунктах 16, 20 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

О добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом спорным объектом недвижимости свидетельствуют следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседания для дачи показаний в качестве свидетеля ФИО4

В обоснование заявленного ходатайства истец указал на то, что ФИО4 являлся ранее председателем ЗДА «Север», и может подтвердить обстоятельства владения спорной квартирой как ЗДА «Север», так и ТОО «Север» в период с 1994 года по 2002 год.

Судом удовлетворено заявленное истцом ходатайство о допросе свидетелей, в судебном заседании, состоявшемся 3 июня 2019 года, в качестве свидетеля в порядке части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допрошен ФИО4.

Свидетель – ФИО4 (личность свидетеля судом установлена), пояснил, что был ответственным лицом, следил за квартирой, платил за коммунальные услуги. Артель делала ремонт, в квартире проживали сотрудники артели, которые приезжали в г.Иркутск в служебные командировки; квартира приобреталась в 1994 году Артелью «Север» у АО «Лензолото» по договору для указанных целей. Свидетель ФИО4 пояснил, что на имеющемся в материалах дела договоре купли-продажи стоит его подпись, на основании этого договора приобреталась квартира.

Истцом представлена в материалы дела инвентарная карточка учета объекта основных средств от 2004 года № 101, согласно которой ЗДА «Север» в 1994 году принята на бухгалтерский учет квартира, состоящая из двух комнат, площадью 47,4 кв.м., находящаяся по адресу: <...>.

Истцом представлены в материалы дела оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02; справка о принадлежности объекта основных средств № 14 от 17.12.2018; договор строительного подряда № 41 от 08.09.2004 на выполнение ремонтно-отделочных работ в спорной квартире с актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат; заключенные с гражданином ФИО5 договоры коммерческого найма от 01.01.2002, от 01.10.2003, от 11.01.2009, от 01.10.2009, из которых следует, что спорная квартира находится во владении и пользовании ЗДА «Север» с 1994 года, и обслуживается истцом, который предоставляет ее для проживания нанимателю, оплачивающему по условиям договоров услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории, коммунальные и прочие услуги в установленном порядке по счетам ЖКО и других организаций (п. 3.2 договоров); платежные поручения об оплате истцу арендной платы за квартиру от 04.08.2017, 22.12.2016, от 23.12.2015 .

Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснил, что истец находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем налог на имущество не уплачивается, представил платежные поручения об уплате налога за 2014, 2015, 2016, 2017 годы и налоговые декларации за 2005, 2014, 2015, 2016, 2017 годы; в настоящее время предыдущий наниматель скончался и занимаемая им ранее квартира предоставлена в безвозмездное пользование членам его семьи, ими производится оплата за пользование квартирой.

Общество с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (управляющая организация многоквартирного дома, в котором расположено спорное жилое помещение согласно представленному протоколу общего собрания собственников от 19.11.2007), привлеченное к участию в процессе в качестве третьего лица, в представленных в материалы дела пояснениях указало на то, что 01.01.2008 за жилым помещением – <...> закреплен лицевой счет № <***>, открытый на имя АС «Север», задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.01.2008 по 14.05.2019 отсутствует, представило карточку лицевого счета; пояснило, что поскольку оплата производилась посредством внесения платежей через кассу и платежных агентов, сведения о лицах, вносивших оплату, у управляющей организации отсутствуют.

ФИО1, привлеченный к участию в процессе в качестве третьего лица, поддержал иск ЗДА «Север», полагая его обоснованным; представил в дело заключенный с истцом договор безвозмездного пользования от 01.12.2017 в отношении спорной квартиры, в представленных пояснениях по делу сообщил, что ЗДА «Север» является собственником данной квартиры, ранее в данной квартире проживал дальний родственник ФИО1 по договору найма, заключенному с ЗДА «Север», в настоящее время в данной квартире проживает ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования, представленного в дело, оплачивает коммунальные платежи. В дело представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения за 2015-2019 годы (т.2, л.д. 35-146).

Из материалов дела следует, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным объектом в собственных интересах, предпринимал все возможные меры по содержанию данного объекта.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец в продолжение установленного законом срока приобретательной давности добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимого имущества в течение более чем пятнадцати лет и по настоящее время.

Данный вывод не противоречит пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из положений пункта 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения; с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

С учетом того, что истец владеет указанным в исковом заявлении объектом в течение более чем 20 лет, на дату рассмотрения спора следует считать наступившим срок приобретательной давности, исчисляемый после истечения трехгодичного срока исковой давности по требованию об истребовании данного объекта из владения истца.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах на жилое помещение, площадью 47,4 кв.м.,расположенное по адресу: г.Иркутск, мк.Университетский, д.100, кв.25 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.12.2018 № 99/2018/228842021).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности, а именно: добросовестность владения истцом указанным в исковом заявлении объектом (поскольку истец, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности); открытость владения (поскольку истец в течение давностного срока использовал спорный объект по назначению, не скрывая факта нахождения данного объекта в его владении); непрерывность владения (так как владение истцом спорным объектом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности); владение истцом спорным объектом как своим собственным, то есть не по договору.

При указанных обстоятельствах требование ЗДА «Север» о признании права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Рассмотрев довод АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит его несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 16 указанного выше постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (пункт 19 Постановления № 10/22).

В соответствии со справкой ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости от 12.11.2018№ 9829/18 собственником спорной квартиры является Артель старателей «Север» (АОЗТ «Лензолото»).

Артель старателей «Север» прекратила свою деятельность на основании постановления главы администрации Бодайбинского района от 10.01.199 № 2.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.12.2018 № 99/018/228842021 сведения об иных собственниках в ЕГРН отсутствуют.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что иск к предыдущему собственнику спорного имущества не может быть предъявлен.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Спорная квартира располагается на территории муниципального образования город Иркутск; соответственно, администрация города Иркутска, являясь органом местного самоуправления, вправе на основании положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, находящегося на территории муниципального образования, и по истечении гда с момента постановки обратиться в суд с иском о признании права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости.

Следовательно, в случае постановки спорной квартиры на учет как бесхозяйной недвижимой вещи и возможность в соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет обращения в суд с требованием о признании права собственности на эту вещь органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, будет являться обстоятельством, препятствующим признанию права собственности на такое недвижимое имущество за истцом.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковое требование ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩЕЙ АРТЕЛИ «СЕВЕР»к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о признании права собственности на объект недвижимого имущества: жилое помещение (квартира) по адресу: <...>, площадью 47,4 кв.м, кадастровый номер 38:36:000030:5836, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд руководствуется также разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственностиЗОЛОТОДОБЫВАЮЩЕЙ АРТЕЛИ «СЕВЕР» на объект недвижимого имущества: жилое помещение (квартира) по адресу: <...>, площадью 47,4 кв.м, кадастровый номер 38:36:000030:5836.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Серова