Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство страховых выплат» (ООО «АСВ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Клининговая компания «Ангелы порядка» о взыскании 10 000 рублей, составляющих стоимость оказанных ответчику юридических услуг по договору № 3812 от 07.06.2012. Также истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и почтовых расходов в сумме 630 рублей.

Определением суда от 4 апреля 2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство страховых выплат», предложено представить в срок до 22.05.2013 акт оказания услуг к договору № 38 12 от 07.06.2012; представить документы, подтверждающие факт оплаты заявителем услуг представителя, стоимость которых заявлена к взысканию с ответчика по настоящему делу (расходный кассовый ордер, оформленный в соответствии с требованиями Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 № 373-П); документы в обоснование разумности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя (данные о стоимости юридических услуг в регионе);

Копия определения суда от 4 апреля 2013 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена истцу по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Определение не было получено адресатом и было возвращено в Арбитражный суд Иркутской области с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Истец не исполнил указанное определение суда.

Ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Ангелы порядка» предложено представить в срок до 22.05.2013 письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты задолженности – представить доказательства оплаты.

Копия указанного определения была направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Определение было получено адресатом 18 апреля 2013 года.

Ответчик не исполнил указанное определение суда.

Поскольку фактическое получение истцом и ответчиком определения арбитражного суда от 4 апреля 2013 года не состоялось, арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается конвертом заказного письма с уведомлением № 66402562884559 (о возвращении копии определения суда, направленной по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое требование ООО «Агентство страховых выплат» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2012 между истцом ООО «АСВ» (исполнитель) и ответчиком ООО «Клининговая компания «Ангелы порядка» (заказчик) был заключен договор 38 12 об оказании юридических услуг, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику за плату юридические услуги в целях защиты прав и законных интересов ответчика, в гражданских правоотношениях, возникших между заказчиком и лицом ответственным за причинение вреда в дорожно-транспортном происшествии от 23.11.2011 и повреждением имущества автомашины «Renault SR», государственный номер <***> (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что стоимость юридических услуг по договору составляет 15 000 рублей за предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции и 5 000 рублей за предоставление интересов заказчика в суде второй инстанции.

Сроки и порядок внесения оплаты за оказанные исполнителем заказчику юридические услуги приведены в пункте 3.2 договора, согласно которому оплата осуществляется двумя платежами: первый платеж в размере 5 000 рублей при подписании договора; второй платеж в размере 10 000 рублей после исполнения свих обязательств исполнителем.

Истец со своей стороны надлежащим образом и в срок исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается отсутствием претензий со стороны ответчика.

Факт надлежащего предоставления истцом ответчику юридических услуг на общую сумму 15 000 рублей подтверждается представленными в дело документами: решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года по делу № А19-14301/2012 по иску ООО «Клининговая компания «Ангелы порядка» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 55 416 рублей 40 копеек, согласно которому исковые требования ООО «Клининговая компания «Ангелы порядка» удовлетворены в полном объеме; выданным на основании указанного решения исполнительным листом серия АС № 000127067.

Представителем по доверенности ООО «Клининговая компания «Ангелы порядка» в решении суда от 25 сентября 2012 года по делу № А19-14301/2012 указан ФИО2 Выполняя принятые на себя по поименованному договору обязательства, ФИО2, действовал на основании доверенности от 07.06.2012, выданной заказчиком ООО «Клининговая компания «Ангелы порядка» на имя двух представителей: руководителя ООО «АСВ» ФИО3 и ФИО2

Факт оказания юридических услуг на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного ответчик обязан был оплатить оказанные ему услуги в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из доводов истца следует, что оказанные ответчику юридические услуги в рамках договора оплачены лишь частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком оплаты образовавшейся перед истцом задолженности.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные по договору № 38 12 от 07.06.2012 об оказании юридических услуг в сумме 10 000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей в соответствии с договором об оказании услуг представителя от 01.02.2013, заключенным между ООО «АСВ» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

По условиям данного договора ФИО2 обязался выполнить для ООО «АСВ» юридические услуги в целях защиты прав и законных интересов заказчика в гражданских правоотношениях, возникших между ООО «Агентство страховых выплат» и ООО «Клининговая компания «Ангелы порядка» из договора № 38 12 от 07.06.2012 об оказании юридических услуг (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ФИО2 оказывает заказчику следующие юридические услуги: юридические консультации заказчика относительно предмета настоящего договора, указанного в пункте 1.1 настоящего договора; сбор необходимых доказательств для подтверждение правовой позиции по гражданским правоотношениям указанным в пункте 1.1 настоящего договора; составление и подача искового заявления; представление интересов заказчика в суде, службе судебных приставов, частных организациях.

Материалами дела подтверждается, что представитель ФИО2, действующий на основании выданной ему истцом доверенности от 01.02.2013, составил исковое заявление, принимал участие от имени ООО «Агентство страховых выплат» в судебном заседании, состоявшемся 15.07.2013.

Факт уплаты заказчиком исполнителю денежных средств в размере 15 000 рублей согласно пункту 3.2 договора подтверждается представленным в заседание расходным кассовым ордером от 01.02.2013 № 44.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Исходя из указанных критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что в настоящем случае не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что данное дело не может быть признано сложным и требующим сколько-нибудь значительного времени для подготовки материалов и пояснений по нему. Исковые требования основаны на факте неоплаты ответчиком юридических услуг оказанных истцом ответчику; правоотношения сторон по оказанию услуг оформлены договором № 38 12 от 07.06.2012 об оказании юридических услуг.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик не представил в дело каких-либо возражений против заявленных к нему исковых требований.

С учетом изложенных выше обстоятельств следует признать, что настоящее дело является несложным, при его рассмотрении судом было проведено одно судебное заседание, причем необходимость его проведения по данному делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была обусловлена отсутствием доказательств фактического вручения ответчику определения суда.

При таких обстоятельствах взыскание расходов на оплату услуг представителя в полном объеме не может быть признано соразмерным работе, которую пришлось проделать истцу при подготовке материалов, обращении в суд и рассмотрении настоящего дела, не представляющего сложности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, признав их чрезмерными, и в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика. Такое уменьшение является обоснованным в случае, если суд придет к выводу о явной неразумности расходов, в том числе понесенных по делу, не представлявшему особой трудности (если иск подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, при том, что истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника). Такое уменьшение не является нарушением судом принципа состязательности арбитражного процесса, предусмотренного статьей 10 АПК РФ. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Даже в случае, если ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Помимо этого истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 630 рублей, возникших у истца в связи с оплатой почтовых отправлений, а именно: отправление претензии от 04.02.2013 в адрес ООО «Клининговая компания «Ангелы порядка»; отправление искового заявления ответчику и в Арбитражный суд Иркутской области.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт возникновения у истца связанных с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату почтовых отправлений, обусловленных необходимостью выполнения требований процессуальных норм, подтвержден представленными в дело кассовыми чеками, приложенными к соответствующим бланкам ФГУП «Почта России»: от 04.02.2013 на сумму 210 рублей, от 13.02.2013 на сумму 210 рублей, от 13.02.2013 на сумму 210 рублей. Следовательно, у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек, общая сумма которых составляет 630 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему юридических услуг, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанных услуг обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковое требование ООО «Агентство страховых выплат» о взыскании с ООО «Клининговая компания «Ангелы порядка» основного долга за оказанные ответчику юридические услуги в сумме 10 000 рублей обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме; требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму 6 000 рублей; требование о взыскании судебных издержек на оплату почтовых расходов в сумме 630 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Ангелы порядка» (юридический адрес: 664009 <...>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство страховых выплат» (юридический адрес: 664007 <...>; ОГРН <***>) основной долг в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Ангелы порядка» (юридический адрес: 664009 <...>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство страховых выплат» (юридический адрес: 664007 <...>; ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 630 рублей.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Ермакова