Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 8 617 рублей 54 копеек, составляющих основной долг за отпущенную электрическую энергию в ноябре, декабре 2015 года по договору электроснабжения от 01.01.2013 № 794 в размере 8 440 рублей 4 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 рублей 50 копеек.

Определением суда от 21 марта 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 66402596776226 (о получении копии определения суда, направленного по юридическому адресу).

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 66402596776219 (о получении копии определения суда, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении, кроме того, данная информация содержится на официальном сайте Почта России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» http://www.russianpost.ru/Tracking20). Ответчик отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 января 2013 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 794, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.5, 3.9 договора, потребитель обязан: оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию, в том числе расходы на оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии до точек поставки электрической энергии потребителя; вести учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном контрактом и требованиями действующего законодательства и обеспечить оборудование точек поставки по договору приборами учета; предоставлять гарантирующему поставщику в сроки и в порядке, установленные пунктом 3.10 договора, отчет о расходе электрической энергии.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата за энергию, отпущенную в расчетном периоде (который равен календарному месяцу), производится в следующем порядке: в первый срок оплаты до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии, во второй срок оплаты до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии, в третий срок оплаты до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании пунктов 5.3.1, 5.3.2 контракта.

За поставленную ответчику в ноябре, декабре 2015 года электрическую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры: от 30.11.2015 № 10915-794 на сумму 4 572 рубля 23 копейки, от 31.12.2015 № 12243-794 на сумму 4 596 рублей 79 копеек.

Факт предоставления истцом электрической энергии в ноябре, декабре 2015 года и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен. Объем и стоимость отпущенной энергии подтверждаются товарными накладными: от 30.11.2015 № 6154 на сумму 4 572 рубля 23 копейки, от 31.12.2015 № 7023 на сумму 4 596 рублей 79 копеек. Ответчиком получены платежные документы, что подтверждается реестрами за ноябрь, декабрь 2015 года, однако ответчик в адрес истца подписанные со своей стороны товарные накладные не возвратил.

Каких-либо возражений относительно объема и стоимости энергии ответчиком не представлено ни истцу, ни в суд.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из доводов истца следует, что отпущенная ответчику электрическая энергия не полностью оплачена, в связи с чем на дату рассмотрения дела у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом на сумму 8 440 рублей 4 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Кроме того задолженность ответчика перед истцом в размере 8 440 рублей 4 копейки подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным и скреплённым печатями с обеих сторон, в том числе и по предъявленным счетам-фактурам (от 30.11.2015 № 10915-794 на сумму 4 572 рубля 23 копейки, от 31.12.2015 № 12243-794 на сумму 4 596 рублей 79 копеек).

Следовательно, исковое требование ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании с ИП ФИО2 основного долга в сумме 8 440 рублей 4 копейки за отпущенную ответчику электрическую энергию обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 рублей 50 копеек, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.5 договора энергоснабжения от 01.01.2013 № 794, при неоплате, либо неполной оплате гарантирующий поставщик вправе в судебном порядке взыскать с потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13.09.2012 № 17) начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Как следует из Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ключевая ставка Банка России с 3 августа 2015 года и до настоящего времени составляет 11 процентов годовых.

Истцом правомерно, с применением указанных выше ставок, начислены проценты по предъявленным к оплате счетам-фактурам, из расчета 1/300 ставки по состоянию на 05.04.2016 за периоды с 24.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 28.02.2016, с 01.03.2016 по 03.03.2016, с 22.01.2016 по 03.03.2016 по каждому счету-фактуре.

Как следует из материалов дела, размер заявленных истцом к взысканию процентов по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 794 составил сумму 177 рублей 50 копеек. Указанный размер процентов начислен истцом по каждой счет-фактуре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», был признан утратившим силу пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», которым было установлено, что число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням при расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с этим при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из фактического календарного количества дней просрочки.

Учитывая изложенное, проверив представленный расчет процентов, суд не может согласиться с расчетом истца в части количества дней в ряде периодов просрочки, которое должно приниматься следующим:

- по счету-фактуре от 30.11.2015 № 10915-794 на сумму 4 572 рубля 23 копейки проценты за период с 24.12.2015 по 31.12.2015 за 8 дней составляют сумму 10 рублей 5 копеек, исходя из следующего расчета: 4 572 рубля 23 копейки х 8,25% : 300 х 8 = 10 рублей 5 копеек;

- по счету-фактуре от 30.11.2015 № 10915-794 на сумму 4 572 рубля 23 копейки проценты за период с 01.01.2016 по 28.02.2016 за 59 дней составляют сумму 98 рублей 91 копейка, исходя из следующего расчета: 4 572 рубля 23 копейки х 11% : 300 х 8 = 98 рублей 91 копейка;

- по счету-фактуре от 30.11.2015 № 10915-794 на сумму 3 843 рубля 25 копеек проценты за период с 01.03.2016 по 03.03.2016 за 3 дня составляют сумму 4 рубля 22 копейки, исходя из следующего расчета: 3 843 рубля 25 копеек х 11% : 300 х 59 = 4 рубля 22 копейки;

- по счету-фактуре от 31.12.2015 № 12243-794 на сумму 4 596 рублей 79 копеек проценты за период с 22.01.2016 по 03.03.2016 за 42 дня составляют сумму 70 рублей 79 копеек, исходя из следующего расчета: 4 596 рублей 79 копеек х 11% : 300 х 42 = 4 596 рублей 79 копеек.

С учетом начисления процентов исходя из календарных дней общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 24.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 28.02.2016, с 01.03.2016 по 03.03.2016, с 22.01.2016 по 03.03.2016 составит сумму 183 рубля 97 копеек. Истцом заявлено к взысканию 177 рублей 50 копеек. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, следует признать подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 177 рублей 50 копеек. Ответчик не оспаривает правильности данного расчета; контррасчета суммы процентов в материалы дела не представил.

Таким образом, требование ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 рублей 50 копеек обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще уведомленный о судебном разбирательстве, не оспорил и не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему электрической энергии, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанной энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании с ИП ФИО2 основного долга в сумме 8 440 рублей 4 копейки, процентов в размере 177 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» сумму 8 617 рублей 54 копейки, составляющую основной долг в размере 8 440 рублей 4 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 рублей 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Серова