Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 02.03.2022г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 19.04.2022г. включительно представить все имеющиеся доводы и доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на заявление, заявленные требования оспорил по существу, однако, просил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением были представлены возражения на отзыв ответчика.

Также от гражданина Пикуля А.П. поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2022г. в удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Пикуля А.П. к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно: ФИО2 не признан потерпевшим, у него отсутствуют соответствующие права в деле об административном правонарушении, права не нарушены.

Дело рассмотрено в порядке глав 25, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2021г. по делу
№А19-21435/2019 должник – ООО «Управляющая компания» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1

В ходе проведения процедуры банкротства – конкурсного производства, введенной в отношении должника, арбитражным управляющим должника ФИО1 не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), п.п. 5, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. №299 (далее – Правила №299), Приказом Минюста России от 14.08.2003г. №195 «Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ №195).

По факту выявленных нарушений, должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 16.02.2022г. №00103822 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) – гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных названным Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что данный Закон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Статья 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в части 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, должен быть заключен со страховой организацией. Договор должен быть заключен на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего продлевается на следующий срок, если арбитражный управляющий не уведомил страховщика об отказе от его продления не позднее чем за один месяц до истечения срока действия этого договора.

Согласно пункту 1 Правил №299 настоящие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Пунктом 3 Правил №299 предусмотрено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами и предусмотренные Законом о банкротстве, а также дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил №299).

В соответствии с пунктом 5 Правил №299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются в том числе сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Приказом №195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4). В форме перечислены разделы, которые должен содержать отчет.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего предусматривает отражение в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» сведений о наименовании страховой организации, с которой заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего, а также о номере, дате его заключения и сроке действия.

Конкурсным управляющим должника ФИО1 16.09.2021г. в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: 664011, <...>, представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.09.2021г.

В данном отчете в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» указан договор страхования ответственности №242-20/TPL16/003899 от 31.07.2020г. с ООО Страховая компания «Арсеналъ», срок действия с 01.08.2020г. до 31.07.2021г.

Следовательно, на дату составления конкурсным управляющим ФИО1 отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.09.2021г. срок действия данного договора страхования ответственности истек.

В соответствии с представленными в Управление в ходе административного расследования письменными объяснениями от 03.12.2021г. и документами арбитражным управляющим ФИО1 30.07.2021г. заключен новый договор страхования ответственности №УБК__10266/АУ-2021 с ООО Страховая компания «ТИТ» сроком действия с 01.08.2021г. по 31.07.2022г.

При этом, конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение положений пункта 5 Правил №299, типовой формы отчета, утвержденной Приказом №195 в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника от 16.09.2021г., представленном 16.09.2021г. в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: 664011, <...>, не указаны сведения о действующем договоре страхования ответственности №УБК_10266/АУ-2021 от 30.07.2021г. с ООО Страховая компания «ТИТ».

В соответствии с пунктом 11 Правил №299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в конце отчета содержится раздел «Приложение». В данном разделе должны быть указаны документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, количество листов каждого документа.

Таким образом, копии документов, подтверждающие сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего, должны представляться собранию кредиторов (комитету кредиторов), а также в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вместе с отчетом.

Конкурсным управляющим должника ФИО1 19.07.2021г. в Арбитражный суд Иркутской области, представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.07.2021г. в котором отражена следующая информация:

-в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» указан договор страхования ответственности №242-20/TPL16/003899 от 31.07.2020г. с ООО Страховая компания «Арсеналъ»;

-в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отражена информация о заключенном Соглашении б/н от 01.02.2021г. о порядке и условиях финансирования процедуры банкротства должника с АО РЫП «Концессия-Илим».

Конкурсным управляющим должника ФИО1 16.09.2021г. в Арбитражный суд Иркутской области, представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства 16.09.2021г. в котором отражена следующая информация:

- в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» указан договор страхования ответственности №242-20/TPL16/003899 от 31.07.2020г. с ООО Страховая компания «Арсеналъ»;

-в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» отражена информация о заключении Соглашения от 01.02.2021г. о порядке и условиях финансирования процедуры банкротства должника с АО РНП «Концессия-Илим».

При этом, конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение положений пункта 11 Правил №299 к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника от 09.07.2021г. и от 16.09.2021г., представленным 19.07.2021г. и 16.09.2021 г, в Арбитражный суд Иркутской области, не приложены документы (копии документов), подтверждающие изложенные в них сведения:

- договор страхования ответственности №242-20/TPL16/003899 от 31.07.2020г. с ООО Страхования компания «Арсеналъ» и новый договор страхования ответственности №УБК_10266/АУ-2021, заключенный с ООО Страховая компания «ТИТ» 30.07.2021г.;

- Соглашение от 01.02.2021г. о порядке и условиях финансирования процедуры банкротства должника с АО РНП «Концессия-Илим».

В отношении указанного нарушения арбитражный управляющий ФИО1 в своих письменных объяснениях от 03.12.2021г., представленных в Управление в ходе административного расследования, поясняет, что законодательство о банкротстве не содержит требований об обязанности арбитражного управляющего представлять копии договоров страхования в арбитражный суд, все необходимые документы неоднократно были представлены в материалы дела о банкротстве и имеются в распоряжении суда.

Данный довод арбитражного управляющего ФИО1 суд находит несостоятельным, поскольку противоречит положениям п.п. 4, 11 Правил №299 в соответствии с которым документы (копии документов), подтверждающие сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, прилагаются к каждому отчету и вместе с ним представляются в суд в сброшюрованном виде.

Таким образом, ФИО1, не исполнила обязанность, установленную пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 5, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. №299, Приказом Минюста России от 14.08.2003г. №195 «Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего», а именно: не отразила в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.09.2021г., представленном 16.09.2021г. в Арбитражный суд Иркутской области, договор страхования ответственности №УБК_10266/АУ-2021 от 30.07.2021г. с ООО Страховая компания «ТИТ»; не приложила к отчету о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.07.2021г., представленному 19.07.2021г. в Арбитражный суд Иркутской области, договор страхования ответственности №242-20/TPL16/003899 от 31.07.2020г. с ООО Страховая компания «Арсеналъ» и Соглашение от 01.02.2021г. о порядке и условиях финансирования процедуры банкротства должника с АО РНП «Концессия-Илим»; не приложила к отчету о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.09.2021г., представленному 16.09.2021г. в Арбитражный суд Иркутской области, договоры страхования ответственности №242-20/ТРL16/003899 от 31.07.2020г. с ООО Страховая компания «Арсеналъ» и №УБК_10266/АУ-2021 от 30.07.2021г. с ООО Страховая компания «ТИТ», Соглашение от 01.02.2021г. о порядке и условиях финансирования процедуры банкротства должника с АО РНП «Концессия-Илим».

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в возражениях на заявление Управления Росреестра о привлечении к административной ответственности, судом рассмотрены, однако на выводы суда не влияют.

16.02.2022г. Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №003103822, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия Управления на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002г. №127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005г. №52, согласно пункту 1 которого регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008г. №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» с 01.03.2009г. Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Исходя из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. №457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005г. №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017г. №478, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, и нарушений не установлено.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 5, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. №299, Приказом Минюста России от 14.08.2003г. №195 «Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего» и образующих объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен судом на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Указанные выше нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективную сторону административного правонарушения характеризует вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Суд, рассматривая возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009г. №919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 года №11417/12 еще раз обращено внимание судов на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Следовательно, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе признать малозначительным и правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что сам по себе факт не отражения сведений в отчете арбитражного управляющего, и также не приложения к отчету договоров страхования, в рассматриваемом конкретном случае, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и степени общественной опасности конкретного деяния, суд полагает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, признав совершенное им правонарушение малозначительным, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Освободить ФИО1 (ИНН <***>) от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.А. Куклина