Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании налоговой санкции в сумме 54.688 рублей 60 копеек,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности №08-08 от 10.01.2007г.;

от налогоплательщика: не явился,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - налогоплательщик, предприниматель) о взыскании налоговых санкций в сумме 54.688 рублей 60 копеек.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление почтового отделения Усть-Илимск-11 от 13.04.2007г. о возвращении почтового отправления в связи с истечением срока хранения). Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено по адресу, зарегистрированному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (выписка из ЕГРИП №425 от 14.03.2007г.).

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком 21.08.2006г. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года.

По результатам проверки заместителем руководителя налогового органа принято решение №03-09/02.5-842-48057 от 20.11.2006г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере; налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции в размере 54.688 рублей 60 копеек, налог на добавленную стоимость в размере 275.460 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату НДС в размере 9.530 рублей 68 копеек.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ послужило занижение последним сумм налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в размере 275.460 рублей 00 копеек по счетам-фактурам ООО «Олимп» №702 от 18.07.2006г. на сумму НДС 102.225 рублей 19 копеек, ООО «Елизавета» №41 от 25.07.2006г. на сумму НДС 19.678 рублей 00 копеек, ООО «ИлимСибЛес» №616 от 31.07.2006г. на сумму НДС 1.014 рублей 30 копеек, ОАО «Сантехмонтаж» без номера от 06.07.2006г. на сумму НДС 152.542 рубля 37 копеек.

Налоговый орган указал, что представленные на проверку счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, а именно: счета-фактуры №702 от 18.07.2006г., №41 от 25.07.2006г. не подписаны главным бухгалтером; в счете-фактуре №616 от 31.07.2006г. отсутствуют сведения о реквизитах платежно-расчетного документа, по которому внесены авансовые платежи; счет-фактура ОАО «Сантехмонтаж» без номера от 06.07.2006г. на проверку не представлен.

Решение №03-09/02.5-842-48057 от 20.11.2006г. в установленном законом порядке не оспорено.

Требование №6737 от 27.11.2006г. об уплате налоговой санкции направлено налогоплательщику 07 декабря 2006г. заказной почтовой корреспонденцией. Срок исполнения требования истек, сумма налоговой санкции не уплачена.

В связи с чем заявитель, в соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с общества налоговую санкцию в сумме 54.688 рублей 60 копеек в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, своевременно и в полном размере вносить в бюджет причитающиеся к уплате суммы налога.

Согласно статье 143 НК РФ Индивидуальный предприниматель ФИО1 является плательщиком налога на добавленную стоимость, обязанным исчислять и уплачивать данный налог не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 174 НК РФ).

Статьей 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В силу требований статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Судом установлено, что в нарушение требований пункта 6 статьи 169 НК РФ счета-фактуры ООО «Олимп» №702 от 18.07.2006г. на сумму НДС 102.225 рублей 19 копеек, ООО «Елизавета» №41 от 25.07.2006г. на сумму НДС 19.678 рублей 00 копеек не подписаны главным бухгалтером.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2006г. между ООО «ИлимСибЛес» (общество) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор на пользование лесовозными дорогами №ДЛ-292-02/69-032/354, согласно которому общество предоставляет услуги по пользованию лесовозными дорогами, а перевозчик пользуется ими для осуществления своей производственной деятельности.

По акту сдачи-приемки оказанных услуг №ЛД-02/188 от 31.07.2006г. перевозчик принял к учету услуги по содержанию и ремонту лесовозных дорог Тушамского направления, оказанные обществом в июле 2006г.

На оказанные услуги ООО «ИлимСибЛес» выставило в адрес предпринимателя счет-фактуру №616 от 31.07.2006г. на сумму НДС 1.014 рублей 30 копеек.

Оплата услуг произведена налогоплательщиком по платежному поручению №34 от 20.07.2006г., то есть путем внесения аванса.

Однако, в нарушение подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре №616 от 31.07.2006г. не указаны реквизиты платежного поручения №34 от 20.07.2006г., которым налогоплательщиком перечислен авансовый платеж в счет предстоящего выполнения работ, оказания услуг.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что счета-фактуры ООО «Олимп» №702 от 18.07.2006г. на сумму НДС 102.225 рублей 19 копеек, ООО «Елизавета» №41 от 25.07.2006г. на сумму НДС 19.678 рублей 00 копеек, ООО «ИлимСибЛес» №616 от 31.07.2006г. на сумму НДС 1.014 рублей 30 копеек не могут служить основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Как следует из книги покупок и налоговой декларации по НДС за июль 2006г., в составе спорных налоговых вычетов налогоплательщиком заявлен вычет по НДС в размере 152.542 рубля 37 копеек по счету-фактуре ОАО «Сантехмонтаж» без номера от 06.07.2006г.

Судом установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки инспекцией запрошены у ИП ФИО1 счета-фактуры по приобретенным товарам (работам, услугам) за июль 2006г. (требование о представлении документов №7448 от 06.10.2006г. вручено 09.10.2006г. представителю налогоплательщика – ФИО3).

Из имеющегося в материалах дела перечня документов от 13.10.2006г. №7, не усматривается, что налогоплательщиком в подтверждение спорных вычетов представлен счет-фактура ОАО «Сантехмонтаж» без номера от 06.07.2006г. во исполнение требования №7448 от 06.10.2006г.

В связи с чем суд пришел к выводу о неподтверждении предпринимателем налогового вычета в размере 152.542 рубля 37 копеек документами, предусмотренными статьей 172 НК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что налоговые вычеты по НДС в размере 275.460 рублей 00 копеек за июль 2006г. применены налогоплательщиком с нарушением порядка, установленного статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Таким образом, суд считает доказанным обстоятельство занижения налогоплательщиком налога на добавленную стоимость на сумму 275.460 рублей 00 копеек.

В решении №03-09/02.5-842-48057 от 20.11.2006г. инспекция подтверждает наличие у предпринимателя переплаты по НДС в размере 2.017 рублей 00 копеек, в связи с чем недоимка по налогу за спорный период составила 273.443 рубля 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно исчислены штрафные санкции в сумме 54.688 рублей 60 копеек (273.443 рубля 00 копеек х 20%).

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела суд не усматривает обстоятельств, исключающих вину общества в совершении налогового правонарушения, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренных статьями 111, 112 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Поэтому с Индивидуального предпринимателя ФИО1 надлежит взыскать штраф в названной сумме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возлагаются расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче заявления в суд налоговый орган освобожден в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу по адресу: 666679, <...>,

штраф в сумме 54.688 рублей 60 копеек с зачислением в соответствующие бюджеты, и в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2.140 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Седых Н.Д.