Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СУАЛ-ПМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 14.01.2010г. №АТ-305/1. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее – Управление).

В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Управления заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СУАЛ-ПМ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

25.12.2009г. должностными лицами административного органа при проведении плановой выездной проверки в сфере соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении ООО «СУАЛ-ПМ», расположенного по адресу: <...>, выявлены следующие нарушения:

1. На ООО «СУАЛ-ПМ» (<...>) не оформлены паспорта на следующие отходы 1-4 класса опасности: лом нихрома (353 000 00 00 00 0), шины пневматические отработанные (875 002 00 13 00 4), порошок оксида алюминия загрязнённый (314 000 00 00 00 0), строительный мусор несортированный (912 006 00 01 00 0), фильтры загрязнённые маслами отработанные (549 000 00 00 00 0), мусор от уборки территории (смет с территории) (912 000 00 00 00 0), что является нарушением п. 3 ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ;

2. На ООО «СУАЛ-ПМ» (<...>), лица, назначенные Приказом управляющего директора ООО «СУАЛ-ПМ» от 20.11.2009 г. № 2009 ответственными за обращение с опасными отходами, не имеют профессиональной подготовки, подтверждённой свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами, что является нарушением ст. 15 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ;

3. Лом нихрома - образуется в отделении № 2 (производство порошков) при капитальном ремонте печей пульверизации. Временно накапливается в мастерской электриков, где помимо этого накручивается новая нихромная спираль. Место временного хранения лома нихрома не оборудовано в соответствии с СанПиН 2.1.7.1322-03, что является нарушением ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ;

4. Учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам отходов 2, 3, 4, 5 классов опасности (кислоты аккумуляторные отработанные, лом нихрома, масла моторные отработанные, масла трансмиссионные отработанные, масла индустриальные отработанные, масла компрессорные отработанные, аккумуляторы свинцовые отработанные не разобранные со слитым электролитом, лом меди несортированный, футеровка пламенных печей и печей переплава алюминиевого производства, шлак печей переплава алюминиевого производства, порошок оксида алюминия (глинозёма) загрязнённый, порошок алюминиевый (с содержанием металла 50 % и более), отходы абразивных материалов в виде пыли и порошка, обтирочный материал, загрязнённый маслами (содержание масел менее 15 %), фильтры, загрязнённые маслами, шины пневматические отработанные, накладки тормозных колодок, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, смет с территории, строительный мусор несортированный, лом чёрных металлов несортированный, лом стальной незагрязнённый, лом чугунный несортированный, лом латуни несортированный, электрические лампы накаливания, остатки и огарки стальных сварочных электродов, стружки чёрных металлов незагрязнённая, абразивные круги отработанные, лом абразивных кругов, обрезь натуральной чистой древесины, стружка натуральной чистой древесины, отходы упаковочной бумаги незагрязнённые на ООО «СУАЛ-ПМ» (<...>) не организован, что является нарушением п. 1 ст. 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ.

Данные обстоятельства изложены проверяющими административного органа в акте проверки от 25.12.2009г. №АТ-305.

На основании материалов проверки 25.12.2009г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №АТ-305/1.

14.01.2010г. государственным инспектором РФ по Иркутской области специалистом-экспертом отдела экологического контроля ФИО3 вынесено Постановление №АТ-305/1 о признании Общества виновным в нарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено административным органом в отсутствие законного представителя Общества, без надлежащего его извещения, что лишило его воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенные нарушения норм действующего процессуального законодательства. Нормы, указанные в оспариваемом постановлении, являются общими и отсылочными, по большей части носят декларативный и отсылочный характер, оспариваемым постановлением Обществу не вменяется нарушение конкретных Приказов, инструкций, ГОСТов и тому подобное, а действия Общества на соответствие указанным нормам и требованиям не проверялись.

Административный орган требования не признал со ссылкой на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом.

Информация о необходимости прибыть в административный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно получена заявителем 13.01.2010г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 66404822001447 Обществу, оттиском печати Общества о входящей корреспонденции за №28 на письме Управления от 29.12.2009г. №1/03-3357.

Изложенный в заявлении довод заявителя о ненадлежащем его извещении отклоняется судом, поскольку уведомление направлено и получено Обществом по его юридическому адресу.

Из материалов дела следует, что 14.01.2010г. для рассмотрения дела об административном правонарушении в Управление явился представитель Общества ФИО4, действующий на основании доверенности от 23.12.2009г. №38АА 0178510, выданной Обществом.

Представитель Общества не был допущен к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Административный орган мотивировал свои действия тем, что доверенность «потеряла свою актуальность, в связи с отстранением директора Небесных от занимаемой должности».

Данное обстоятельство изложено Управлением в дополнении к отзыву от 17.05.2009г. б/н, и преюдициально установлено решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2010г. по делу №А19-3737/10-66.

Суд учитывает, что рассматриваемые в рамках настоящего дела материалы административного дела, возбужденного в отношении Общества по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 25.12.2009г. №АТ-305/1), и материалы административного дела, возбужденного в отношении Общества по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 25.12.2009г. №АТ-305/2), назначены на одно и то же время - на 10 час 00 мин. 14 января 2010г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (пункт 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

В силу статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее; отказа лица, которому выдана доверенность; прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность; прекращения юридического лица, которому выдана доверенность; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно (пункт 2 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации). С прекращением доверенности теряет силу передоверие (пункт 3 статьи 188 Кодекса).

Как усматривается из представленной в материалы дела доверенности от 01.10.2008г. №120/011022008, Общество с ограниченной ответственностью СУАЛ-ПМ в лице Генерального директора ЗАО «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.» уполномочивает ФИО5 (дата рождения 01.01.1952, паспорт <...>, выдан Шелеховским ГОВД Иркутской области 12.09.2001 года, код подразделения 382-030, проживающего по адресу <...> дом.37, кв.270), в том числе, представлять интересы Общества в судах, арбитражных и третейских судах со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, заявителю и третьему лицу, в том числе, с правом на подписание и предъявление в суд: заявления, искового заявления и отзыва на исковое заявление и т.д.

Доверенность выдана с правом передоверия сроком на три года.

Доказательство того, что указанная доверенность Обществом отозвана, либо по основаниям, предусмотренным статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратила свое действие, суду не представлено.

Ссылка Управления на пункт 3 распоряжения Общества от 18.12.2009г. №РГМ-09-Р313 не принимается судом во внимание, поскольку в распоряжении указано на необходимость обеспечения отзыва доверенностей ФИО5

Прекращение трудовых отношений между Обществом и ФИО5 не влечет прекращение действия доверенности.

Согласно доверенности от 23.12.2009г. №38АА 0178510 Общество с ограниченной ответственностью «СУАЛ-ПМ» в лице ФИО5, действующего на праве передоверия на основании доверенности №120/01102008 от 01.10.2008г., удостоверенной ФИО6 нотариусом г. Москвы, реестровый №13-19838, от имени Генерального директора Закрытого акционерного общества «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.» уполномочивает настоящей доверенностью гр.ФИО4 представлять интересы Общества в судах, арбитражных и третейских судах со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, заявителю и третьему лицу, в том числе, с правом на подписание и предъявления в суд заявления, искового заявления и отзыва на исковое заявление и т.д.

Доверенность действительна до 01.10.2010г. без права передоверия третьим лицам и нотариально удостоверена нотариусом ФИО7

Таким образом, ФИО5, действуя в порядке передоверия по доверенности №120/01102008 от 01.10.2008г., уполномочен выдать доверенность ФИО4, обратившемуся в суд в защиту интересов общества.

Доверенность от 23.12.2009г. №38АА 0178510 на имя ФИО4 выдана управляющим директором ООО «СУАЛ-ПМ» гр. ФИО5 на основании доверенности, выданной Генеральным директором ЗАО «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.» гр.ФИО5 от 01.10.2008г. №120/01102008, с правом передоверия сроком на три года и отвечает требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста доверенности от 23.12.2009г. №38АА 0178510 следует, что Общество уполномочило гр.ФИО4 представлять интересы Общества, в том числе, в административных и правоохранительных органах, а также при рассмотрении дел об административных правонарушениях, пользоваться всеми правами, предоставленными законному представителю юридического лица, потерпевшему при рассмотрении дел об административных правонарушениях и т.д.

Суд считает, что 14.01.2010г. ФИО4 являлся лицом, уполномоченным представлять интересы ООО «СУАЛ-ПМ», в том числе, при рассмотрении дел об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали основания для отказа в допуске представителя Общества ФИО4 к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Действия административного органа лишили Общество гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности, и не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный и неустранимый характер.

Обстоятельств, объективно препятствующих допуску представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, суд не установлено.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы заявителя о том, что нормы, указанные в оспариваемом постановлении, являются общими и отсылочными, по большей части носят декларативный характер, оспариваемым постановлением Обществу не вменяется нарушение конкретных Приказов, инструкций, ГОСТов и тому подобное, а действия Общества на соответствие указанным нормам и требованиям не проверялись.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.);

несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с названными положениями в протоколе об административном правонарушении и постановлении административного органа в обязательном порядке должны быть отражены, в том числе, событие административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, охватывает действия по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Порядок оборудования мест отходов определяется "Гигиеническими требованиями к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03".

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Из протокола об административном правонарушении от 25.12.2009г. №АТ-305/1, а также оспариваемого постановления административного органа следует, что Обществу вменяются нарушения, изложенные в вышеуказанных нормах права, действия Общества проверялись именно на соответствие указанным нормам и требованиям.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Постановление от 14.01.2010г. №АТ-305/1 принято административным органом с нарушением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Иркутской области от 14.01.2010г. №АТ-305/1 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СУАЛ-ПМ» (664034, <...>, ОГРН -<***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина