Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному учреждению «Дума Березовского муниципального образования» о взыскании налоговых санкций в сумме 200 руб. 00 коп.

Налоговая инспекция, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик отзыв на заявление либо доказательства добровольной уплаты задолженности не представил, в заседание суда не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.

Из представленных заявителем документов следует, что ответчик зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Иркутской области в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

В ходе проведения проверки налоговой отчетности Муниципального учреждения «Дума Березовского муниципального образования» налоговым органом установлен факт непредставления ответчиком в установленный срок сведений о среднесписочной численности работников за 2010 год.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 03.02.2011г. № 1102, на основании которого вынесено решение от 30.06.2011г. № 1850 о привлечении лица к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 69, 70, 104 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика направлено требование от 11.07.2011г. № 2176 об уплате 200 руб. 00 коп. налоговых санкций. Учитывая, что полученное налогоплательщиком требование им добровольно не исполнено, налоговая инспекция просит в соответствии со ст. 45 и 46 Налогового кодекса РФ взыскать налоговые санкции в судебном порядке.

Исследовав представленные заявителем документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, данную обязанность учреждение надлежащим образом не исполнило. Сведения о среднесписочной численности работников за 2010 год ответчиком в налоговый орган не представлены, при установленном сроке их представления до 20.01.2011г.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу пункта 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 229-ФЗ) непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика как налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и исчислил размер налоговых санкций в сумме 200 руб. 00 коп. (200 руб. * 1 документ).

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования налогового органа следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1.1) пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным в действие с 29.01.2009г. Федеральным законом от 25.12.2008г. № 281-ФЗ, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 216 АПК РФ, суд

решил :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Дума Березовского муниципального образования» (ОГРН <***>), находящегося по адресу: 665028, <...> Победы, 19 (свидетельство № <***>, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области) налоговые санкции в размере 200 руб. 00 коп. с зачислением в соответствующие бюджеты.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.Н. Кродинова