Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющегоФГУП «Управление строительства №71 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» - ФИО1

к ФГУП «Управление специального строительства по территории №9 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации»

Третьи лица: Федеральное агентство специального строительства Российской Федерации, ООО «СибАвтоГруз-Транс», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Красноярского края

о признании сделки недействительной

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 16.06.08г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности №46/1-882 от 24.03.08 г.

от «СибАвтоГруз-Транс»: ФИО4 по доверенности от 03.04.08 г.

от ТУ ФАУФИ Красноярского края: не прибыл, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

от Федерального агентства Спецстрой России – не прибыл, в материалах дела отсутствует уведомление о надлежащем его извещении.

установил:Иск заявлен конкурсным управляющим ФГУП «Управление строительства №71 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» ФИО1 к ФГУП «Управление специального строительства по территории №9 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации», третьи лица: Федеральное агентство специального строительства Российской Федерации, ООО «СибАвтоГруз-Транс», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Красноярского края о признании сделки по передаче нежилого здания, расположенного по адресу: <...> оформленной распоряжением Федерального агентства специального строительства от 18.01.05г. и актом приема-передачи № 242 от января 2005г. недействительной.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что сделка по передаче нежилого здания расположенного по адресу: <...> от ФГУП «УС № 71 при Спецстрое России» на баланс ФГУП «УССТ № 9 при Спецстрое России» состоялась в течение 6 месяцев, предшествующих принятию заявления о признании ФГУП «УС № 71 при Спецстрое России» банкротом и повлекло предпочтительное удовлетворение требований - ФГУП «УССТ № 9 при Спецстрое России», поскольку оно является его кредитором. При этом правовым основанием указаны ч. 3 ст. 103, ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 168 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, мотивировав тем, что нежилое здание по ул. Р.Люксембург, 184 г. Иркутска выбыло передано на баланс ФГУП «УССТ № 9 при Спецстрое России» по распоряжению собственника- Федерального агентства специального строительства; в последующем не правомерно было включено истцом в конкурсную массу: не представлено доказательств предпочтительного удовлетворения требований ответчика перед другими кредиторами, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности в порядке п. 2 ст. 181 ГК РФ

Третье лицо, Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой России) в судебное заседание не прибыл, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что совершенная по распоряжению собственника сделка по передаче федерального имущества с баланса одного предприятия на баланс другого предприятия не повлекла преимущественного удовлетворения кредиторских требований ФГУП «УССТ №9 при Спецстрое России». Так же заявил о пропуске истцом срока исковой давности в силу ст. 181, 199 ГК РФ

Третье лицо- ООО «СибАвтоГруз-Транс» заявленные требования поддержал при этом пояснил, что является добросовестным приобретателем нежилого здания, по адресу: <...>

Третье лицо – ТУФАУФИ по Красноярскому краю в судебное заседание не прибыло, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В отзыве на иск указало, что в реестре федерального имущества по Красноярскому краю нежилое здание - склад негорючих материалов, расположенное по адресу: <...> учитывается как закрепленное на праве хозведения за ФГУП «УССТ № 9 при Спецстрое России». При этом поддержал доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.11.05г. по делу № А10-2543/05 ФГУП « Управление строительства № 71» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего - ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.12.05г. по делу № А10-2543/05 конкурсным управляющим ФГУП «Управление строительства № 71» был назначен ФИО1

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением от 18.01.05г. № 1-р Федерального агентства специального строительства (Спецстрой России) федеральное имущество было исключено из состава имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Управление строительства № 71 при Спецстрое России» с прилегающим земельным участком согласно приложению, в состав которого вошло , в том числе нежилое здание по ул. Р.Люксембург, 184 г. Иркутска и передано на баланс ФГУП «Управление специального строительства по территории № 9 при Спецстрое России»

Передача имущества оформлена актом приема-передачи от № 242 от января 2005г.

Так, конкурсный управляющий ФГУП «Управление строительства № 71» - ФИО1 со ссылками на ч.3 ст. 103, ч. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) обратился с настоящим иском в суд, при этом полагая, что между указанной сделкой по передаче имущества и принятием заявления о признании ФГУП «Управление строительства № 71» банкротом (4 мая 2005г) прошло менее шести месяцев. В то время как ответчик является его кредитором и кредиторская задолженность существовала на момент совершения оспариваемой сделки, что повлекло предпочтительное удовлетворение ФГУП «Управление специального строительства по территории № 9 при Спецстрое России» перед другими кредиторами истца.

Согласно пункту 3 статьи 103 и пункту 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В свою очередь ответчиком и третьими лицами заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в силу ст. ст. 181, 199 ГК РФ

Сроки исковой давности по искам о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным п. п. 2 - 5 ст. 103 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются с того момента, когда о наличии оснований для признания таких сделок недействительными узнал или должен был узнать арбитражный управляющий: при введении процедуры внешнего управления - с момента назначения внешнего управляющего, а при отсутствии внешнего управления - с момента назначения конкурсного управляющего. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В связи с тем, что названная сделка является оспоримой, срок исковой давности для ее признания недействительной согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год.

Согласно ст.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан применить меры по защите имущества должника, анализировать финансовую, хозяйственную деятельность, финансовое состояние должника, проверить бухгалтерскую (финансовую) отчетность, платежно-расчетные документы, вести реестр требований кредиторов и т.д.

Как следует из материалов дела ФИО1 определением арбитражного суда от 31.05.05г. был назначен временным управляющим ФГУП «Управление строительства № 71», т.е на момент 26.12.05г. утверждения его конкурсным управляющим ФИО1 должен был знать о том, что оспариваемая им в рамках настоящего дела сделка нарушает права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов. Кроме того, в силу пунктов 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен широким перечнем прав и обязанностей, которые позволяют ему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислять с 26.12.05г. когда был утвержден конкурсный управляющий ФГУП «Управление строительства № 71 при Спецстрое России». Настоящий иск подан 25.03.08г., т. е с нарушением срока установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что после введения процедуры конкурсного производства, имелись препятствия для исполнения конкурсным управляющим права по предъявлению иска о признании недействительной сделки, совершенной должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103, предоставленного ему пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности по настоящим требованиям истцом был пропущен и ответчик заявил о пропуске данного срока в отзыве на исковое заявление, в том числе на пропуск исковой давности указано третьими лицами – Федеральным агентством специального строительства Российской Федерации, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Красноярского края, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в силу п. 2 ст. 181, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. ч. 3 ст. 103, ч.3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, которая была уплачена им при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Э.Е. Черняева