Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 25.07.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 01.08.2017, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «БАЙКАЛЬСКИЙ МУЗЕЙ ИРКУТСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА» (далее Музей, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Росреестр, адрес: г. Иркутск, ул. Академическая, 70) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 21.02.2017 №1083/899.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве требование не признал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В связи с поручением прокуратуры Иркутской области от 20.10.2016, государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель проведено 11.11.2016г. административное обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, рп Листвянка, ул. Академическая, кадастровый номер 38:06:030111:93, по результатам которого составлен акт №341 (л.д. 102, т.1) о выявленных нарушениях требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, и оснований для привлечения к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для проведения внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства на основании распоряжения Росреестра от 25.11.2016 в отношении Учреждения, составлен акт проверки от 23.12.2016г. о выявлении оснований для привлечения к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, а именно -

Учреждение использует часть земельного участка площадью 3 980 кв.м. с кадастровым номером 38:06:030111:93, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, рп Листвянка, ул. Академическая, и земельный участок площадью 32 490 кв.м., расположенный смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:93, в нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ путем эксплуатации участка под зданием музея, Дендропарка, огораживания, ограничения свободного доступа третьих лиц.

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:93 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН «Лимнологический институт СОРАН», о чем 06.02.2001г. произведена запись в ЕГРН (единый государственный реестр недвижимости). На указанном земельном участке расположено здание Байкальского музея, принадлежащее на праве оперативного управления Учреждению, о чем 03.05.2001г. произведена запись в ЕГРН. Произведен обмер с использованием спутниковой геодезической аппаратуры HiperSR (заводской № 1226-10147, №1226-10158, свидетельство о поверке №16 3616 от 08.06.2016, №16 3617 от 08.06.2016), установлено, что площадь земельного участка, занятого зданием Учреждения составляет 629 кв.м. В ЕГРН сведения о праве, об ограничении права на земельный участок, либо его часть в пользу учреждения, отсутствуют. Кроме того, используется земельный участок площадью 32 490 кв.м., расположенный смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:93, путем размещения Дендропарка, огороженного забором, без доступа третьих лиц. Произведен обмер с использованием спутниковой геодезической аппаратуры HiperSR (заводской № 1226-10147, №1226-10158, свидетельство о поверке №16 3616 от 08.06.2016, №16 3617 от 08.06.2016), установлено, что площадь земельного участка составляет 35841 кв.м., из которых часть участка с кадастровым номером 38:06:030111:93 площадью 3351 кв.м. и участок площадью 32 490 кв.м., расположенный смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:93. В ЕГРН сведения о праве, об ограничении права на земельный участок, либо его часть в пользу учреждения, отсутствуют.

По факту выявленного нарушения на основании материалов проверки должностным лицом Росреестра составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2017г. №1083/899 в отношении Учреждения о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ.

Должностным лицом Росреестра по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административным правонарушении вынесено постановление от 21.02.2017г. №1083/899, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая постановление от 21.02.2017г. №1083/899 нарушающим права и законные интересы, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что материалы административного дела представлены документы, подтверждающие основания для использования спорного участка, тогда как Росреестр не представил кадастровую выписку и схему земельного участка, не отразил на кадастровой схеме часть земельного участка, занятого Музеем, фактическая воля собственника участка не выяснялась. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку материалами не подтверждается факт самовольного занятия земельного участка.

Административный орган представил отзыв, заявленное требование не признал, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, считает необоснованными доводы заявителя.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу пункта 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Росреестром установлено, что заявитель использует без надлежаще оформленных документов часть земельного участка площадью 3980 кв.м. с кадастровым номером 38:06:030111:93, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, рп Листвянка, ул. Академическая, и земельный участок площадью 32 490 кв.м., расположенный смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:93, в нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ путем эксплуатации участка под зданием музея, Дендропарка, огораживания, ограничения свободного доступа третьих лиц.

Из пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден, а именно в действии (бездействии) лица отсутствовали признаки противоправного деяния.

Суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагает, что факт самовольного занятия земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, не подтверждается представленными документами.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Суд полагает, что административный орган не доказал, что действия Музея образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В обоснование пользования участком с кадастровым номером 38:06:030111:93 заявитель указал, что спорный земельный участок был предоставлен на основании постановления главы Листвянской поселковой администрации №197 от 21.11.1997 г. о предварительном согласовании отвода земельного участка площадью 9000 кв.м. Байкальскому музею под Дендропарк в п. Листвянка по ул. Академическая, 1 а.

В соответствии со ст. 31 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 редакции) предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела Музей предоставил следующие документы (в копиях):

-Постановление главы Листвянской поселковой администрации №197 от 24.11.1997 г. о предварительном согласовании отвода земельного участка площадью 9000 кв.м. Байкальскому музею под Дендропарк в п. Листвянка по ул. Академическая, 1 а;

- письмо главе Листвянского муниципального образования №267 от 29.12.2015 с просьбой предоставить фактически используемый земельный участок под дендропарк;

-письмо министерства имущественных отношений Иркутской области №51-35-788/6 от 28.01.2016, в котором Музею разъяснен порядок подачи заявления о предоставлении земельного участка площадью 32490 кв.м. под Дендропарк в рп Листвянка Иркутского района и необходимых документов для этого;

-письмо Прибайкальского национального парка, из которого следует, что Прибайкальский национальный парк считает размещения Дендропарка вполне возможным и целесообразным;

-Распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.11.2015 г. № 172-д «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

- выписка из протокола заседания Комиссии ФАНО России по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным бюджетным имуществом, особо ценным движимым имуществом и сделок с ним, закрепленным за организациями, подведомственными ФАНО России от 15.11.2016 №24-РИ/16.

Кроме того, 25.05.2017 года Министерством имущественным отношений Иркутской области было издано распоряжение №924/з о выдаче разрешения на использование земель, согласно которому ФГБНУ «БАЙКАЛЬСКИЙ МУЗЕЙ ИРКУТСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА» разрешено использование земель площадью 24713 кв.м., расположенных в Иркутском р-не, рп Листвянка, в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории-50 метровой водоохраной и рыбоохраной зонах озера Байкал. 50 метровый прибрежно-защитной полосе и 5 метровой береговой полосе ручья Каменушка (ориентировочно в 2 м от уреза воды), в границах территории достопримечательного места в системе координат МСК-38.

Кроме того, следует отметить, что Управление не представило кадастровую выписку и схему земельного участка № 38:06:030111:93, не отразило на кадастровой схеме часть земельного участка, занятого ФГБНУ «БАЙКАЛЬСКИЙ МУЗЕЙ ИРКУТСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА». Приложенные к акту проверки фото фиксируют лишь часть территории, на которой находятся ФГБНУ «БАЙКАЛЬСКИЙ МУЗЕЙ ИРКУТСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА», забор, часть зданий и помещений, однако, фотосъемка перечисленных объектов также не позволяет определить и идентифицировать земельный участок с кадастровым номером № 38:06:030111:93.

В ходе производства по делу об административном правонарушении фактическая воля собственника земельного участка, самовольное занятие которого вменяется учреждению, не выяснялась, административным органом какие-либо запросы относительно занятия учреждением указанного земельного участка не направлялись.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, в том числе из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в качестве объективной стороны состава административного правонарушения учреждению вменяется использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Однако, то обстоятельство, что права на использование земельного участка учреждение не зарегистрировало в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. В связи с этим вменяемое учреждению деяние не образует состава административного нарушения, предусмотренного статей 7.1 КоАП РФ.

Является необоснованной позиция ответчика, что если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует исследуемый состав правонарушения. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка учреждение не зарегистрировало в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Данная правовая позиция также отражена в постановлении Верховного Суда РФ от 03.10.2016 № 308-АД16-5136.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ в арбитражном процессе в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч.1 ст. 55.1 АПК РФ специалистом является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста (ст. 87.1 АПК РФ).

Судом в судебном заседании допрошен в качестве специалиста кадастровый инженер Журавлев Е.Н., представивший так же заключение по делу от 24.07.2017, где указал следующее.

При установлении размера земельных участков используемых ФГБУН ЛИН СО РАН, ФГБНУ БМ ИНЦ и Листвянским МО учитывался сложившийся порядок землепользования, определенный использованием зданий, строений, сооружений указанными землепользователями. Так, под нужды ФГБНУ БМ ИНЦ (заявитель по делу) сформирован земельный участок площадью 27941 кв.м., с учетом расположения здания Байкальского музея с кадастровым номером 38:06:030111:178, благоустройство территории под его использование и ввиду отказа ФГБУН ЛИН СО РАН от остальной территории земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:93.

В связи с возникшими сомнениями в правильности определения в Акте проверки соблюдения земельного законодательства №1083 от 23.12.2017г. размера земельного участка фактически используемого БМ ИНЦ под Дендропарк кадастровым инженером сделан вывод об отсутствии поверки техническими средствами, что подтверждает тот факт, что границы Дендропарка находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030111:93 и представленные в каталоге координат к Дополнительному отзыву Управления Росреестра по Иркутской области не соответствуют расположению фактического забора более, чем на 1м, что недопустимо при использовании столь точного оборудования как двухчастотной спутниковой геодезической аппаратуры HiperSR Торсоп. При этом общая площадь занятия участка с кадастровым номером 38:06:030111:93 суммируется 3351 кв.м. (под дендропарк) и 629 кв.м. (под зданием Байкальского музея), не учитывая площадь благоустройства 4254.2 кв.м, зарегистрированную на праве оперативного управления (регистрационная запись 38-38-01/105/2010-296) за ФГБНУ БМ ИНЦ.

Специалистом установлено, что при подготовке Акта проверки использованы государственным инспектором документы, предоставленные ФГБНУ БМ ИНЦ Листвянскому МО и Министерству имущественных отношений Иркутской области в 2015-2016гг. с приложением Схемы расположения земельного участка площадью 32490 кв.м. В данной Схеме указаны проектируемые, а не фактические границы земельного участка под Дендропарк, при этом местоположение некоторых точек не закреплено на местности никакими ограждениями. Вместе с тем Актом проверки данные границы обозначены как фактические (забор). Границы фактического использования ФГБНУ БМ ИНЦ в Акте проверки территорий были ошибочно включены в Схему расположения земельного участка, представленную Листвянскому МО и Министерству имущественных отношений Иркутской области, где при указании координат точек (Схема точки 39, н45) исполнителем была совершена опечатка, исправленная в дальнейшем.

Исходя из вышесказанного кадастровый инженер считает, что проверка совершена без фактического обследования занимаемой ФГБНУ БМ ИНЦ территории в нарушение п.54 Приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. №486.

При таких обстоятельствах наличие событие административного правонарушения не доказано административным органом.

Кроме того, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 4.5 КоАП предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

При длящемся административном правонарушении срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Совершенное Обществом правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительном неисполнении возложенных на него законом обязанностей. Следовательно, начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется днем его обнаружения.

Статья 28.1 КоАП предписывает компетентным органам возбудить дело об административном правонарушении при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статей 28.5, 28.7 КоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения или в течение двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, а в случае проведения административного расследования - по его окончании.

В соответствии со статьями 23.21, 28.3 КоАП Росреестр является органом, осуществляющим государственный контроль за использованием и охраной земель, возбуждает и рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 7.1 КоАП.

Срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения административного правонарушения первым должностным лицом органа, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что вменяемое Музею правонарушение выявлено должностным лицом Росреестра 11.11.2016 при проведения обследования, по результатам которого составлен акт от 14.11.2016, выявивший признаки правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что срок давности привлечения Музея к административной ответственности необходимо исчислять именно с 11.11.2016.

Данных о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат. При этом приостановление производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям, кроме предусмотренных ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, течение срока давности привлечения к административной ответственности не прерывает.

В рассматриваемом случае постановление от 21.02.2017 о привлечении Музея к административной ответственности вынесено Росреестром за пределами срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП.

Изложенная правовая позиция находит свое подтверждение в Постановлении АС ВСО от 13.01.2017 №А78-7070/2016.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности восстановлению не подлежит, его пропуск является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая изложенное, привлечение Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. незаконно.

Согласно п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах постановление от 21.02.2017 по делу №1083/899 подлежит отмене полностью.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о назначении административного наказания по делу №1083/899 от 21.02.2017 о привлечении ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «БАЙКАЛЬСКИЙ МУЗЕЙ ИРКУТСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА» (ОГРН 1023802456116, адрес: Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Листвянка, ул. Академическая, дом 1) к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: Зволейко О.Л.