Гражданский кодекс часть 1

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа: не явились,

лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции-2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Иркутску (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании предприниматель заявленное требование признал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО1 зарегистрирован 18.09.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер записи <***>.

В ходе проведения проверки 04.01.2015 минимаркета «Луч», расположенного по адресу: <...>, УУП ОП-2 УМВД по г. Иркутску майором полиции ФИО2 установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил реализацию алкогольной продукции при отсутствии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, а именно: водку «Финляндия» емкостью 1 литр, по цене 1500 руб. за ед., в количестве 3 единиц, водку «Тигров», емкостью 0,5 литра, по цене 326 руб. за ед., в количестве 7 единиц, водку «Русский стандарт», емкостью 1 литр, по цене 1050 руб. за ед., в количестве 1 единицы, водку «Русский стандарт», емкостью 0,75 литра, по цене 790 руб. за ед., в количестве 2 единиц, водку «Белуга», емкостью 0,5 литра, по цене 520 руб. за ед., в количестве 2 единиц, водку «Белуга», емкостью 0,7 литра, по цене 1300 руб. за ед., в количестве 1 единицы, водку «Абсолют», емкостью 1 литр, по цене 1435 руб. за ед., в количестве 2 единиц, водку «Немиров-Горилка», емкостью 1 литр, по цене 630 руб. за ед., в количестве 3 единиц, водку «Парламент», емкостью 1 литр, по цене 720 руб. за ед., в количестве 6 единиц, армянский коньяк «Дарани», емкостью 0,75 литра, по цене 1185 руб. за ед., в количестве 4 единиц, армянский коньяк «Арарат» три звезды, емкостью 0,7 литра, по цене 880 руб. за ед., в количестве 4 единиц, армянский коньяк «Арарат», емкостью 0,5 литра, по цене 880 руб. за ед., в количестве 2 единиц, коньяк «Старейшина», емкостью 0,5 литра, по цене 1065 руб. за ед., в количестве 2 единиц, коньяк «Дарани», емкостью 0,5 литра, по цене 725 руб. за ед., в количестве 5 единиц, виски «Вильем левинсон», емкостью 1 литра, по цене 1280 руб. за ед., в количестве 1 единицы.

Реализация алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 0,5% при отсутствии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции является нарушением пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении №АД №385747 от 13.01.2015, протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.01.2015, протоколе изъятия вещей и документов от 04.01.2015.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения предпринимателя, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона №99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статьи 4 Закона №99-ФЗ основными принципами осуществления лицензирования являются: 1) обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации; 2) установление лицензируемых видов деятельности федеральным законом; 3) установление федеральными законами единого порядка лицензирования отдельных видов деятельности на территории Российской Федерации; 4) установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности; 5) открытость и доступность информации о лицензировании, за исключением информации, распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации; 6) недопустимость взимания с соискателей лицензий и лицензиатов платы за осуществление лицензирования, за исключением уплаты государственной пошлины в размерах и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 7) соблюдение законности при осуществлении лицензирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» обязательному лицензированию подлежит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в минимаркете «Луч», расположенном по адресу: <...>.

Алкогольная продукция согласно протоколу от 04.01.2015 изъята у предпринимателя должностным лицом.

Факт реализации предпринимателем без специального разрешения (лицензии) алкогольной продукции подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом от 04.01.2015 УУП ОП-2 УМВД по г. Иркутску майора полиции ФИО2, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.01.2015, протоколом изъятия вещей и документов от 04.01.2015, объяснением предпринимателя от 13.01.2015.

Указанные действия предпринимателя содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, предпринимателем не представлено, возражений против заявленного требования предприниматель не заявил.

По смыслу статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Объектом правонарушения в настоящем случае являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, осуществляемой на основании специального разрешения (лицензии).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдениях требований Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в связи с чем суд полагает, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Отделом полиции доказано наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил нарушение законодательства в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, данные действия образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции), он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

В судебном заседании установлено, что предприниматель осуществлял реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что является нарушением пункта 2 статьи 18 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ.

Судом не установлено нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание предпринимателем вины в совершении административного правонарушения, ранее к административной ответственности предприниматель не привлекался.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 4000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Ерфи Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: <...>, идентификационный номер налогоплательщика <***>, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***>, дата внесения записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 18.09.2014, место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>), р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКАТО 25401000000, код бюджетной классификации 18811608010016000140.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Ерфи Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: <...>, идентификационный номер налогоплательщика <***>, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***>, дата внесения записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 18.09.2014, место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области, алкогольную продукцию, изъятию согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.01.2015 г.: водку «Финляндия» емкостью 1 литр, по цене 1500 руб. за ед., в количестве 3 единиц, водку «Тигров», емкостью 0,5 литра, по цене 326 руб. за ед., в количестве 7 единиц, водку «Русский стандарт», емкостью 1 литр, по цене 1050 руб. за ед., в количестве 1 единицы, водку «Русский стандарт», емкостью 0,75 литра, по цене 790 руб. за ед., в количестве 2 единиц, водку «Белуга», емкостью 0,5 литра, по цене 520 руб. за ед., в количестве 2 единиц, водку «Белуга», емкостью 0,7 литра, по цене 1300 руб. за ед., в количестве 1 единицы, водку «Абсолют», емкостью 1 литр, по цене 1435 руб. за ед., в количестве 2 единиц, водку «Немиров-Горилка», емкостью 1 литр, по цене 630 руб. за ед., в количестве 3 единиц, водку «Парламент», емкостью 1 литр, по цене 720 руб. за ед., в количестве 6 единиц, армянский коньяк «Дарани», емкостью 0,75 литра, по цене 1185 руб. за ед., в количестве 4 единиц, армянский коньяк «Арарат» три звезды, емкостью 0,7 литра, по цене 880 руб. за ед., в количестве 4 единиц, армянский коньяк «Арарат», емкостью 0,5 литра, по цене 880 руб. за ед., в количестве 2 единиц, коньяк «Старейшина», емкостью 0,5 литра, по цене 1065 руб. за ед., в количестве 2 единиц, коньяк «Дарани», емкостью 0,5 литра, по цене 725 руб. за ед., в количестве 5 единиц, виски «Вильем левинсон», емкостью 1 литра, по цене 1280 руб. за ед., в количестве 1 единицы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Т.Ю. Мусихина