Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Барс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665824, <...>) к Закрытому акционерному обществу «Дельтаком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 6658206, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Майск, ул. Тельмана,16)

о взыскании 125 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Барс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Дельтаком» о взыскании на основании договора по оказанию охранных услуг от 01.02.2011 №03/11 задолженности в сумме 125 000 руб.

Определением от 24.03.2014 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение от 24.03.2014 истцом получено, что свидетельствует о надлежащем извещении последнего о начавшемся судебном процессе.

Определение от 24.03.2014, направленное по юридическому адресу, ответчиком не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При этом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, стороны считаются извещенными о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.

Кроме того, от ответчика в суд 27.03.2014 поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, 22.04.2014 поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, что также свидетельствует о надлежащем извещении последнего о начавшемся судебном процессе.

В срок до 10.04.2014 отзыв на иск, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от ответчика не поступил. В срок до 28.04.2014 сторонами не представлено дополнительных документов в обоснование своей позиции по делу.

Определением от 01.04.2014 ответчику отказано в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступило.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению по основаниям, которые будут обоснованы в мотивировочной части решения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренном Главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Барс» (исполнитель, истец по делу) и Закрытым акционерным обществом «Дельтаком» (заказчик, ответчик по делу) 01.02.2011 заключен договор №03/11 на оказание охранных услуг.

В соответствии с п.1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает обязанности по охране общественного порядка и имущества на объекте, принадлежащем заказчику и расположенном по адресу: г.Ангарск, первый промышленный массив по автодороге №16 в 10 метрах от пересечения с дорогой 11А, Нефтебаза.

Под охраной стороны понимают предотвращение силами исполнителя противоправного посягательства на объект охраны, охрана осуществляется путем выставления поста из одного охранника на территории заказчика (п.п.1.2., 1.3. договора).

Детально обязанности исполнителя по обеспечению охраны на объекте согласованы в пункте 2.1. договора.

Порядок расчетов и цена договора предусмотрены разделом 4 договора: стоимость услуг составляет 80000 руб. ежемесячно. Оплата производится ежемесячно в течение 3-х дней после подписания сторонами акта об оказании услуг по охране объекта.

Дополнительным соглашением от 01.10.2013 стороны согласовали общую стоимость услуг в октябре и ноябре 2013 года в сумме 90000 руб.

По акту об оказании услуг от 30.09.2013 ответчиком приняты услуги охраны, оказанные в сентябре 2013 года на сумму 80000 руб., по акту от 31.10.2013 приняты услуги, оказанные в октябре 2013 года на сумму 45000 руб.

Таким образом, истцом в сентябре и октябре 2013 года обязательства по договору исполнены, ответчиком же оплата услуг охраны не произведена.

Данное обстоятельство явилось основанием требования принудительного взыскания сложившейся задолженности в сумме 125000 руб.

Пунктом 5.4. договора предусмотрен альтернативный досудебный порядок: путем переговоров или в претензионно-исковом порядке. Срок рассмотрения претензий – 10 календарных дней с момента получения.

Истцом направлялась ответчику претензия от 29.11.2013, в которой он просит перечислить задолженность за сентябрь, октябрь 2013 года в сумме 125000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Данная претензия направлялась ответчику по юридическому адресу: <...> данный адрес указан в договоре от 01.02.2011, а также в выписке из ЕГРЮЛ от 17.02.2014), однако конверт не был вручен адресату и по истечении срока хранения возвращен отправителю.

При этом, суд находит, что неполучение корреспонденции по юридическому адресу является риском ответчика, истец же условия договора выполнил, претензию направил.

Учитывая изложенное, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, довод ответчика о том, что истец обязан был принять иные достаточные меры для вручения претензии ответчику, суд отклоняет как не основанный на нормах права.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По своей правовой природе договор №03/11 от 01.02.2011 является договором возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных в сентябре-октябре 2013 года услуг охраны не представлено; по существу исковые требования не опровергнуты, не оспорены.

Учитывая приведенные нормы права, условия договора, установленные по делу обстоятельства, требование о взыскании задолженности по договору №03/11 от 01.02.2011 в сумме 125 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч.3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленные истцом требования по существу ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных, имеющихся в деле доказательств, то они считаются признанными последним, что также свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 4750 руб. подлежат возмещению ему ответчиком по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Дельтаком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Барс» сумму 125000 руб. – стоимость услуг, сумму 4750 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: С.Н. Антонова