Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салмановой Г.Д, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА В ЛИЦЕ ОТДЕЛА ЗАКУПОК ДЕПАРТАМЕНТА ЗАКУПОК, ЦЕНОВОГО, ТАРИФНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ КОМИТЕТА ПО БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКЕ И ФИНАНСАМ (адрес: 664025, <...>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664025, <...>)

о признании незаконным решения № 75 от 08.02.2016 и предписания № 9 от 08.02.2016

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАКТУМ», Дума города Иркутска.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 – представители по доверенностям;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАКТУМ»: не явились, извещены надлежащим образом;

от Думы города Иркутска: ФИО4 – представитель по доверенности (удостоверение); ФИО5 – представитель по доверенности.

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА В ЛИЦЕ ОТДЕЛА ЗАКУПОК ДЕПАРТАМЕНТА ЗАКУПОК, ЦЕНОВОГО, ТАРИФНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ КОМИТЕТА ПО БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКЕ И ФИНАНСАМ (далее – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управление, ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения № 75 от 08.02.2016 и предписания № 9 от 08.02.2016.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования оспорил, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАКТУМ», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило.

Представитель Думы города Иркутска считает заявленные требования обоснованными, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Как следует из материалов дела, 26.01.2016г. на общероссийском официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение на проведение аукциона в электронной форме №0134300079216000007 направо заключения контракта на оказание услуг по подготовке и организации размещения информационных материалов о деятельности Думы города Иркутска в газете (включает описание объекта закупки) в объеме и на условиях, определенных контрактом, а также документация об аукционе.

Документация об аукционе утверждена 26.01.2016г. главным специалистом отдела закупок департамента закупок, ценового, тарифного регулирования трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска ФИО2

В информационной карте аукциона документации об аукционе (раздел «Обязанности сторон» пункт 2.4 – л.д.110 т. 1) указано, что исполнитель обязуется обеспечить в течение обеспечить в течение всего срока оказания услуг по Контракту, указанного в разделе «Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг» настоящей информационной карты: общий объем материалов, подготовленных в соответствии с предметом Контракта и размещенных в печатном издании в количестве 7,5 полос формата A3; тираж печатного издания - не менее 10000 (десять тысяч) экземпляров; периодичность выхода печатного издания: еженедельно по понедельникам; распространение печатного издания: через розничную сеть и подписку на территории города Иркутска за счет Исполнителя».

01.02.2016 г. в адрес Управления поступила жалоба ООО «Фактум» о неправомерном установлении в документации об аукционе требования о периодичности выхода печатного издания – еженедельно по понедельникам.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссия Иркутского УФАС России вынесла решение от 08.02.2016г. №75, которым жалоба ООО «Фактум» признана обоснованной, Комитет по бюджетной политике и финансам Администрации города Иркутска нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64, пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений путем аннулирования аукциона в электронной форме (реестровый № 0134300079216000007), оператору электронной площадки обеспечить исполнение предписания и передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Предписанием № 9 от 08.02.2016 администрации города Иркутска в лице Комитета по бюджетной политике и финансам предписано устранить нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; оператору площадки обеспечить возможность исполнения предписания; в срок до 24.02.2016 администрации города Иркутска в лице Комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска представить в Иркутское УФАС России документы, подтверждающие исполнение предписания.

Заявитель, полагая данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что в обязанности уполномоченного органа описание объекта закупки не входит, а данное полномочие закреплено за заказчиком. Заявителем указано, что заказчиком было запланировано проведение аукционов, согласно которым периодичность выхода печатного издания определялась непосредственно по средам, однако ООО «Фактум» в указанном аукционе не участвовало, напротив, администрация города Иркутска не имела права формировать характеристики объекта закупки так, чтобы они соответствовали договору, заключенному между ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» и ООО «Фактум» и были выгодны конкретному юридическому лицу (ООО «Фактум), так как в данном случае описание объекта закупки не могло носить объективный характер.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела 26.01.2016г. на общероссийском официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение на проведение аукциона в электронной форме №0134300079216000007, а также документация об аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 450 000,00 рублей.

Объектом закупки в соответствии с положениями извещения о проведении аукциона и документации об аукционе является подготовка и организация размещения информационных материалов (статей, интервью) о деятельности Думы города Иркутска в газете в объеме и на условиях, определенных контрактом.

В пункте 2.4 раздела «Обязанности сторон» информационной карты документации об аукционе установлена следующая обязанность исполнителя: «Обеспечить в течение всего срока оказания услуг по Контракту, указанного в разделе «Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг» настоящей информационной карты: общий объем материалов, подготовленных в соответствии с предметом Контракта и размещенных в печатном издании в количестве 7,5 полос формата A3; тираж печатного издания - не менее 10000 (десять тысяч) экземпляров; периодичность выхода печатного издания: еженедельно по понедельникам; распространение печатного издания: через розничную сеть и подписку на территории города Иркутска за счет Исполнителя».

Аналогичная обязанность исполнителя закреплена в пункте 2.2.4 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе.

В оспариваемом решении антимонопольный орган пришел к выводу, что указание в документации об аукционе описания объекта закупки с определением периодичности выхода печатного издания непосредственно по понедельникам еженедельно не позволяет охарактеризовать описание объекта закупки как носящее объективный характер и является нарушением пункта 1 части 1 статьи 64, пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Частью 1 статьи 26 Закона № 44-ФЗ установлено, что в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Постановлением мэра г. Иркутска от 13.11.2008 N 031-06-2724/8-1 «Об органе и учреждении, уполномоченных на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений города Иркутска, осуществляющих закупки товаров, работ, услуг, о комиссии по осуществлению закупок и о контрактной службе» установлено, что целях упорядочения работы по формированию и осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд города Иркутска полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений города Иркутска, осуществляющих закупки товаров, работ, услуг (за исключением полномочий на определение подрядчиков для выполнения работ по капитальному ремонту (в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 25 млн. руб.), строительству объектов социальной сферы, заказчиками по которым выступают муниципальные бюджетные учреждения города Иркутска) на администрацию города Иркутска в лице отдела закупок департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска (далее – Уполномоченный орган).

Положением о порядке взаимодействия уполномоченного органа (уполномоченного учреждения) и муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений города Иркутска, осуществляющих закупки товаров, работ, услуг (Приложение N 1 к постановлению мэра г. Иркутска от 13 ноября 2008 года N 031-06-2724/8-1) разграничены функции и полномочия Уполномоченного органа и заказчиков при определении поставщиков.

Пунктом 1 раздела 2 названного Положения определено, что формирование закупок предусматривает подготовку перечня централизованных закупок, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при которых осуществляется уполномоченным органом, на очередной финансовый год. Перечень утверждается правовым актом уполномоченного органа не позднее 50 дней со дня принятия Думой города Иркутска Пунктом заказчики при централизованной закупке осуществляют следующие функции и полномочия:

Подпунктами 2.2, 2.3, 2.5 пункта 2 Положения установлено, что заказчики при централизованной закупке осуществляют следующие функции и полномочия:

- определяют условия закупки и выбирают способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Федерального закона о контрактной системе;

- разрабатывают с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации проект контракта;

- включают в проект контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), условия, указанные в документации о закупке и в заявке на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), поданной победителем или иным участником закупки, с которым в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе заключается контракт.

Полномочия Уполномоченного органа определены в пункте 4 Положения, согласно которому Уполномоченный орган при централизованных закупках осуществляет следующие функции и полномочия:

- утверждает правовым актом форму заявки на определение поставщика, содержащую в том числе положение о соответствии сведений, указываемых в заявке, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и в течение 7 рабочих дней со дня утверждения формы заявки на определение поставщика доводит ее до сведения заказчиков.

- рассматривает заявки на определение поставщика, представленные заказчиками, включающие проект контракта, на соответствие форме заявки, утвержденной правовым актом уполномоченного органа (уполномоченного учреждения), в том числе на соблюдение положения о соответствии сведений, указываемых в заявке, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о контрактной системе;

- возвращает заказчику заявку на определение поставщика, включающую проект контракта, в случае: выявления в ходе ее рассмотрения несоответствия форме заявки, утвержденной правовым актом уполномоченного органа (уполномоченного учреждения), в том числе несоблюдения положения о соответствии сведений, указываемых в заявке на определение поставщика, требованиям, установленным законодательством РФ о контрактной системе; отсутствия в заявке на определение поставщика сведений, предусмотренных формой заявки на определение поставщика; наличия сведений, включенных в заявку на определение поставщика, в том числе сведений, указанных в документах, входящих в состав заявки на определение поставщика, противоречащих друг другу.

- создает Комиссию путем включения в состав Комиссии работников уполномоченного органа (уполномоченного учреждения), а также представителей заказчика, указанных в заявке на определение поставщика, в том числе в обязательном порядке представителя юридической службы (юриста) заказчика (применительно к управлению специального обеспечения администрации города Иркутска - специалиста юридического отдела департамента правовой работы аппарата администрации города Иркутска) либо, в случае отсутствия у заказчика юридической службы (юриста), представителя юридической службы (юриста) структурного подразделения администрации города Иркутска, осуществляющего полномочия учредителя заказчика, и иных лиц в порядке, предусмотренном Положением о комиссии по осуществлению закупок, путем принятия правового акта о создании Комиссии для проведения каждого определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которым определяются состав Комиссии, порядок работы Комиссии, назначается председатель Комиссии (далее - правовой акт уполномоченного органа (уполномоченного учреждения) о создании Комиссии).

- организует проведение конкурсов, электронных аукционов, запросов предложений в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе на основании представленных заказчиками заявок на определение поставщика.

- включает в документацию о закупке используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки заявок, окончательных предложений и их величины значимости, с учетом сведений о критериях оценки заявок, окончательных предложений, указанных в заявке на определение поставщика (при наличии таких сведений в заявке на определение поставщика).

- отменяет определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту в порядке, установленном Федеральным законом о контрактной системе, за исключением проведения запроса предложений, в случае получения письма заказчика об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до истечения сроков отмены соответствующего определения поставщика (подрядчика, исполнителя), определенных в соответствии с требованиями Федерального закона о контрактной системе.

- вносит изменения в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке в сроки, установленные Федеральным законом о контрактной системе, в случае получения письма заказчика о необходимости внесения изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке в срок до истечения сроков внесения изменений, определенных в соответствии с требованиями Федерального закона о контрактной системе.

- направляет приглашения принять участие в запросе предложений лицам, обязанность которым направить такое приглашение установлена Федеральным законом о контрактной системе на основе информации о необходимости направить приглашения принять участие в запросе предложений лицам, представленной заказчиком в заявке на определение поставщика.

- представляет заказчику информацию об итогах проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьей 33 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент размещения информации о проведении аукциона) установлено, что именно заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии;

4) документация о закупке должна содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, окончательное предложение, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт;

5) документация о закупке должна содержать информацию о месте, датах начала и окончания, порядке и графике осмотра участниками закупки образца или макета товара, на поставку которого заключается контракт, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара, на поставку которого заключается контракт;

6) документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями;

7) поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Таким образом, описание объекта закупки отнесено к полномочиям заказчика.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заказчиком по спорной закупке являлась Дума города Иркутска.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Судом установлено, что документация об электронном аукционе в данном случае содержит наименование и описание объекта закупки и условия контракта, ответчиком не представлено никаких доказательств того, документация об электронном аукционе таких данных не содержала.

Суд считает, что, что вмененное нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ Закона N 44-ФЗ не имеет никакого отношения к заявителю, поскольку уполномоченный орган в силу действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок не наделен полномочиями по разработке описания объекта закупки (условий контракта).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N 07АП-2752/2016 по делу N А45-25058/2015.

Учитывая изложенное, оспариваемые решение и предписание были вынесено Управлением в адрес ненадлежащего лица, что является самостоятельным основанием для признания указанных решения и предписания недействительными.

Кроме того, суд считает обоснованным доводы заявителя и Думы города Иркутска о том, что в данном случае фактически не было допущено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ Закона N 44-ФЗ.

Как указывалось выше, основанием для вынесения оспариваемых актов послужил вывод антимонопольного органа о том, что указание в документации об аукционе описания объекта закупки с определением периодичности выхода печатного издания непосредственно по понедельникам еженедельно не позволяет охарактеризовать описание объекта закупки как носящее объективный характер.

Как следует из материалов дела ООО «Фактум» при обращении в Управление указало, что у него заключен договор с ЗАО «Редакция «Московский комсомолец» от 01.05.2013 № 115/Р (с учетом дополнительного соглашения № 4 от 01.10.2015) согласно которому ЗАО «Редакция «Московский комсомолец» передало ООО «Фактум» следующие права на территории города Иркутска и Иркутской области: право на осуществление функций редакции газеты «Московский комсомолец» «МК «Байкал»; неисключительные права на издание (печать) и распространение периодического печатного издания «Московский комсомолец. Российский региональный еженедельник». Пунктом 1.4.1 договора определены общие сведения о газетах и условия о периодичности «выход 1 раз в неделю по средам».

В этой связи Комиссия Управления пришла к выводу о неправомерном установлении в документации об аукционе, условия о выходе периодического издания исключительно по понедельникам, что ограничивает число участников закупки.

Суд считает, что антимонопольным органом не было учтено следующее.

Статьей 16 Закона № 44-ФЗ установлено, что планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения:

1) планов закупок;

2) планов-графиков.

Согласно частям 1, 2 статьи 21 названного Закона планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок.

Заявителем в материалы дела представлен план-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2016 год, согласно которому заказчиком (Думой города Иркутска) было предусмотрено проведение аукционов на подготовку и организацию размещение информационных материалов как еженедельно по понедельникам, так и еженедельно по средам.

Дума города Иркутска в возражениях, направленных в Управление при рассмотрении жалобы ООО «Фактум» указывало на то, что деятельность Думы и депутатов Думы требуют освещения в средствах массовой информации среди широкой аудитории, принцип гласности в оганизации местного самоуправления, в деятельности органов и должностных лиц заключается в полной открытости, в обеспечении населения информацией. Ежегодно с января по март Дума города Иркутска осуществляет закупки услуг по подготовке и организации размещения информационных материалов в средствах массовой информации, в том числе в печатных изданиях. Дума осуществляет закупки с участием печатных изданий с периодичностью выхода в различные дни недели, что позволяет обеспечит наибольшее число исполнителей, представляющих различные газеты, а также увеличение аудитории. Без установления условия о дне выхода печатного издания все аукционы могут быть выиграны одним исполнителем, что уменьшит максимальный охват аудитории. Для заказчика нецелесообразно представлять информацию в газету одного и того же исполнителя, так как это уменьшает аудиторию, а разделение периодичности позволяет увеличить охватываемую аудиторию.

Суд считает данные доводы Думы города Иркутска достаточно обоснованными, что свидетельствует о наличии у заказчика объективной необходимости в разделения аукционов на подготовку и организацию размещение информационных материалов как еженедельно по понедельникам, так и по иным дням недели. Думой города Иркутска была обоснована необходимость осуществления закупки с указание условия о периодичности выхода печатного издания по дням недели, однако данные доводы ответчиком учтены и опровергнуты не были как в ходе рассмотрения жалобы ООО «Фактум», так и в ходе рассмотрения дела судом.

Суд считает, что в данном случае условие о выпуске печатного издания «по понедельникам» по своему характеру является требованием о количестве и объеме услуг, а не ограничением в отношении круга участников.

По мнению суда в данном случае имел место такой способ описания объекта закупки, который, обеспечивает более точное и четкое описание характеристик объекта закупки как того и требует пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

С учетом того, что аналогичный аукцион был предусмотрен планом-графиком на 2016 год на подготовку и организацию размещения информационных материалов «еженедельно по средам» (в котором ООО «Фактум» могло участвовать), проведение аукциона на подготовку и организацию размещение информационных материалов «еженедельно по понедельникам» не повлекло нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Достаточных и убедительных доказательств того, что при установлении в аукционной документации периодичности выхода издания «по понедельникам», с учетом того, что планом-графиком предусмотрено проведение аналогичного аукциона на публикацию «по средам» (в котором ООО «Фактум» могло участвовать) вызвано необъективным характером описания объекта закупки и повлекло ограничение количества участников ответчиком, в нарушение статей 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд считает оспариваемое решение незаконным.

Учитывая данные обстоятельства также незаконным является и оспариваемое предписание, так как основания для его вынесения у ответчика в адрес заявителя отсутствовали.

Довод заявителя о незаконности оспариваемого предписания по причине указания в нем на нарушение части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, судом отклоняется, так как в данной части ответчиком была допущена опечатка, которая исправлена определением Управления № 867 от 27.05.2016, представленным в материалы дела.

Доводы ответчика о том, что Думой города Иркутска и администрацией при рассмотрении жалобы ООО «Фактум» не заявлялось о том, что Уполномоченный орган является ненадлежащим ответчиком по жалобе общества и не представлялись документы, подтверждающие проведение аукционов на размещение информационных материалов в печатных изданиях по другим дням недели, судом отклоняется, так как в силу положений пункта 1 части 1 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, которым в соответствии с положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.06.2004 N 331, является Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свои полномочия через свои территориальные органы. Заявителем и Думой города Иркутска в антимонопольный орган представлялись возражения на жалобу ООО «Фактум», в том числе обосновывалось описание объекта закупки и указывалось на разграничении полномочий уполномоченного органа и заказчика.

Пунктом 3.10 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что территориальный антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, расположенных на территории осуществления деятельности соответствующего территориального органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Регламентом, в отношении закупок:

- для обеспечения муниципальных нужд;

- осуществляемых бюджетным учреждением;

- осуществляемых автономными учреждениями, государственными, муниципальными унитарными предприятиями, в отношении которых применяются положения Закона о контрактной системе, регулирующие контроль в сфере закупок.

В силу пункта 3.23 Административного регламента контрольный орган рассматривает при рассмотрении жалобы вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанные информацию и документы.

Таким образом, у ответчика имелась возможность для полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы ОО «Фактум», однако ответчиком этого сделано не было.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 123, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными полностью решение № 75 от 08.02.2016 г. и предписания № 9 от 08.02.2016 г., вынесенные УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в отношении АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА в лице КОМИТЕТА ПО БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКЕ И ФИНАНСАМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья А.А. Пугачёв