Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трояновым К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район»

к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области

об отмене постановления №1-137/16 от 24.02.2016г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от административного органа: ФИО1 – представитель по доверенности.

установил:

Администрация муниципального образования «Усть-Илимский район» (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – административный орган, Служба) №1-137/16 от 24.02.2016г. о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, дополнительных заявлений, ходатайств не представил.

Представитель административного органа в судебном заседании требования не признал, считает привлечение заявителя к ответственности законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Администрация муниципального образования «Усть-Илимский район» зарегистрирована в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером 1023802006194.

На основании распоряжения от 25.01.2016г. № 583-ср-п «О проведении внеплановой выездной проверки», в период в 02.02.2016г. по 03.02.2016г. административным органом проведена внеплановая выездная проверка по региональному государственному жилищному надзору в сфере соблюдения правил содержания и ремонта жилого дома. Указанная проверка проведена в отношении юридического лица - Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район». Проверка проведена по адресу: <...>.

Основанием проведения проверки явилось обращение заместителя межрайонного прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры от 16.12.2015г. №1 р 2015 с приложением коллективного заявления жителей, проживающих по вышеуказанному адресу.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, а именно:

- в нарушение п.п. 5.6.4., 5.6.6., 5.6.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170 (далее – Правила и нормы), администрацией допущена неисправность электрооборудования квартиры №36 – скрутки, многочисленные следы ремонта электропроводки в коридоре, отсутствует освещение мест общего пользования;

- в нарушение п.п. 3.6., 3.6.1. Правил и норм нарушение содержания придомовой территории – не производится очистка отмостки по периметру дома от снега.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки № 583/16 от 03 февраля 2016 года.

По результатам проведения внеплановой проверки администрации выдано предписание №583/16 от 03.02.2016г.

По факту правонарушения 08.02.2016г. составлен протокол об административном правонарушении №583/16, на основании которого и других материалов проверки постановлением № 1-137/16 от 24.02.2016г. Администрация муниципального образования «Усть-Илимский район» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель полагая, что оспариваемое постановление принято с существенными нарушениями порядка привлечения его к ответственности и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении ответственным лицом правил содержания и ремонта жилых домов.

Субъектом указанного правонарушения может являться юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении: правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений; правил их ремонта; правил признания указанных объектов непригодными для постоянного проживания и перевода в нежилые помещения.

Из содержания данной статьи следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Пункт 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что субъектом административного правонарушения, установленного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В пункте 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Пунктом 5.6.4. Правил и норм установлено, что текущее обслуживание электрооборудования, средств автоматизации, гильз, анкеров, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей должно проводиться в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 5.6.6. Правил и норм организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений; осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии, сокращению затрат времени на осмотр и ремонт оборудования, повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности; не допускать нарушения графиков работы электрооборудования; в насосных установках применять электродвигатели требуемой мощности; осуществлять очистку от пыли и грязи окон, потолочных фонарей и светильников на лестничных клетках в сроки, определяемые ответственным за электрохозяйство в зависимости от местных условий, чистку светильников следует, как правило, совмещать с очередной сменой перегоревших ламп и стартеров, с заменой вышедших из строя отражателей, рассеивателей и других элементов светильников; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.

В соответствии с пунктом 5.6.7. Правил и норм все работы по устранению неисправностей электрооборудования и электрических сетей должны записываться в специальном оперативном журнале.

Согласно положениям пунктом 3.6. и 3.6.1. Правил и норм уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Как следует из материалов дела проверка проведена по адресу: <...>. Обследованный дом является одноэтажным, одноквартирным с 12 жилыми комнатами, квартира № 36 является муниципальной, собственником муниципального имущества является Администрация муниципального образования «Усть-Илимский район».

Следовательно Администрация муниципального образования «Усть-Илимский район» как собственник муниципального имущества несет ответственность за содержание и проведение текущего ремонта квартиры 36 жилого дома № 16, расположенного по адресу: <...>.

В силу статьи 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичное правило установлено статьей 210 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Таким образом полномочия муниципального образования «Усть-Илимский район» как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом осуществляет Администрация Муниципального образования «Усть-Илимский район».

Обязанность обеспечивать проведение капитального ремонта жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, и общего имущества в многоквартирном жилом доме возложена на собственника независимо от того, действует собственник от своего имени или через управомоченное им лицо.

Нормативно-правовым документом регулирования в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170.

В силу абзаца третьего пункта 1.1 Правил № 170 настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Следовательно, указание в преамбуле Правил № 170 на то, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, не является основанием считать, что эти правила не обязательны для исполнения собственниками помещений или управляющей компанией.

Администрацией муниципального образования «Усть-Илимский район» допущены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170, не обеспечен надлежащий контроль технический контроль за соблюдением действующих нормативных требований правил содержания и ремонта жилищного фонда, контроль за техническим состоянием муниципального имущества дома, в связи с чем своевременно не организованы работы по содержанию и текущему ремонту, а именно: в нарушение п.п. 5.6.4., 5.6.6., 5.6.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170 (далее – Правила и нормы), допущена неисправность электрооборудования квартиры №36 – скрутки, многочисленные следы ремонта электропроводки в коридоре, отсутствует освещение мест общего пользования; в нарушение п.п. 3.6., 3.6.1. Правил и норм, нарушение содержания придомовой территории – не производится очистка отмостки по периметру дома от снега.

Вышеперечисленные нарушения отражены в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и достоверно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценивая указанные нарушения, суд считает, что нарушения носят противоправный характер и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя противоправного события, квалифицируемого по статье 7.22 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Администрация, в силу своего статуса собственника муниципального имущества, приняло все зависящие от нее меры по выполнению функций по содержанию указанного жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП Российской Федерации.

Заявитель считает, что не является субъектом, в отношении которого должно быть вынесено оспариваемое постановление. В заявлении и дополнении к нему заявитель указал, что решением Думы муниципального образования "Усть-Илимский район" № 24/4 от 23.10.2012 согласован перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "Усть-Илимский район" и подлежащего передаче в муниципальную собственность Невонского муниципального образования. Решением Думы Невонского муниципального образования №2-8д от 27.12.2012 согласовано принятие в муниципальную собственность Невонского муниципального образования имущества, в состав которого квартира № 36 дома № 16 по улице Зеленая в п. Невон. Документы 15.01.2013 направлены в Министерство имущественных отношений и земельного кадастра Иркутской области для принятия правового акта Иркутской области для разграничения муниципального имущества, следовательно, по мнению заявителя квартира № 36 дома № 16 по улице Зеленая в п. Невон является муниципальной собственностью Невонского муниципального образования.

Кроме того заявитель полагает, что ранее до 07.10.2015г. в отношении дома № 16 по улице Зеленая в п. Невон Усть-Илимского района действовал договор безвозмездного пользования № 01, заключенный 09.01.2013 между заявителем и администрацией Невонского муниципального образования, выступавшей в качестве ссудополучателя, следовательно на протяжении всего периода действия указанного договора обязанность по содержанию названного выше жилья лежала на администрации Невонского муниципального образования.

Суд находит несостоятельными доводы заявителя в силу следующего.

Как указывает заявитель в обоснование своей позиции, с момента прекращения договора безвозмездного пользования до момента проведения проверки (между указанными событиями прошло четыре месяца) Администрация не имела не только возможности, но и обязанности по устранению нарушений электрооборудования и уборки (содержания) придомовой территории.

Свое утверждение Администрация основывает на содержании договора безвозмездного пользования спорным домом №01 от 09.01.2013г.

Согласно пункту 1.2 названного договора, администрация Невонского муниципального образования (ссудополучатель) обязуется вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Пункт 2.1.3 наделяет заявителя правом взыскания суммы нанесенного имуществу ущерба, так как ссудополучатель в силу пунктом 2.4.3, 2.4.10 обязан бережно относиться к имуществу, поддерживать его в исправном состоянии, образцовом санитарном состоянии.

В соответствии с пунктом 2.4.4 договора, ссудополучатель обязан уплатить ссудодателю сумму стоимости не произведенного им ремонта.

Согласно пункту 4.1 договора сторона, не исполнившая вышеуказанных обязательств, должна нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Несмотря на указанное заявитель не представил суду данные о принятии имущества от администрации Невонского муниципального образования в ненадлежащем состоянии по прекращению 07.10.2015г. действия договора. Также в материалах дела не представлены информация и доказательства о действиях заявителя по принуждению ссудополучателя к исполнению договора и по взысканию указанных средств.

Имущество передавалось администрации Невонского муниципального образования в безвозмездное пользование как ссудополучателю по договору № 01 от 09.01.2013г. и исключено из приложения к названному договору Соглашением от 07.10.2015.

Кроме того, суд отмечает, что вне зависимости от заключения договоров безвозмездного пользования муниципальное образование, как собственник муниципального имущества, отвечает за содержание данного имущества. Передача спорных нежилых помещений в безвозмездное пользование не освобождает муниципальное образование от законодательно установленных обязанностей собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, несмотря на то, что договорами безвозмездного пользования на ссудополучателя могут быть возложены обязанности по текущему и капитальному ремонту помещений, несению иных расходов на их содержание. Невыполнение или ненадлежащее выполнение ссудополучателем своих договорных обязательств влечет для него гражданско-правовую ответственность перед ссудодателем.

Довод заявителя о том, что квартира № 36 дома № 16 по улице Зеленая в п. Невон не является муниципальной собственностью муниципального образования «Усть-Илимский район» опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела Глава администрации Невонского муниципального образования обратился с письмом от 14.06.2012 в Администрацию муниципального образования «Усть-Илимский район» с просьбой передать в безвозмездное пользование здание музыкальной школы по адресу: <...>, н.п. 36, для размещения погорельцев с возможностью перевода нежилого здания в жилое с целью дальнейшей приватизации жилья.

Администрацией муниципального образования «Усть-Илимский район» была создана экспертная комиссия, по результатам работы которой 19.06.2012 было принято решение о возможности перепрофилирования здания музыкальной школы с целью сохранности имущества и обеспечения погорельцев жилыми помещениями.

17.07.2012 экспертной комиссией принято решение о возможности перевода помещения по адресу: <...>, н.п. 36 в жилое, и возможности использования истребуемого помещения в качестве жилого.

Постановлением Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» от 18.07.2012 № 341 нежилое помещение по адресу: <...>, н.п. 36 переведено в жилое помещение 36.

Распоряжением Врио главы Невонского муниципального образования от 06.07.2012 № 49 зданию музыкальной школы присвоен статус жилого помещения с адресом <...>, жилое помещение 36. Жилое помещение внесено в Адресный реестр зданий, сооружений на территории Невонского муниципального образования.

23.10.2012 Думой Муниципального образования «Усть-Илимский район» принято решение, которым согласовыван перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности Муниципального образования «Усть-Илимский район» и подлежащего передаче в муниципальную собственность Невонского муниципального образования. В состав имущества была включена в том числе квартира, назначение жилое, по адресу: <...>.

25.10.2012 Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» в адрес Главы Невонского муниципального образования направлено письмо с предложением рассмотреть данное решение Думы и в течение 2-х месяцев уведомить о результатах рассмотрения Комитет.

09.01.2013 между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» (Ссудодатель) и администрацией Невонского муниципального образования (Ссудополучатель) заключен договор № 01 безвозмездного пользования имуществом муниципального образования «Усть-Илимский район», на основании которого Ссудодатель по акту приема - передачи от 09.01.2013 передал Ссудополучателю в безвозмездное пользование имущество, в том числе, жилое помещение по ул. Зеленая, д.16. Согласно указанному акту имущество находится в исправном состоянии и подлежит эксплуатации по прямому назначению.

Ссылаясь на многочисленные обращения граждан в связи с неудовлетворительным состоянием переданного для проживания граждан жилого помещения и указывая в обоснование иска на положения Конституции Российской Федерации (статья 42), Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (статья 8), Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (статья 11), Администрации Невонского муниципального образования обратилась к Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Имущество - жилое помещение по ул. Зеленая, д.16., переданное администрации Невонского муниципального образования в безвозмездное пользование как ссудополучателю по договору № 01 от 09.01.2013г., исключено из приложения к названному договору Соглашением от 07.10.2015.

В соответствие с Законом Иркутской области "О разграничении имущества,
находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием "Усть-Илимский район" и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями" от 18 декабря 2013 № 151-оз (с изменениями на 19.11.2015) введен п. 16 в Приложение 6 к Закону Иркутской области "Перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "Усть-Илимский район" и подлежащего передаче в муниципальную собственность Невонского муниципального образования, в состав которого включено имущество: квартира, назначение: жилое, этажность (этаж) 1 <...>, кв. 3638:17:060106:272.

Однако на момент проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, принятия оспариваемого постановления фактическая передача в муниципальную собственность Невонского муниципального образования указанного имущества не произведена.

Таким образом административным органов контрольные мероприятия в отношении Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» как собственника муниципального имущества - квартира, назначение: жилое, этажность (этаж) 1 <...>, кв. 3638:17:060106:272, произведены правомерно.

Вина заявителя в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол от 08.02.2016г. №583/16 об административном правонарушении составлен и постановление от 24.02.2016г. №1-137/16 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права заявителя, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, посягает на права граждан Российской Федерации на безопасное и комфортное проживание в принадлежащих им жилых помещениях, на установленный нормативными правовыми актами порядок в области охраны собственности и соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере жилищных правоотношений.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10). Каких-либо доводов в указанной части лицом, привлекаемым к административной ответственности, также не заявлено.

При назначении административного наказания административным органом в соответствии с положениями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ учтены конкретные обстоятельства, и правомерно назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина