Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ЧУКОТСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ (далее - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО ЧУКОТСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ) (адрес: 689000, ЧУКОТСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, АНАДЫРЬ ГОРОД, ОТКЕ УЛИЦА, 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2004, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" (далее - АО "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ") (адрес: 664025, <...>, ОФИС 17А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 2 019 563,93 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности от 28.04.2021 ФИО2,

от ответчика: не вился, извещен

установил:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО ЧУКОТСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" о взыскании 2 019 563,93 руб., из них: 2 001 398,40 руб. – сумма неосновательного денежного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 по 04.03.2021 в размере 18 167,53 руб., проценты на сумму 2 001 398,40 руб. с 05.03.2020 по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика 2 044 775,32 руб., из них: 2 001 398,40 руб. – сумма неосновательного денежного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 по 10.06.2021 в размере 43 376,92 руб., проценты на сумму 2 001 398,40 руб. с 11.06.2021 по день фактической оплаты.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточненные требования истца приняты к рассмотрению в соответствии со статьями 49, 112, 159 АПК РФ, поскольку в уточненном исковом заявлении истцом лишь произведен перерасчёт требования о взыскании процентов на сумму основного долга на дату проведения судебного заседания.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.08.2014 между ФКУ "УКС МЧС РОССИИ" и АО «ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ» (подрядчик) заключен государственный контракт № 59 на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство специализированного аварийно-спасательного центра в г. Анадырь Чукотского автономного округа".

В дальнейшем, между ФКУ "УКС МЧС РОССИИ" и ГУ МЧС РОССИИ ПО ЧУКОТСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ подписано соглашение от 19.04.2017г. о передаче последнему функций, прав и обязанностей государственного заказчика по контракту №59 от 29.08.2014.

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ и услуг: по заданию заказчика и в установленный контрактом срок выполнить изыскательские работы в объеме необходимом для разработки проектно-сметной документации (в том числе рабочей документации) и осуществления строительства и разработать проектно-сметную (техническую) документацию (в том числе рабочую документацию) по объекту: "Строительство специализированного аварийно-спасательного центра в г. Анадырь Чукотского автономного округа".

В соответствии с п. 1.2 контракта заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ.

В силу п. 1.3 контракта требования к составу, качеству, порядку выполнения работ изложены в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1).

Пунктом 1.5 контракта определено, что подрядчик выполняет проектно-изыскательские работы для строительства объекта в объеме, необходимом и достаточном для получения положительного заключения государственной экспертизы, заключения по проверке достоверности сметной стоимости объекта, получения положительного заключения экологической экспертизы, в случае, если необходимость получения такого заключения предусмотрена Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", получения разрешения на производство строительных работ, и в комплектности, достаточной для производства полного объема работ по строительству объекта и последующей его сдачи в эксплуатацию.

Результатом работ по настоящему контракту является прошедшая государственная экспертиза и получившая по ее итогам положительное заключение проектно-сметная документация, в том числе государственную экологическую экспертизу и разработанная на основании такой проектно-сметной документации рабочая документация (пункт 1.8 контракта).

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его подписания и действует до 31.12.2014, а в части неисполненных обязательств – до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту (п. 10.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта общая стоимость проектно-изыскательских работ по контракту составляет 6 671 328 руб., в том числе НДС 18 % в размере 1 017 660 руб. 20 коп.

Стоимость этапов работ согласно приложению № 1 "Календарный план выполнения работ" к настоящему контракту составляет:

-по этапу № 1 – 40 % от цены контракта, что составляет 2 668 531 руб. 20 коп., в том числе НДС 18 % в размере 407 064 руб. 08 коп.;

- по этапу № 2 – 60 % от цены контракта, что составляет 4 002 796 руб. 80 коп., в том числе НДС 18 % в размере 610 596 руб. 12 коп.

Пунктом 3.4 контракта определено, что заказчиком предусмотрена выплата авансового платежа в размере 30 % от цены контракта. Аванс распространяется на весь объем подлежащих выполнению работ по настоящему контракту. Выплата авансового платежа производится путем перечисления заказчику денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами контракта.

Последующая оплата выполненных подрядчиком работ производится в следующем порядке (п. 3.5 контракта):

- оплату выполненных работ по этапу № 1 заказчик производит в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 1 на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры за вычетом суммы аванса, приходящего на данный объем работ;

- оплату выполненных работ по этапу № 2 заказчик производит в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 2, на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры, за вычетом суммы аванса, приходящегося на данный объем работ.

В соответствии с пунктом 2.1.8 контракта в обязанности подрядчика входит после согласования проектно-сметной документации заказчиком направить результаты инженерных изысканий и проектно-сметную документацию от имени заказчика на государственную экспертизу, оценку достоверности сметной стоимости объекта, государственную экологическую экспертизу, в случае если необходимость прохождения такой экспертизы предусмотрена Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Также, в силу п. 2.1.11 контракта в обязанности подрядчика входит с момента утверждения проектно-сметной документации заказчиком приступить к разработке рабочей документации.

Срок выполнения работ по контракту определен в пункте 5.1, приложении № 2 и составляет: этап № 1 (исходно-разрешительная документация, технический отчет, программа инженерных изысканий, проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы, проектной документации, инженерных изысканий, оценки достоверности сметной стоимости объекта, государственной экологической экспертизы проектной документации) – 90 дней с даты заключения государственного контракта; этап № 2 (рабочая документация) – 110 дней с даты заключения государственного контракта.

Таким образом, согласно условиям контракта работы должны быть выполнены в срок до 17.12.2014.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 769493 от 10.10.2014 следует, что заказчик во исполнение условий контракта произвел авансовый платеж в размере 2 001 398 руб. 40 коп.

Вместе с тем, по состоянию на 17.12.2014 года подрядчиком работы выполнены не были.

В связи с тем, что подрядчиком работы по контракту не исполнены в установленный срок, заказчик обращался к нему с требованием подписать соглашение о расторжении контракта, однако подрядчиком указанное требование было проигнорировано.

Заказчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о расторжении государственного контракта от 29.08.2014 № 59 на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство специализированного аварийно-спасательного центра в г. Анадырь Чукотского автономного округа".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2020 по делу № А19-29687/2018: первоначальные исковые требования ФКУ «УКС МЧС России» к АО «Иркутскгипродорнии» о расторжении государственного контракта удовлетворены, государственный контракт № 59 от 28.08.2014 расторгнут; по встречному иску АО «Иркутскгипродорнии» к ФКУ «УКС МЧС России» о взыскании денежных средств в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2020 по делу № А19-29687/2018 оставлено в силе.

29.01.2021 года в адрес АО «ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ» была направлена претензия №16-2051/9 о возврате аванса, перечисленного по контракту, с учетом того обстоятельства, что контракт признан судом расторгнутым.

В связи с тем, что требования заказчика, изложенные в претензии, исполнены не были, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО ЧУКОТСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ обратилось с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

ФКУ "УКС МЧС РОССИИ" в адрес ответчика произвел авансирование по контракту в размере 2 001 398 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 769493 от 10.10.2014 года, представленным в материалы дела.

Таким образом, согласно условиям контракта работы должны быть выполнены в срок до 17.12.2014.

Ответчик работы по договору не выполнил, в установленном договором порядке истцу не сдал.

Исходя из п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2020 года по делу № А19-29687/2018 установлено, что АО «ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ» работы по контракту не выполнило, в установленном контрактом порядке и сроки не сдало, в связи с чем, требования о расторжении государственного контракта удовлетворены, государственный контракт № 59 от 28.08.2014 расторгнут.

Таким образом, поскольку контракт признан судом расторгнутым, у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств в размере 2 001 398 руб. 40 коп.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств возврата денежных средств в размере 2 001 398 руб. 40 коп. ответчиком суду не представлено.

Представитель ответчика, принимавший участие в предварительном судебном заседании, состоявшемся 12.05.2021, устно возражая относительно требований истца, ссылался на то, что право требования возврата денежных средств в виде неосвоенного аванса в размере 2 001 398 руб. 40 коп. принадлежит ФКУ «УКС МЧС России», поскольку учреждение являлось заказчиком по спорному государственному контракту № 59 от 28.08.2014 и непосредственно производило перечисление денежных средств.

Данные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные.

Как указано выше и установлено судом, между ФКУ "УКС МЧС РОССИИ" и ГУ МЧС РОССИИ ПО ЧУКОТСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ подписано соглашение от 19.04.2017г. о передаче последнему функций, прав и обязанностей государственного заказчика по контракту №59 от 29.08.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2018 г. по делу № А19-10441/2018 установлен факт того, что переход прав требований по контракту № 59 от 29.08.2014 от ФКУ "УКС МЧС РОССИИ" к ГУ МЧС РОССИИ ПО ЧУКОТСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ состоялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Согласно Постановлению президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 225/04, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Таким образом, факт того, что переход прав требований по контракту № 59 от 29.08.2014 от ФКУ "УКС МЧС РОССИИ" к ГУ МЧС РОССИИ ПО ЧУКОТСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ состоялся преюдициально установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2018 г. по делу № А19-10441/2018 и не подлежит повторному доказыванию.

Поскольку в настоящий момент государственный контракт № 59 от 28.08.2014 расторгнут, у истца возникло право требования возврата неосновательного обогащения на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодек РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 001 398 руб. 40 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременным возвратом авансового платежа истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 по 10.06.2021 в размере 43 376,92 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт истцом представлен в следующем виде:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
Задолженность, руб.	c	по	дни	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]×[4]×[5]/[6]
2 001 398,40	17.12.2020	31.12.2020	15	4,25%	366	3 486,04
2 001 398,40	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	18 643,16
2 001 398,40	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	8 636,17
2 001 398,40	26.04.2021	10.06.2021	46	5%	365	12 611,55
Итого:			176	4,50%		43 376,92

Расчет процентов судом проверен, составлен верно. Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая правильность и правовая обоснованность расчета не оспорены.

С учетом вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 376,92 руб. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы задолженности.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по день фактического возврата суммы задолженности, суд пришел к следующему.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 17.12.2020 по 10.06.2021 в сумме 43 376,92 руб., с последующим начислением процентов на сумму 2 001 398 руб. 40 коп., начиная с 11.06.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 21 утверждена структура федеральных органов власти, в состав которой включено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России).

Согласно пунктам 1 и 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы.

В соответствии с приказом МЧС России от 27.03.2020 № 217 ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу является территориальным органом МЧС России и, следовательно, на него распространяется положение подп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 2 044 775,32 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 33 224 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, государственная пошлина в размере 33 224 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ЧУКОТСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 001 398 руб.40 коп. – неосновательное обогащение, 43 376 руб.92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму 2 001 398 руб.40 коп., начиная с 11.06.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 33 224 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова