Гражданский кодекс часть 1

обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» (далее по тексту – Вихоревское МУП «ТЭО», налогоплательщик) 2157875руб.95коп. задолженности по налогу на доходы физических лиц, пене за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, штрафу.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 09.04.13г. (уведомление №64120), в судебное заседание не явился. Представил письменные пояснения представителя ФИО1 от 29.04.13г. №03-16/, которые приобщены к материалам дела. Кроме этого, заявитель сообщил об отсутствии добровольной уплаты задолженности налогоплательщиком.

Налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Вихоревское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергообеспечение» о времени и месте судебного извещено надлежащим образом, исходя из положений п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Копия определения суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 03.04.13г. направлялась судом Вихоревское МУП «ТЭО» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области и в выписке из ЕГРЮЛ: 665771, Иркутская обл, Братский р-н, Вихоревка г, Доковская ул, 22а. Конверт с копией определения суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 03.04.13г. вернулся с отметкой «истек срок хранения», о чем орган почтовой связи проинформировал суд. Сведениями о других адресах Вихоревское МУП «ТЭО» суд не располагает.

Кроме этого, копия определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 03.04.13г. опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Вихоревское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергообеспечение» в заседание суда не явилось, отзыв на заявление не представило.

Дело рассматривается в соответствии с ч.2 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующее.

Вихоревское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергообеспечение» зарегистрировано в качестве юридического лица, (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2010г. по делу №А19-14148/10-76 в отношении Вихоревское МУП «ТЭО» открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

Согласно решению от 09.07.2010г. №01-04/1/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Вихоревскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергообеспечение» предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1510142руб., 496719руб.95коп. пени за несвоевременную уплату НДФЛ, 151014руб. штраф за неуплату НДФЛ с доходов, облагаемых по ставке, установленной п.1 ст.224 НК РФ.

Инспекцией налогоплательщику было направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении требование об уплате налога, пени, штрафа от 02.08.10г. №1718.

Вышеуказанное требование об уплате налога, пени, штрафа от 02.08.10г. №1718 Вихоревское МУП «ТЭО» не исполнило.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога, пени, штрафа от 02.08.10г. №1718 налоговый орган принял решение от 24.08.2010г. №2454 о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств налогоплательщика.

Налоговым органом в соответствии со ст.47 Налогового кодекса РФ вынесено постановление от 06.05.2010г. №297 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика.

До введения в отношении Вихоревское МУП «ТЭО» процедуры банкротства, банк исполнил решение от 24.08.2010г. №2454, списав 12.10.2010г. со счета налогоплательщика задолженность по налогам, сборам.

Конкурсный управляющий Вихоревское МУП «ТЭО» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными действий инспекции по бесспорному взысканию с расчетных счетов Вихоревское МУП «ТЭО» налогов, пеней, штрафных санкций в сумме 5574807руб.54коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.11г. по делу №А19-9912/2011 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия налогового органа по бесспорному взысканию с расчетных счетов Вихоревское МУП «ТЭО» налогов, пеней и налоговых санкций в общем размере 5574807руб.54коп. Инспекция была обязана возвратить Вихоревское МУП «ТЭО» за счет средств соответствующего бюджета излишне взысканные денежные средства в общем размере 5574807руб.54коп.

При этом при рассмотрении дела №А19-9912/2011 судом не рассматривался вопрос о том, что налог на доходы физических лиц имеет особую правовую природу и данный налог должен взыскиваться вне рамок дела о банкротстве.

Налоговый орган исполнил решение суда от 28.07.11г. по делу №А19-9912/2011.

Во исполнение решения арбитражного суда по делу №А19-9912/2011 и по заявлению конкурсного управляющего Вихоревское МУП «ТЭО» ФИО2 инспекцией 15.02.12г. произведен возврат на расчетный счет Вихоревское МУП «ТЭО» излишне взысканных налогов, в том числе налога на доходы физических лиц, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и штрафа в сумме 2157875руб.95коп. В связи с произведенным инспекцией возвратом излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов, 15.02.12г. на лицевых счетах налогоплательщика восстановлена взысканная задолженность, в том числе НДФЛ.

Задолженность по уплате обязательных платежей, за исключением НДФЛ, включена Арбитражным судом Иркутской области в реестр требований кредиторов Вихоревское МУП «ТЭО».

После произведенного возврата на расчетный счет Вихоревское МУП «ТЭО» денежных средств в сумме 5574807руб.54коп. и восстановления недоимки, инспекция в порядке ст.100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) направила в суд требование о включении задолженности в размере 3416931руб.59коп. в реестр требований кредиторов Вихоревское МУП «ТЭО», за исключением НДФЛ в сумме 2157875руб.95коп., так как в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №25, налог на доходы физических лиц не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, задолженность по НДФЛ, доначисленная по решению от 09.07.2010г. №01-04/1/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 2157875руб.95коп., в том числе: 1510142руб. – налог, 496719руб.95коп. - пени, 151014руб. – штраф Вихоревское МУП «ТЭО» не уплачена.

Налоговый орган считает, что в соответствии со ст.47 Налогового кодекса РФ, инспекция может обратиться в арбитражный суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Заявитель в соответствии со ст.46 НК РФ просил взыскать с Вихоревское МУП «ТЭО» задолженность по НДФЛ, пене, штрафам в сумме 2157875руб.95коп. в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно решению от 09.07.2010г. №01-04/1/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Вихоревскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергообеспечение» предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1510142руб., 496719руб.95коп. пени за несвоевременную уплату НДФЛ, 151014руб. штраф по ст.123 НК РФ за неуплату НДФЛ с доходов, облагаемых по ставке, установленной п.1 ст.224 НК РФ.

Вышеуказанное требование об уплате налога, пени, штрафа от 02.08.10г. №1718 Вихоревское МУП «ТЭО» не исполнило.

Суд считает, что требования Заявителя о взыскании с Вихоревское МУП «ТЭО» задолженности по НДФЛ, пене, штрафу в сумме 2157875руб.95коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу подп.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное
не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

В пункте 1 ст.72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Приведенные выше нормы права позволяют сделать вывод о том, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные НК РФ для взыскания задолженности в бесспорном порядке.

Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу РФ.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.05.2008г. №16933/07 указано, что, пени подлежат взысканию при наличии доказательств соблюдения взыскателем процедуры принудительного взыскания налогов, предусмотренной Налоговым кодексом РФ.

Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 06.11.2007г. №8241/07, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

В соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу п.1 ст.47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания заявления от 03.04.2013г. суд предлагал налоговому органу представить пояснения о дате истечения срока исполнения требования об уплате налога от 02.08.10г. №1718, пояснения о причинах пропуска срока обращения с заявлением в арбитражный суд.

Налоговый орган представил письменные пояснения от представителя ФИО1 от 29.04.13г. №03-16/, из которых следует, что датой истечения срока исполнения требования от 02.08.10г. №1718 является 23.08.2010г.

Конкурсный управляющий Вихоревское МУП «ТЭО» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции по бесспорному взысканию с расчетных счетов Вихоревское МУП «ТЭО» налогов, пеней, штрафных санкций в сумме 5574807руб.54коп.

В связи с произведенным инспекцией возвратом излишне взысканных сумм 15.02.12г. на лицевом счете налогоплательщика восстановлена задолженность по НДФЛ, доначисленная по решению от 09.07.2010г. №01-04/1/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе 1510142руб. налог, 496719руб.95коп. – пеня, 151014руб. штраф по ст.123 НК РФ, за взысканием которой налоговый орган обратился по настоящему делу.

Кроме этого, после произведённого налоговым органом возврата налогоплательщику излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов, задолженность по уплате обязательных платежей в размере 3416931руб.59коп., за исключением НДФЛ, по требованию налогового органа включена Арбитражным судом в реестр требований кредиторов Вихоревское МУП «ТЭО» в рамках дела о банкротстве.

Задолженность по НДФЛ не была включена в реестр требований кредиторов, исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №25, о том, что налог на доходы физических лиц не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, задолженность по НДФЛ, доначисленная по результатам выездной налоговой проверки на основании решения от 09.07.2010г. №01-04/1/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в сумме 2157875руб.95коп., в том числе: 1510142руб. – налог, 496719руб.95коп. - пени, 151014руб. – штраф Вихоревское МУП «ТЭО» не уплачена.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением 18.03.2013г., о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи на конверте.

Учитывая письменные пояснения представителя ФИО1 от 29.04.13г. №03-16/ о том, что срок исполнения требования от 02.08.10г. №1718 истекает 23.08.2010г., суд приходит к выводу о том, что срок для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением пропущен.

Суд считает, что к пропуску срока для обращения с заявлением в арбитражный суд привели действия самого налогового органа

Ссылка налогового органа на то, что при рассмотрении дела №А19-9912/2011 судом не рассматривался вопрос о том, что налог на доходы физических лиц имеет особую правовую природу и данный налог взыскивается вне рамок дела о банкротстве, является несостоятельной и не влияет на вывод суда о пропуске налоговым органом срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Неправомерность действий налогового органа по бесспорному взысканию с налогоплательщика сумм налогов пеней, штрафов в сумме 5574807руб.54коп., включая и суммы налога, пени, штрафа по НДФЛ, начисленных по решению 09.07.2010г. №01-04/1/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А19-9912/2011.

При этом налоговый орган при рассмотрении этого дела не заявлял о том, что налог на доходы физических лиц имеет особую правовую природу и данный налог взыскивается вне рамок дела о банкротстве, что подтверждается текстом судебного акта.

Кроме этого, налоговый орган имел реальную возможность обратиться с заявлением в арбитражный суд после принятия судом решения от 28.07.11г. по делу №А19-9912/2011 и осуществленного им 15.02.12г. возврата налогоплательщику сумм налога, пени и штрафа по НДФЛ в размере 2157875руб.95коп. в пределах срока, предусмотренного ст.ст.46, 47 НК РФ.

Учитывая, что срок исполнения требования об уплате налога от 02.08.10г. №1718 истёк 23.08.2010г., о чём указал сам налоговый орган, заявитель, с учётом положений ст.47 НК РФ, мог обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее 23.08.12г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, в арбитражный суд по настоящему делу с заявлением инспекция обратилась только 18.03.13г., то есть более чем через год после произведенного возврата налогоплательщику сумм налога, пени и штрафа по НДФЛ в размере 2157875руб.95коп.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что пропуск инспекцией срока для обращения с заявлением в арбитражный суд не обусловлен уважительными причинами.

Следовательно, ходатайство инспекции о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» 2157875руб.95коп. задолженности по налогу на доходы физических лиц, пене за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, штрафу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков