Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ИСТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690062 КРАЙ ПРИМОРСКИЙ <...> кв. ОФИС 413)

к ответчикам:

1.ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

2.ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (105120, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОСТОМАРОВСКИЙ, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 73 684 руб.,

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (125047, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика ОАО «РЖД»: ФИО1, доверенность от 16.12.2020, паспорт;

от ответчика (ФГП ВО ЖДТ РОССИИ): ФИО2, доверенность от 22.06.2018;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 21.02.2020, паспорт,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ИСТЭК" (далее – ООО ГК "ИСТЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ОАО «РЖД», ответчик), к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее – ФГП ВО ЖДТ РОССИИ, ответчик) о взыскании стоимости утраченного (недостающего) груза в размере 73 684 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился,представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчиками исковые требования не признаны.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭТ486632 грузоотправитель ООО ГК «ИСТЭК», код 84643789, со станции отправления Первая Речка ДВЖД, направил в адрес грузополучателя ООО «Амиго Транс», код 19304889, на станцию назначения Батарейная ВСЖД груз в контейнере №TKRU4030923 на вагоне №54314778 (части запасные к автомобилям, прицепам, полуприцепам автомобильным), в количестве 534 места. Контейнер опломбирован установленным порядком ЗПУ Клещ 60 СЦ А7816125. Провозная плата в сумме
72 402 руб. внесена грузоотправителем на станции отправления, в полном объеме. В накладной №ЭТ486632 имеется отметка о том, что грузследует под охраной: договор на ВОХР №16/НОР-3/21 (см).

ООО ГК "ИСТЭК" являлось грузоотправителем по ж/д накладной №ЭТ486632, поскольку оказывало услуги по организации перевозки груза для ООО «АвтоПартнер» по договору перевозки груза от 22.02.2019 №214. В рамках данного договора 22.10.2019 ООО «АвтоПартнер» погрузило груз в предоставленный ООО ГК "ИСТЭК" контейнер №TKRU4030923 для отправки в г. Иркутск.

По прибытии груза на станцию назначения Батарейная ВСЖД перевозчиком обнаружено несоответствие запорно-пломбировочного устройства с перевозочными документами. В перевозочных документах числятся ЗПУ Клещ 60 СЦ А7816125, фактически навешана Охра-1 ржд К5732252. Контейнер прибыл один на платформе (без упора дверями в контейнер). По данному факту несоответствия ЗПУ составлен акт общей формы от 01.11.2019 г. № 324.

В указанном акте общей формы есть отметка о проходящем акте по станции Гыршелун ЗБК от 29.10.2019 г. № 3611. Согласно данному акту общей формы от 29.10.2019 г. № 3611, причиной составления данного акта является: обнаружение коммерческой неисправности – отсутствие ЗПУ; при осмотре состава поезда №2989 работниками СПК ст. Хилок на контейнере № TKRU4030923, погруженном на вагон №54314778, выявлено отсутствие ЗПУ; проведен комиссионный осмотр контейнера, в ходе которого выявлено: с восточной стороны контейнера отсутствует ЗПУ (по документам значится груз «части запасные к автомобилям, прицепам, полуприцепам автомобильным» и ЗПУ КЛЕЩ 60 СЦ № А7816125РЖД). Двери закрыты плотно, кулачки заведены. При вскрытии контейнера обнаружено, что по всей длине контейнера хаотично расположены картонные коробки различных размеров, целостность видимых коробок не нарушена. Согласно перевозочным документам груз, погруженный в контейнер №TKRU4030923 и на вагон №54314778, следует под охраной на основании договора №16/НОР-3/21 (см). После открытия и закрытия дверей, на контейнер №TKRU4030923, погруженный на вагон №54314778, навешано исправное ЗПУ ОХРА-1 РЖД К5732252. Навешанное ЗПУ считать ЗПУ отправителя. Стоимость ЗПУ в размере 547,13 руб. взыскать на станции назначения.

По факту прибытия вагона на станцию назначения Батарейная ВСЖД перевозчиком на станции назначения составлен коммерческий акт №ВСБ1901784/8 от 06.11.2019, согласно которому по адресу: <...> , склад ООО «АвтоПартнер», в присутствии, приемосдатчика груза и багажа, заведующего склада ООО «АвтоПартнер», оперуполномоченного ЛО МВД РФ, начальника стрелковой охраны произведена комиссионная выдача груза из контейнера №TKRU4030923, отправка №ЭТ486632 от 22.10.2019, с контейнера снято исправное ЗПУ ОХРА-1 РЖД К5732252, наложенное на ст. Гыршелун ЗБКЖД; по железнодорожной накладной значится груз «части запасные к автомобилям, прицепам, полуприцепам автомобильным» в количестве 534 места, после пересчета мест в контейнере оказалось 527 мест, недостача против железнодорожной накладной составила 7 коробок.

По факту недостачи заведующим складом ООО «АвтоПартнер» оформлен перечень вложений в 7 недостающих мест, согласно которому утрачено 25 наименований товара – колодки NIBK, которые составляют 56 штук, входящих в 7 мест груза. В соответствии с товарной накладной от 22.10.2019 г. № АР25-118358ООО «АвтоПартнер» стоимость утраченного товара составила 73 684 руб.

Претензией от 14.11.2019 №182 ООО «АвтоПартнер» потребовало от истца возместить ущерб, причинённый утратой груза в процессе его перевозки в сумме
73 684 руб. ООО ГК «ИСТЭК» по данной претензии оплатило ООО «АвтоПартнер»
73 684 руб. платежным поручением от 21.11.2019 №004271.

В свою очередь ООО ГК «ИСТЭК» претензией от 05.12.2019 №17 также потребовало от ОАО «РЖД» возместить ущерб, причинённый утратой груза в процессе его перевозки.

Ответным письмом от 25.12.2019 ОАО «РЖД» претензию истца отклонило.

В связи с чем, ООО ГК «ИСТЭК» обратилось с требованием о взыскании стоимости утраченного (недостающего) груза в размере 73 684 руб. с ОАО «РЖД» в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела определением от 14.09.2020 в качестве соответчика привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае истец требует взыскания убытков с ОАО «РЖД» перевозчика, осуществлявшего перевозку груза, и с ФГП ВО ЖДТ РОССИИ, осуществлявшего охрану груза в процессе перевозки.

ОАО «РЖД» заявляет о необоснованности предъявления требований к перевозчику, поскольку в силу статьи 118 УЖТ РФ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя.

Факт принятия спорного груза под охрану ФГП ВО ЖДТ РОССИИ не оспаривает.

Доводы ФГП ВО ЖДТ РОССИИ сводятся к тому, что груз принят под охрану не от истца по договору от 02.12.2011 №16/НОР-3/21 (см), а от ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" по договору от 30.12.2011 №УВО-3064.

В связи с чем, по мнению ФГП ВО ЖДТ РОССИИ, убытки могли возникнуть только ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 30.12.2011 №УВО-3064. Соответственно иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ФГП ВО ЖДТ РОССИИ не принимало на себя обязательств перед истцом, ФГП ВО ЖДТ РОССИИ ответственно за убытки, вызванные не сохранностью спорного груза при перевозке, перед ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР".

Рассмотрев данные доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" и ООО «ГК «ИСТЭК» (истцом) заключен договор транспортной экспедиции № НКП ДВЖД-770717 от 18.12.2017, согласно которому экспедитор обязуется на возмездной основе оказать транспортно-экспедиторские услуги по заказу клиента.

Согласно заказу истца № 12607932 от 21.10.2019 к договору № НКП ДВЖД-770717 от 18.12.2017 ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" приняло на себя обязательство оказать транспортно-экспедиторские услуги, связанные с организацией перевозки железнодорожным транспортом груза «части запасные к автомобилям, прицепам, полуприцепам автомобильным/(38129)» в контейнере, принадлежащем ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР", по маршруту со станции отправления Первая Речка Дальневосточной железной дороги до станции назначения Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги.

Как следует из заказа № 12607932 от 21.10.2019 услуги ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" включали в себя расчетно-финансовые услуги по оплате платежей: тариф за перевозку груза и сбора за охрану, предоставление контейнера и вагона, работы по отправлению/прибытию, погрузочно-разгрузочные работы.

Заказанные истцом транспортно-экспедиторские услуги оказаны ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами об оказанных услугах № 3829938 от 25.10.2019, № 3834998 от 05.11.2019, подписанными со стороны истца без замечаний.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной №ЭТ486632провозная плата и сбор в общей сумме 72 402 руб. внесены плательщиком на станции отправления в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 7, ст. 9 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом после принятия груза и до выдачи его получателю, следовательно, экспедитор может быть привлечен к ответственности, только если принимал груз для перевозки, как экспедитор.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо;

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Таким образом, ответственность у экспедитора перед клиентом за нарушение обязательства, вызванного ненадлежащим исполнением договора перевозки, может возникнуть в том случае, когда договор перевозки заключен самим экспедитором.

Как следует из заказа № 12607932 и имеющихся документов, ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" на себя не принимало обязательств по заключению договора перевозки груза железнодорожным транспортом от своего имени или от имени истца с перевозчиком, договор перевозки груза железнодорожным транспортом (транспортная железнодорожная накладная ЭТ486632) заключен непосредственно между истцом и ОАО «РЖД». ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" также не принимало груз к перевозке как экспедитор и, следовательно, не может нести ответственность по несуществующим обязательствам.

ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" принятые на себя обязательства по договору транспортной экспедиции № НКП ДВЖД-770717 от 18.12.2017 выполнило в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии с договором, заключенным между ОАО «РЖД» и ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" о порядке взаимодействия ОАО «РЖД» и ПАО «ТрансКонтейнер» на контейнерных терминалах, принадлежащих ПАО «ТрансКонтейнер» № 26/417 от 31.07.2006 (в редакции дополнительных соглашений от 27.02.2015 № 16, от 29.06.2019 №18, от 20.02.2019 № 22) (далее - договор № 26/417), ПАО «ТрансКонтейнер» осуществляет для грузоотправителей и грузополучателей от имени и за счет ОАО «РЖД» или от своего имени и за счет ОАО «РЖД» отдельные начально-конечные операции.

Согласно договору № 26/417 ПАО «ТрансКонтейнер» от имени РЖД осуществляет прием к отправлению грузов (п. 2.1.1.5 в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2019 № 18); уведомление о прибытии груза (п.2.1.1.7 в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2019 № 18); выдачу грузов (п. 2.1.1.8 в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2019 № 18).

Кроме того, в рамках договора № 26/417, ТрансКонтейнеру перевозчиком выдана доверенность от 24.12.2018 № 952-ДП, в соответствии с которой ТрансКонтейнер, в том числе, осуществляет на собственных терминалах прием груза к перевозке и выдачу груза от имени ОАО «РЖД».

Поскольку контейнерные терминалы на станции отправления Первая Речка Дальневосточной железной дороги и станции назначения Батарейная Восточно-Сибирской принадлежат ТрансКонтейнеру, то прием и выдачу груза по транспортной железнодорожной накладной №ЭТ486632 осуществлял ТрансКонтейнер от имени ОАО «РЖД» - перевозчика на железнодорожном транспорте.

Данные обстоятельства подтверждаются отметками ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" на железнодорожной накладной №ЭТ486632, в разделе «Календарные штемпеля», «Отметки о выдаче груза».

В силу абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, принимая груз к перевозке, ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" действовал от имени ОАО «РЖД», с учетом абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ, права и обязанности возникли непосредственно у перевозчика.

Транспортная железнодорожная накладная №ЭТ486632 является подтверждением заключенного истцом с железнодорожным перевозчиком ОАО «РЖД» договора перевозки груза в контейнере TKRU4030923 от станции отправления Первая Речка ДВЖД назначением на станцию Батарейная ВСЖД.

Статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлен перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, который утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

В соответствии с данной статьей издан Приказ Министерства транспорта России от 04.03.2019 N 70 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования" (далее - Правила № 70).

Согласно Правилам № 70, груз "Автомобили и их части" входит в перечень грузов, в отношении которых осуществляется сменное сопровождение в пути следования от пункта погрузки до пункта выгрузки (часть 2 Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 70 при сопровождении грузов сменным способом выполняется комплекс организационных и технологических мероприятий, направленных на обеспечение защиты грузов от противоправных посягательств (далее - охрана). Такое сопровождение осуществляется ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - ведомственная охрана).

Согласно п. 4 Правил № 70 при предъявлении к перевозке груза, требующего сопровождения, грузоотправитель в предоставляемой перевозчику транспортной железнодорожной накладной, составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), в графу "Наименование груза" вносит соответствующие отметки.

Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору (ст. 17 УЖТ РФ).

В силу п. 3.1 Правил N 39 на перевозку грузов железнодорожным транспортом на основании сведений, полученных от грузоотправителя, в графе "Место для особых отметок и штемпелей" перевозчиком проставляется штемпель "Охрана" с указанием кода железнодорожной станции в случае сопровождения груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны.

В соответствии с п. 2.17 Правил N 39, в накладной в графе "Наименование груза" под наименованием груза также указываются наименование юридического лица, уполномоченного грузоотправителем (грузополучателем) на охрану груза, и номер договора на охрану - при сопровождении груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны, уполномоченный грузоотправителем (грузополучателем) на охрану груза (например, "ведомственная охрана железнодорожного транспорта, договор N ____").

Как следует из транспортной железнодорожной накладной №ЭТ486632 в накладной в графе "Наименование груза" имеется отметка о том, что груз следует под охраной: договор на ВОХР №16/НОР-3/21 (см).

Таким образом, транспортной железнодорожной накладной №ЭТ486632 подтверждается, что спорный груз был передан под охрану ФГП ВО ЖДТ РОССИИ по договору от 02.12.2011 №16/НОР-3/21 (см).

Довод о том, что услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов оказывались по заключенному с ПАО «ТрансКонтейнер» договору от 30.12.2011 № УВО-3064 является необоснованным ввиду следующего.

Действительно, между ПАО «ТрансКонтейнер» и ФГП ВО ЖДТ России заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 30.12.2011 № УВО-3064 (далее - договор № УВО-3064).

Вместе с тем, согласно вышеизложенным требованиям пункта 4 Правил № 70, пункта 2.17 Правил N 39 услуги по договору № УВО-3064 оказываются ФГП ВО ЖДТ РФ в том случае, когда соответствующая ссылка на договор № УВО-3064 имеется в перевозочных документах (транспортных железнодорожных накладных).

В настоящем случае транспортная железнодорожная накладная №ЭТ486632 имеет ссылку не на договор от 30.12.2011 № УВО-3064, а на договорот 02.12.2011 №16/НОР-3/21 (см), заключенный с истцом, что является определяющим и существенным фактом.

В судебной практике по искам в связи с ненадлежащим оказанием услуг по сменному сопровождению и охране груза в пути следования железнодорожным транспортом, существенным является установление основания иска, его фактического обоснования, то есть договор, указанный в транспортной железнодорожной накладной, например Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2011 по делу № А40-54769/10-32-442, Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2013 по делу № А40-17016/13-32-161, Постановление ФАС Московского округа от 11.06.2013 по делу № А40-87007/12-114-828.

Как пояснило ПАО «ТрансКонтейнер», заключенный ПАО «ТрансКонтейнер» договор № УВО-3064 используется, как правило, при перевозках импортных грузов - от входной пограничной передаточной станции Российской Федерации до станции назначения; при транзитных перевозках грузов - от входной пограничной передаточной станции на территории Российской Федерации до выходной пограничной передаточной станции на территории Российской Федерации, а также в случаях, когда ПАО «ТрансКонтейнер» выступает грузоотправителем по транспортной железнодорожной накладной, т.е. принимает на себя обязательство по заключению с перевозчиком от своего имени договора перевозки груза железнодорожным транспортом.

Данные пояснения ПАО «ТрансКонтейнер» согласуются с условиями договора №УВО-3064, поскольку согласно пункту 2.5 договора № УВО-3064 в редакции дополнительного соглашения №2 от 31.07.2015 настоящий договор в соответствии со ст. 430 ГК РФ заключен в пользу третьих лиц – уполномоченных лиц заказчика. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, когда грузоотправителем по перевозке выступает заказчик (ПАО «ТрансКонтейнер»), а также на случаи перевозки в международном соглашении транзитных грузов.

Таким образом, охранные услуги в пути следования контейнера №TKRU4030923 с грузом оказывались ФГП ВО ЖДТ не по договору № УВО-3064, а по указанному в транспортной железнодорожной накладной №ЭТ486632 договору на ВОХР №16/НОР-3/21 (см).

То обстоятельство, что ПАО «ТрансКонтейнер» являлось плательщиком при перевозке груза по транспортной железнодорожной накладной №ЭТ486632, не свидетельствует о том, что услуги по сопровождению и охране грузов оказывались по заключенному с ПАО «ТрансКонтейнер» договору № УВО-3064 в силу следующего.

Грузоотправителем в графу «Плательщик» транспортной железнодорожной накладной №ЭТ486632, предусматривающую указание наименования лица, осуществляющего расчеты за перевозку груза железнодорожным транспортом, а также за охрану груза, внесены следующие сведения: «ПАО «ТрансКонтейнер» и присвоенный перевозчиком плательщику код № 4000000123.

Таким образом, ПАО «ТрансКонтейнер» являлось плательщиком причитающихся перевозчику провозных платежей и платы за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сменному сопровождению и охране грузов в пути следования железнодорожным транспортом, поскольку расчеты с ФГП ВО ЖДТ России за указанные услуги осуществляются через ОАО «РЖД», т.е. денежные средства за сменное сопровождение и охрану груза по соответствующим транспортным железнодорожным накладным в любом случае поступают ФГП ВО ЖДТ через ОАО «РЖД».

Данное обстоятельство, что ФГП ВО ЖДТ России получило плату за охранные услуги через ОАО «РЖД», ФГП ВО ЖДТ России не оспаривает. Такой порядок оплаты услуг охраны предусмотрен пунктом 4.3 договора от 02.12.2011 №16/НОР-3/21 (см), заключенным с истцом.

Согласно ГОСТ Р 51133-98 «Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования» (п. 4.1., 4.1.7.) в перечень предоставляемых экспедиторами услуг включаются, в том числе и платежно-финансовые услуги, как самостоятельный вид экспедиторских услуг. ПАО «ТрансКонтейнер» по договору транспортной экспедиции №НКП ДВЖД-770717 от 18.12.2017 оказало истцу согласно согласованному заказу, в том числе платежно-финансовые.

Денежные средства перечислены в целях оплаты услуг ФГП ВО ЖДТ России за сменное сопровождение и охрану груза по транспортной железнодорожной накладной №ЭТ486632 по договору на ВОХР №16/НОР-3/21СМ, заключенному между истцом и ФГП ВО ЖДТ России, и приняты ФГП ВО ЖДТ России.

Таким образом, оказание ТрансКонтейнером платежно-финансовых услуг в рамках договора транспортной экспедиции №НКП ДВЖД-770717 от 18.12.2017 не влечет за собой автоматическое оказание иных, не заказанных клиентом и не согласованных экспедитором услуг, в том числе с привлечением третьих лиц (например, ФГП ВО ЖДТ России), следовательно, утверждение об оказании ФГП ВО ЖДТ России охранных услуг по Договору №УВО-3064, заключенному ФГП ВО ЖДТ России с ПАО «ТрансКонтейнер», не подтверждено доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что услуги по сопровождению и охране груза в контейнере № TKRU4030923, погруженном на вагон №54314778, оказывались ФГП ВО ЖДТ РОССИИ по заключенному с истцом договору от 02.12.2011 №16/НОР-3/21 (см).ФГП ВО ЖДТ РОССИИ ответственно перед истцом за надлежащее исполнение услуг по данному договору, является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

На ПАО «ТрансКонтейнер» не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, поскольку в отношении спорной перевозки услуги по договору № УВО-3064 ФГП ВО ЖДТ РОССИИ не оказывались и ПАО «ТрансКонтейнер», как экспедитор выполняло только отдельные функции грузоотправителя – истца, в том числе оплачивало железнодорожный тариф, плату за охрану, а такжеосуществляло для грузоотправителя и грузополучателя от своего имени и за счет перевозчика - ОАО «РЖД» отдельные начально-конечные операции (прием и выдачу груза по транспортной железнодорожной накладной №ЭТ486632).

В связи с чем, подписание между ПАО «ТрансКонтейнер» и ФГП ВО ЖДТ РОССИИ приемо-сдаточного акта № 1985/6 от 22.10.2019 передачи вагонов, контейнеров с грузами при сменном сопровождении и охране их, уполномоченными представителями грузоотправителя, грузополучателя (формы КЭУ-5 ВЦ) также не свидетельствует о том, что услуги по сопровождению и охране грузов оказывались по заключенному с ПАО «ТрансКонтейнер» договору № УВО-3064, ссылки на данный договор акт не содержит.

Подписание данного приемо-сдаточного акта № 1985/6 от 22.10.2019между ПАО «ТрансКонтейнер» и ФГП ВО ЖДТ РОССИИ объясняется теми функциями, которые ПАО «ТрансКонтейнер» осуществляло при оказании услуг истцу и при порядке взаимодействия ОАО «РЖД» и ПАО «ТрансКонтейнер» на контейнерных терминалах, принадлежащих ПАО «ТрансКонтейнер».

Согласно договору от 02.12.2011 №16/НОР-3/21 (см), заключенному между истцом и ФГП ВО ЖДТ РОССИИ, охрана обязуется в соответствии с гл. 39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования (далее - услуга по сменному сопровождению и охране грузов) по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора на отношения сторон возникающие при оказании возмездных услуг в соответствии с п 2.1 договора распространяются нормы установленные ГК РФ, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, Положением о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 №540 и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 4.3 договора оплата причитающегося охране договорного сбора за оказываемые услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах в пути следования производится заказчиком, через перевозчика, в порядке, предусмотренном при осуществлении платежей за перевозку грузов (Указание МПС РФ от 9 сентября 2003 г. №Н-962-у «Об утверждении порядка взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и ФГП ВО МПС России при взыскании договорных сборов за сменное сопровождение и охрану грузов, осуществляемые ФГП ВО МПС России»).

В соответствии с пунктом 5.2 договора охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне контейнере от заказчика ⠀(уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

В случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по настоящему договору, охрана возмещает Заказчику причинённый ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии Заказчика. (пункт 5.3 договора).

Охрана не несет ответственности за ущерб, причиненный заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза в случае, если вагон (контейнер) прибыл с исправными ЗПУ, указанными в перевозочном документе, при отсутствии коммерческих неисправностей вагона (контейнера) в соответствии с п 5.6 договора и без оформленных актов общей формы, удостоверяющих наличие доступа в вагон (контейнер). (пункты 5.4 договора).

Согласно пункту 5.6 договора стороны условились: под коммерческими неисправностями вагона ⠀(контейнера) понимать неисправное состояние ЗПУ, отсутствие ЗПУ, несоответствие контрольным знакам на ЗПУ, указанным в перевозочном документе, наличие доступа в вагон (контейнер) через люки вагона, прорубы, проломы кузова вагона (контейнера), наличие признаков утраты груза на открытом подвижном составе.

В соответствии с пунктом 15.4. Правил N 70 в случае отсутствия проводников при постоянном способе сопровождения перевозчик должен самостоятельно провести проверку состояния контейнеров с грузом, вагонов и, в случае обнаружения неисправностей, в том числе неисправного состояния запорно-пломбировочного устройства (далее - ЗПУ), или наличия признаков доступа к грузу, составить акт общей формы, а в случае необходимости - коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 45, которые прилагаются к оригиналу накладной.

В соответствии с пунктом 15.7. Правил N 70 в случае обнаружения в пути следования на контейнерах с грузом, вагонах наличия признаков доступа к грузу, отсутствия или неисправного состояния ЗПУ, или несоответствия ЗПУ перевозочным документам, а также наличия признаков хищения груза, на основании письменного заявления проводника или работника ведомственной охраны перевозчиком составляется акт общей формы в порядке, предусмотренном Правилами составления актов.

При необходимости, на основании заявления проводника или работника ведомственной охраны, перевозчик должен предоставить проводнику или работнику ведомственной охраны исправные ЗПУ, возмещение расходов на которые осуществляется грузополучателем, грузоотправителем или уполномоченными ими лицами по договору на основании составленного перевозчиком акта общей формы, коммерческого акта в соответствии с Правилами составления актов.

Составленные перевозчиком акты общей формы подписываются перевозчиком, а также проводником или работником ведомственной охраны. (пункт 15.8. Правил N 70).

Как следует из материалов дела и установлено судом, контейнер№ TKRU4030923, погруженный на вагон №54314778, принят к перевозке на территории Российской Федерации в надлежащем состоянии, с ЗПУ грузоотправителя Клещ 60 СЦ А7816125, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭТ486632.

Груз принят под охрану работниками ответчика, как представителем грузоотправителя, без замечаний с исправным ЗПУ, без указания на повреждения контейнера.

Доказательств доступа к грузу ранее, до принятия его под охрану ФГП ВО ЖДТ РОССИИ не представлено.

Согласно акту общей формы от 29.10.2019 г. № 3611, составленному на станции Гыршелун ЗБК выявлен факт отсутствия ЗПУ Клещ 60 СЦ А7816125.

Как следует из материалов дела на станции Гыршелун ЗБК обнаружена коммерческая неисправность – отсутствие ЗПУ на контейнере №TKRU4030923, в связи с чем, составлен акт общей формы от 29.10.2019 г. № 3611. При комиссионном осмотре контейнера выявлено: с восточной стороны контейнера отсутствует ЗПУ (по документам значится груз «части запасные к автомобилям, прицепам, полуприцепам автомобильным» и ЗПУ КЛЕЩ 60 СЦ № А7816125РЖД). Двери закрыты плотно, кулачки заведены. При вскрытии контейнера обнаружено, что по всей длине контейнера хаотично расположены картонные коробки различных размеров, целостность видимых коробок не нарушена. Согласно перевозочным документам груз, погруженный в контейнер №TKRU4030923 и на вагон №54314778, следует под охраной на основании договора №16/НОР-3/21 (см).

Вместе с тем согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭТ486632 в графе «Особые заявления и отметки отправителя» указано: контейнер загружен полностью, без свободных мест.

Согласно коммерческому акту №ВСБ1901784/8 от 06.11.2019 прикомиссионной приемке груза

По факту недостачи заведующим складом ООО «АвтоПартнер» оформлен перечень вложений в 7 недостающих мест, согласно которому утрачено 25 наименований товара – колодки NIBK, которые составляют 56 штук, входящих в 7 мест груза. В соответствии с товарной накладной от 22.10.2019 г. № АР25-118358 ООО «АвтоПартнер» стоимость утраченного товара составила 73 684 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в ходе следования вагона (контейнера) по отправке №ЭТ486632 имелись признаки доступа к грузу ввиду отсутствия ЗПУ.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что частичная утрата груза произошла в зоне действия ответственности ФГП ВО ЖДТ РОССИИ вследствие необеспечения ею сохранности перевозимого груза. В связи с невыполнением ФГП ВО ЖДТ РОССИИ возложенных на него обязанностей по обеспечению сохранности перевозимого железнодорожным транспортом груза причинен ущерб. Охрана несет ответственности за ущерб, причиненный заказчику вследствие утраты, недостачи груза в силу пунктов 5.2-5.6 договора от 02.12.2011 №16/НОР-3/21 (см).

Таким образом, истцом доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и правовыми последствиями в виде убытков истца.

Факт несения истцом убытков, связанных с утратой части груза, возникшей по вине охраны, в сумме 73 684 руб. подтверждается претензией от 14.11.2019 №182 ООО «АвтоПартнер», платежным поручением от 21.11.2019 №004271,товарной накладной от 22.10.2019 г. № АР25-118358 ООО «АвтоПартнер», перечнем вложений, составленным ООО «АвтоПартнер».

Следовательно, размер убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения со стороны ответчика принятых на себя обязанностей, подтверждается документами, представленными в материалы дела.

В силу пункта 5.3 договора от 02.12.2011 №16/НОР-3/21 (см) в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по настоящему договору, охрана возмещает заказчику причинённый ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза.

Таким образом, доводы иска подтверждены, представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены. Доказательств, обосновывающих отказ ответчика в возмещении понесенных расходов, суду не представлено.

Принимая во внимание, что истцом доказан факт несения и размер убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) с ФГП ВО ЖДТ РОССИИ и понесенными истцом убытками, суд считает требование истца о взыскании убытков в общем размере 73 684 руб. с ФГП ВО ЖДТ РОССИИ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы о необоснованном включении в сумму убытков НДС в размере 20% судом рассмотрены и отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, в том числе товарной накладной от 22.10.2019 г. № АР25-118358 в размер убытков НДС не включен. Кроме того, приведенная ответчиком судебная практика на правоотношения сторон по настоящему спору не распространяется. Доказательств того, что истец имеет право на вычет НДС, либо его оплаты, нет.

Довод истца о том, что ответственность за не сохранность груза несет перевозчик, которым в настоящем споре является АО "РЖД", судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 118 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя, коими и являлся представитель истца - ФГП ВО ЖДТ РОССИИ, на которого исходя из указанной нормы закона, возложена обязанность по обеспечению сохранности груза с момента приема вагона и до момента выдачи грузополучателю.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» суд отказывает.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 2 947 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ИСТЭК" 73 684 руб. – основной долг,
а также 2 947 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев