Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица: до перерыва - представитель ФИО3 (доверенность от 20.08.2021, личность установлена, удостоверение); после перерыва – не прибыл, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ФОНД «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СДМ» о расторжении договора возмездного оказания услуг от 02.11.2019 № ЦПЭ-112-В/19; о взыскании 2 062 197 рублей 50 копеек, составляющих основной долг по указанному договору в размере 2 050 000 рублей, неустойку в размере 12 197 рублей 50 копеек.

В судебном заседании в порядке статей 163 ,184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.09.2021 до 27.09.2021 до 16 часов 00 минут, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчиком не исполнены обязательства по организации выставки «ITB Berlin 2020», в рамках заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг № ЦЭП-112-В/19 от 02.10.2019, направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате перечисленных по указанному договору денежных средств и расторжении договора, оставлена последним без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В отзыве и пояснениях, изложенных представителем в судебных заседаниях, ответчик заявил о своем несогласии с иском; в обоснование возражений указал, что неисполнение условий договора обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы; нарушение договора не носит существенный характер; с учетом условий подписанного сторонами дополнительного соглашения ответчик готов исполнить договор.

Третье лицо извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на иск в котором, поддержало правовую позицию истца.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 2 октября 2019 года между Фондом «Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Иркутской области» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СДМ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № ЦПЭ-112-В/19. По условиям данного договора ответчик (исполнитель) обязался оказать услуги по организации выставки: «ITB Berlin», проходящей с 4 по 8 марта 2020 года в г.Берлине согласно условиям договора, а истец (заказчик) обязался оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Адрес проведения выставки: Германия, <...> (пункт 1.2 договора).

Договор возмездного оказания услуг № ЦПЭ-112-В/19 от 02.10.2019 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 2 500 000 рублей и включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг по договору, включая страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится в следующем порядке:

- оплата в размере 1300 000 рублей (НДС не облагается) оплачивается в срок не позднее 01.11.2019 по счету, выставленному исполнителем;

- оплата в размере 750 000 рублей (НДС не облагается) оплачивается после 01.11.2019 по счету, выставленному исполнителем;

- окончательный расчет в размере 450 000 рублей (НДС не облагается) оплачивается в срок не более 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на счет исполнителя, указанных в договоре (пункт 2.3 договора).

Согласно приложению № 1 к договору смета расходов включает в себя аренду выставочного стенда 20 м2 рег.взнос 1 200 000 рублей, застройка стенда (в том числе разработка дизайн-проекта, монтаж, демонтаж) 280 000 рублей, услуги трансфера 300 000 рублей, аренда дополнительного оборудования 120 000 рублей, лингвистическое сопровождение выставки 600 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.2 договора расторжение договора может иметь место по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Истец обязан был оплатить предусмотренные договором услуги в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в адрес истца выставлены счета на оплату: от 25.10.2019 №165 на сумму 1 300 000 рублей, от 04.12.2019 № 207 на сумму 750 000 рублей.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств произвел перечисление денежных средств на расчетный счет истца в общей сумме 2 050 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 08.11.2019 № 1098 на сумму 1 300 000 рублей, от 09.12.2019 №1224 на сумму 750 000 рублей.

27 марта 2020 года между Фондом «Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Иркутской области» (Фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью «СДМ» (Исполнитель) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № ЦПЭ-112-В/19 от 02.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения, стороны пришли к соглашению: пункт 1.1 договора изложить в следующей редакции: «Исполнитель обязуется оказать услуги по организации выставки: «ITB Berlin» после снятия всех ограничений, введенных из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции, в том числе ограничений на передвижение между сторонами», в соответствии с календарным планом выставок».

Истец в полученной ответчиком 29.10.2020 претензии № 614 от 29.10.2020, ссылаясь на то, что выставка «ITB Berlin-2020» в 2020 году проводиться не будет в связи с пандемией «COVID-19», просило ООО «СДМ» подписать соглашение о расторжении договора от 02.11.2020 и вернуть денежные средства в размере 2 050 000 рублей в срок до 01.01.2021.

Обосновывая заявленные по настоящему иску требования, истец указывает на то, что ответчиком не исполнены обязательства по организации выставки «ITB Berlin-2020» в срок, согласованный в договоре.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.04.2001 № 18-В001-12 указал на то, что ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу статьи 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 5-В11-27).

Как усматривается из условий пункта 1.1 договора возмездного оказания услуг № ЦПЭ-112-В/19 от 02.10.2019 ответчик (исполнитель) обязался оказать услуги по организации выставки: «ITB Berlin», проходящей м 4 по 8 марта 2020 года в г.Берлине согласно условиям договора, а истец (заказчик) обязался оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Адрес проведения выставки: Германия, <...> (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения стороны договорились изложить пункт 1.1 договора в следующей редакции: «Исполнитель обязуется оказать услуги по организации выставки: «ITB Berlin» после снятия всех ограничений, введенных из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции, в том числе ограничений на передвижение между сторонами», в соответствии с календарным планом выставок».

Абзац второй пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

В данном же случае обстоятельства, на которые сослался истец, в обоснование требования о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых можно было предвидеть. Вступая в договорные отношения, ответчика, как исполнитель, не мог предвидеть вероятность распространения коронавирусной инфекции, повлекшей за собой введение ограничительных мер, в том числе связанных с организацией международных выставок.

Более того, ответчик не в отзыве на иск указывает на то, что обязательства по организации выставки: «ITB Berlin» будет исполнено после снятия введенных ограничений, как это согласовано сторонами в дополнительном соглашении от 27.03.2020 № 1 к договору № ЦПЭ-112-В/19 от 02.10.2019.

Заявленный истцом довод о том, что ответчиком не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших в согласованные в договоре сроки организовать выставку, арбитражный суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу пункта 8 данного постановления для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии таких ее существенных характеристик, как чрезвычайность и непредотвратимость. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Не любой жизненный факт может быть квалифицирован как непреодолимая сила, так как обязательным признаком последней является ее чрезвычайный характер. От случая непреодолимая сила отличается тем, что в основе ее - объективная, а не субъективная непредотвратимость (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 3352/12 по делу № А40-25926/2011-13-230).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос 7), разъяснено, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.)

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по организации выставки: «ITB Berlin» обусловлено обстоятельством непреодолимой силы, а именно - распространением новой коронавирусной инфекции, вследствие чего органами государственной власти Германии был введен запрет на въезд на территорию Германии иностранным гражданам; проведение выставки отменено организаторами.

Вместе с тем, ответчиком в целях исполнения обязательств перед истцом заключен договор на оказание услуг № СДМ-1/2019 от 02.12.2019 с ООО «Интерцентр-Групп», на оказание услуг по участию в выставке «ITB Berlin-2020»; произведена оплата в размере 1 496 729 рублей.

Также ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 17.12.2019 с DataFirst GmbH на оказание услуг, связанных с участием в выставке «ITB Berlin-2020»; произведена оплата в размере 10 700 евро.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком предприняты все своевременные и разумные меры по исполнению принятых на себя обязательств перед истцом в рамках договора возмездного оказания услуг № ЦПЭ-112-В/19 от 02.10.2019.

При этом сторонами подписано дополнительное соглашение от 27.03.2020 № 1 к договору возмездного оказания услуг № ЦПЭ-112-В/19 от 02.10.2019, согласно которому стороны договорились пункт 1.1 договора изложить в следующей редакции: «Исполнитель обязуется оказать услуги по организации выставки: «ITB Berlin» после снятия всех ограничений, введенных из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции, в том числе ограничений на передвижение между сторонами», в соответствии с календарным планом выставок».

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела истец, действуя добровольно (доказательств обратного в дело не представлено), заключил с ответчиком дополнительное соглашение от 27.03.2020 № 1 к договору возмездного оказания услуг № ЦПЭ-112-В/19 от 02.10.2019, из содержания которого следует, что стороны, приняв во внимание изменившиеся условия, согласовали исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по организации выставки: «ITB Berlin» после снятия ограничений, связанных с коронавирусной инфекцией, в соответствии с календарным планом выставок (то есть ближайшая выставка, которая состоится после снятия ограничений на передвижение). В связи с этим не может быть признан обоснованным довод истца о ничтожности дополнительного соглашения ввиду невозможности организации выставки «ITB Berlin» 2020, так как согласованное сторонами мероприятие должно было иметь место исключительно в 2020 году и уже не может состояться. Доводы истца о незаключенности договора также несостоятельны, поскольку из содержания договора усматривается согласование сторонами предмета договора и сторонами выполнялись действия по исполнению договора.

Ответчик пояснил, что выставка в 2021 году состоялась в онлайн-формате, и подтвердил, что им будут исполнены принятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг № ЦПЭ-112-В/19 от 02.10.2019 и дополнительному соглашению к нему от 27.03.2020 № 1 немедленно после снятия соответствующих ограничений. Истцом указанный довод ответчика не оспорен и не опровергнут; не представлено доказательств отказа либо уклонения ответчика от исполнения договора в редакции дополнительного соглашения.

На основании изложенного требование ФОНДА «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о расторжении договора возмездного оказания услуг № ЦПЭ-112-В/19 от 02.10.2019, заключенного с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СДМ», удовлетворению не подлежит.

Поскольку у суда отсутствуют правовые основания для расторжения договора возмездного оказания услуг № ЦПЭ-112-В/19 от 02.10.2019, требование ФОНДА «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СДМ» суммы 2 062 197 рублей 50 копеек, составляющих основной долг по указанному договору в размере 2 050 000 рублей, неустойку в размере 12 197 рублей 50 копеек, удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФОНДА «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о расторжении договор возмездного оказания услуг № ЦПЭ-112-В/19 от 02.10.2019, заключенного с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СДМ»; о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СДМ» суммы 2 062 197 рублей 50 копеек, составляющих основной долг по указанному договору в размере 2 050 000 рублей, неустойку в размере 12 197 рублей 50 копеек не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по необоснованному иску подлежат отнесению на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Серова