Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, место нахождения: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, 12) в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации (660049, г. Красноярск, ул. Дубровинского, 70)

к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, 12,1; адрес филиала: 664003, г. Иркутск, ул. Грязнова, 4а),

третье лицо: Аленичев Виталий Николаевич (г. Иркутск),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании

от административного органа: не явились;

от лица, привлекаемого к ответственности: Павлов А.Ю. – представитель по

доверенности от 21.02.2014 № РГ-Д-1179/14;

от третьего лица: не явились;

установил:

Центральный Банк Российской Федерации (далее – Банк России) в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 21.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Аленичев Виталий Николаевич.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо Аленичев В.Н. в судебное заседание не явился.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно отметке на почтовом конверте копия судебного акта не вручена Аленичеву В.Н. в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом расценивается как надлежащее извещение указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия», зарегистрированное в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027700042413, имеет филиал в г. Иркутске (664003, г. Иркутск, ул. Грязнова, 4а), по месту нахождения которого состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска.

Банком России в лице Отделения по Красноярскому краю при рассмотрении обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии Аленичева В.Н. выявлено нарушение ОСАО «РЕСО-Гарантия» требований части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), выразившееся в несоблюдении срока рассмотрения потерпевшего о выплате страхового возмещения.

Административным органом установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» имеет лицензию на осуществление страхования от 09.12.2005 С № 1209 77.

06.05.2014 в адрес Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю (ныне - Отделение по Красноярскому краю) поступило обращение Аленичева В.Н. по поводу несоблюдения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного частью 2 статьи 13 Закона № 40-ФЗ, по его заявлению от 27.03.2014.

Как следует из обращения Аленичева В.Н., 02.03.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Иркутске с участием транспортных средств «TOYOTA CORONA» гос. р/н М 321 СК38 (под управлением Аленичева В.Н.) и «NISSAN X-TRAIL 2.5» гос. р/н С 972 ОР77 (под управлением Жебровского Д.С. - лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия).

Гражданская ответственность Жебровского Д.С. застрахована страховой организацией ОСАО «РЕСО-Гарантия» (договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № 0309835006).

Заявление Аленичева В.Н. о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вместе с прилагаемыми документами (извещение о дорожно-транспортном происшествии, копия паспорта, водительского удостоверения, документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество, результаты самостоятельно организованной экспертизы, постановление 38 СО 001423 по делу об административном правонарушении от 02.03.2014) были получены страховой организацией ОСАО «РЕСО-Гарантия» 28.03.2014 по месту нахождения филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Иркутск.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 40-ФЗ, статьей 193 Гражданского кодекса РФ тридцатидневный срок осуществления выплаты страхового возмещения истек 28.04.2014 (с учетом того, что 27.04.2014 приходится на нерабочий день (воскресенье)).

Выплата страхового возмещения в размере 57314,92 руб. произведена Аленичеву В.Н. 13.05.2014 (платежное поручение № 302532 от 13.05.2014).

По факту несоблюдения страховщиком страхового законодательства, расцененного в качестве нарушения лицензионных требований при осуществлении лицензионного вида деятельности, должностным лицом Отделения по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2015 № 04-15-Ю/17/0054/1010, в котором зафиксировано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Отделение по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ОСАО «РЕСО-Гарантия» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражениях, поступивших в суд 05.05.2015, ОСАО «РЕСО-Гарантия» указало на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, просило в удовлетворении требований отказать.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В этой связи суд завершил предварительное судебное заседание 18.05.2015 и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности (страхование).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъект правонарушения – страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия», на котором в силу осуществления им лицензируемого вида деятельности лежит обязанность соблюдения страхового законодательства, являющегося условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Субъективную сторону деяния характеризует вина.

Отделением по Красноярскому краю установлено, что при осуществлении деятельности по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств филиалом ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Иркутск 29.04.2014 допущено нарушение лицензионных требований, выразившееся в несоблюдении срока рассмотрения потерпевшего Аленичева В.Н. о выплате страхового возмещения, в нарушение требований части 2 статьи 13 Закона № 40-ФЗ (статья утратила силу с 1 сентября 2014 года).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 ст. 4.5 Кодекса. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение страхового законодательства по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Объективной стороной вменяемого ОСАО «РЕСО-Гарантия» правонарушения является нарушение лицензионных требований, а именно, требований части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом существа правонарушения, выразившегося в нарушении требований страхового законодательства, при рассмотрении настоящего дела необходимо применять годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что правонарушение, вменяемое в вину ОСАО «РЕСО-Гарантия», имело место 29.04.2014. Указанное обстоятельство подтверждается административным органом в протоколе об административном правонарушении от 06.03.2015 № 04-15-Ю/17/0054/1010.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 30.04.2014, истек 29.04.2015.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку вина лица в совершении административного правонарушения может быть установлена только в рамках дела об административном правонарушении и только в течение установленного срока привлечения к административной ответственности, по истечению данного срока суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения.

Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о привлечении административной ответственности по части 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова