Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНАЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665393, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЗИМА, УЛ. ЛАЗО, Д. 25) к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007 <...>),

о взыскании 1 339 руб. 65 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (дов. от 11.01.2021 паспорт);

от ответчика – не явились; извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНАЯ» (далее – истец, ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНАЯ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИо взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №79 по ул. Куйбышева, г. Зима (содержание жилого помещения) за период с 30.12.2019 г. по 12.03.2020 г в сумме 1 219 руб. 81 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за содержание жилого помещения в сумме 119 руб.84 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Истец заявленные требования поддержал, в судебном заседании уточнил ответчика, просит считать ответчиком по делу Иркутскую область в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на исковое заявление требования оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, из протокола от 10.11.2007 собрания жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение о способе управления – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНАЯ».

Протоколом от 28.05.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Зима, ул. Куйбышева, д.79 собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО Управляющая компания «Восточная», утвержден тариф за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 17,30 руб. за 1 кв.м. площади помещения собственника, утвержден следующий перечень работ: обслуживание мест общего пользования; благоустройство придомовой территории; содержание и ремонт конструктивных элементов; содержание и ремонт сантехнического оборудования; содержание и ремонт электрического оборудования; круглосуточное функционирование аварийно-диспетчерской; дератизация подвала; уборка придомовой территории; уборка лестничных клеток; вывоз твердых бытовых отходов.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22.01.2021 собственником жилого помещения №20 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> 30.12.2019 является Иркутская область.

Между ООО Управляющая компания «Восточная» (исполнителем) и представителем собственников помещений в многоквартирном доме заключен договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, предметом которогоявляется выполнение Исполнителем за счет средств Заказчика работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 79 по ул. Куйбышева, обеспечивающих надлежащее санитарное и техническое состояние этого имущества, в т. ч.; обслуживание мест общего пользования; благоустройство придомовой территории; содержание и ремонт конструктивных элементов; содержание и ремонт сантехнического оборудования; содержание и ремонт электрического оборудования; круглосуточное функционирование аварийно-диспетчерской службы; дератизация подвалов, уборка придомовой территории; уборка лестничных клеток, вывоз ТБО.

Цена договора определяется как ежемесячная плата за услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома. Размер платы по договору составляет 17 (семнадцать) рублей 30 коп за 1 кв.м. площади помещения заказчика. Изменение платы производится Исполнителем один раз в год. с учетом показателей инфляции и индекса цен на услуги ЖКХ, утверждаемых Приказом Минэкономразвития России. Информация об изменении платы, направляется Заказчику (представителю Заказчика) для согласования, не менее чем за 30 дней (пункт 5.1, 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик вносит плату за содержание жилья не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Как указал истец, в 2017г. составляющая платы за вывоз мусора была исключена из расчета в связи с переводом данной услуги в разряд коммунальных, и размер платы по договору составил 16,53 руб./кв.м. в месяц. До настоящего момента изменение платы не проводилось.

13.03.2020г. жилое помещение по адресу <...> было передано ответчиком по договору найма № 4058, по условиям которого обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги возлагается на нанимателя (пункт 2.2.6 договора найма). Таким образом, ответчик обязан оплатить услуги по содержанию жилья за период с 30.12.2019г. по 12.03.2020г.

Обязательства по оплате за содержание и ремонт ответчик не исполнил, долг за период с 30.12.2019г. по 12.03.2020г. составляет 1 219 руб. 18 коп.

Поскольку плата за содержание общего имущества не была своевременно оплачена, истец начислил ответчику пени в размере 119 руб. 18 коп. за период с 15.01.2020 по 05.03.2021.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по содержанию нежилого помещения и коммунальные услуги и уплатить пени.

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой должен быть определен на общем собрании собственников помещений.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме (часть 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм жилищного законодательства следует, что при выборе способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений должны заключаться договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме с лицами, осуществляющими указанные виды деятельности. Такие договоры являются двусторонними, в них собственники помещений в многоквартирном доме выступают в качестве одной стороны. В том случае, если собственниками выбрано одно управомоченное лицо из своего числа, то оно действует в отношениях с третьими лицами от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенное суд не принимает во внимание довод ответчика о не заключении договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем ответчик лишен возможности оплачивать задолженность.

Также суд отмечает, что отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора не освобождает последнего от обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле, поскольку данная обязанность возникает в силу закона.

Пунктом 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, также установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Как усматривается из материалов дела, собственником жилого помещения №20 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> 30.12.2019 является Иркутская область.

Протоколом от 10.11.2007 собрания жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение о способе управления – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНАЯ».

В 2017г. составляющая платы за вывоз мусора была истцом исключена из расчета в связи с переводом данной услуги в разряд коммунальных, и размер платы по договору составил 16,53 руб./кв.м. в месяц. До настоящего момента изменение платы не проводилось.

На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решения общего собрания в установленном порядке недействительными не признаны, ответчиком не оспорены.

Поскольку ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНАЯ» выбрана общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, которым также определена плата за управление и содержание, текущий ремонт общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, то ответчик, являясь собственником помещений в этом доме, обязан ежемесячно вносить соответствующую плату, исходя из утвержденного тарифа.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в спорный период истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> отнеся на ответчика стоимость оказанных услуг в размере 1 219 руб. 18 коп.

Доказательств, опровергающих указанный факт, ответчик не представил.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ссылка ответчика на то, что расчеты размера исковых требований составлены некорректно, невозможно усмотреть исходя из каких нормативов, тарифов и т.д., как и чем данные тарифы утверждены, каким образом проводилось начисление, судом не принимаются во внимание, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, истцом представлен расчет суммы долга, в котором указаны помесячно такие позиции как: период задолженности, наименование услуги, размер платы (руб./кв.м.), площадь помещения ответчика, количество дней для расчета, начислено за период, оплачено за период, задолженность за период, общая сумма долга.

Довод ответчика о том, что спорное жилое помещение передано по договору найма судом также не принимается во внимание, так как истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период до передачи помещения по договору найма.

В соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного Постановление Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп (ред. от 12.05.2021) министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство) является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации областной государственной политики, нормативному правовому регулированию в области имущественных отношений, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, управлению государственной собственностью Иркутской области, а также осуществляющим функции в сфере территориальной обороны и гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), пожарной безопасности.

Таким образом, учитывая, что спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности Иркутской области, то в настоящем случае задолженность подлежит взысканию с Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области.

Принимая во внимание изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 1 219 руб. 81 коп. за период с 30.12.2019 по 12.03.2020 и факт наличия задолженности за указанный период в заявленной ко взысканию сумме ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 1 219 руб. 81 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 1 219 руб. 81 коп. за период с 30.12.2019 по 12.03.2020 и факт наличия задолженности за указанный период в заявленной ко взысканию сумме ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 1 219 руб. 81 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за период с 15.01.2020 по 05.03.2021 в размере 119 руб. 84 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит требования истца о взыскании пени в общем размере 119 руб. 84 коп. обоснованными.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям в размере 1 339 руб. 65 коп. составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2021 №106.

Учитывая, что ответчик является органом местного самоуправления, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления - ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНАЯ» 1 219 руб. 81 коп. сумму основного долга, 119 руб.84 коп. сумму пени, 2 000 руб. расходы по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова