Гражданский кодекс часть 1

Областное государственное автономное учреждение «Киренский лесхоз» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно-промышленного предприятия «Энергия» 901 613 руб. 42 коп. неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила).

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В судебное заседание 25.06.2008 от сторон поступило на утверждение мировое соглашение от 24.06.2008, которое арбитражным судом не рассматривается, поскольку представленная в материалы дела факсимильная копия мирового соглашения от 24.06.2008 доказательством заключения сторонами мирового соглашения не является. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела подлинник мирового соглашения в материалах дела отсутствует, стороны в заседании суда участия не принимали, у суда не имеется возможности установить, является ли представленная суду факсимильная копия мирового соглашения действительной волей сторон и дать этому соглашению надлежащую оценку.

Сторонам разъясняется, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. При этом в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в нем материалам по правилам, установленным главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, при освидетельствовании мест рубок лесосеки Киренского лесничества Киренского лесхоза квартал 92 деляна 2, предоставленной ответчику по лесорубочному билету № 113 от 15.12.2005 со сроком окончания заготовки 15.12.2006, были выявлены нарушения лесопользования, а именно:

установленные актом освидетельствования от 17.12.2006 – оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины;

установленные актом освидетельствования от 29.05.2007 – рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек; оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) аварийной древесины вдоль лесовозных дорог; неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков; невыполнение лесовосстановительных мероприятий на вырубках и других не покрытых лесом землях.

Акт освидетельствования от 17.12.2006 был составлен лесхозом с участием представителя лесопользователя, о чем имеется в акте отметка об ознакомлении.

Освидетельствование 29.05.2007, с учетом характера выявленных при его проведении лесонарушений, произведено лесхозом в соответствии с требованиями пункта 64 Правил (при окончании срока действия лесорубочного билета в бесснежный период) без участия лесопользователя, извещенного о времени и месте освидетельствования надлежащим образом (извещение от 30.11.2006 № 113 и акт освидетельствования от 17.12.2006).

Претензионными письмами от 06.08.2007 № 420 ответчику было предложено уплатить в добровольном порядке неустойку в размере 901 613 руб. 64 коп., не исполнение которых и послужило основанием для обращения лесхоза с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 62 Правил лесхозы обязаны осуществлять контроль за соблюдением лесопользователями требований лесного законодательства и после окончания срока действия лесорубочного билета производить освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев.

Согласно пунктам 65, 66 Правил по результатам освидетельствования мест рубок составляется акт, на основании которого лесхоз в случае выявления нарушений лесохозяйственных требований начисляет неустойку и предъявляет ее лесопользователю для добровольной уплаты. Составленный при освидетельствовании мест рубок акт является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании начисленной неустойки за лесонарушения.

Не оспаривая факт допущенных лесонарушений, доказательств уплаты в добровольном порядке суммы неустойки, начисленной в соответствии с пунктами 63, 66, 72, 76 Правил и предъявленной к оплате, ответчиком суду не представлено, в связи с чем истец правомерно в силу статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации обратился с требованием о взыскании с лесопользователя неустойки в сумме 901 613 руб. 42 коп. за допущенные последним лесонарушения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении с настоящим иском в арбитражный суд была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-промышленного предприятия «Энергия» (ОГРН <***>) в пользу Областного государственного автономного учреждения «Киренский лесхоз» (ОГРН <***>) 901 613 руб. 42 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-промышленного предприятия «Энергия» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 15 516 руб. 13 коп.государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е. Н. Кулик