Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным Постановления Администрации муниципального образования города Братска от 12.03.2012г. №532 «Об отказе ООО «ПромАгент» в размещении магазина цветов»;

об обязании Администрации муниципального образования города Братска принять решение о предварительном согласовании ООО «ПромАгент» места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка для строительства магазина цветов по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, ул.Кирова между домами ул.Кирова, д.31, д.33, д.35,

третье лицо ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромАгент» (далее – заявитель, ООО «ПромАгент», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации муниципального образования города Братска (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным Постановления Администрации муниципального образования города Братска от 12.03.2012г. №532 «Об отказе ООО «ПромАгент» в размещении магазина цветов»; об обязании Администрации муниципального образования города Братска принять решение о предварительном согласовании ООО «ПромАгент» места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка для строительства магазина цветов по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, ул.Кирова между домами ул.Кирова, д.31, д.33, д.35.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и представленных дополнительных пояснениях.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, известил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, известил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве полагал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 22.07.2013г.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «ПромАгент» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации –<***>.

05.03.2012г. ООО «ПромАгент» обратилось в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка площадью 550 кв.м. и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - магазина цветов на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, ул.Кирова между домами ул.Кирова д.31, д.33, д.35.

23.03.2012г. состоялось заседание комиссии по выбору земельных участков на территории муниципального образования г.Братска, комиссия решила отложить принятие решения о возможности строительства магазина цветов по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р. Центральный, ул.Кирова между домами ул.Кирова д.31, д.33, д.35, по заявлению Общества в связи с необходимостью проведения процедуры публичных слушаний по изменению проекта планировки 10 микрорайона.

27.03.2012г. Общество обратилось в Администрацию с заявлением об организации публичных слушаний.

06.09.2012г. состоялись публичные слушания по вопросу возможности строительства магазина.

21.11.2012г. на основании Постановления Администрации муниципального образования города Братска №2566 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, ул.Кирова между домами ул.Кирова д.31, д.33, д.35 (зона жилой многоэтажной застройки Ж-3) для строительства магазина.

Администрацией утверждена схема расположения земельного участка, 05.12.2012г. в СМИ газета «Братские Вести» №84 опубликовано сообщение Комитета по градостроительству администрации города Братска о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства магазина по процедуре выбора земельного участка.

12.03.2013г. Администрацией муниципального образования города Братска №532 вынесено Постановление «Об отказе ООО ПромАгент» в размещении магазина цветов», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, ул.Кирова, между домами 31, 33, 35, в связи с тем, что земельный участок согласно действующему законодательству может быть предоставлен исключительно по результатам торгов.

Заявитель полагая, что Постановление Администрации муниципального образования города Братска от 12.03.2012г. №532 «Об отказе ООО «ПромАгент» в размещении магазина цветов» нарушает права и законные интересы Общества, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в муниципальном образовании г.Братска до настоящего времени не утвержден перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством оно имеет право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах; по мнению заявителя, Администрация неправильно понимает применение статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в части предоставления земельного участка под строительство без предварительного согласования мест размещения объектов; у Администрации отсутствовали законные основания для отказа заявителю в предоставлении вышеуказанного земельного участка в силу пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо ФИО1 в представленных отзывах полагали заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителя заявителя, ознакомившись с письменными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно: нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 части 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение)); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); 3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; 4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из текста оспариваемого постановления следует, что основанием для отказа ООО «ПромАгент» в предоставлении земельного участка является возможность такого предоставления, согласно действующему законодательству, исключительно по результатам торгов.

В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляться исключительно на торгах.

Согласно статье 39 Устава муниципального образования города Братска, утвержденного решением Братской городской Думы от 31.07.1998г. №187/г-Д, Администрация города Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Братска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Братска федеральными законами и законами Иркутской области.

Администрацией города Братска не утвержден перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Таким образом, ни на федеральном уровне, ни на уровне муниципального образования не установлен перечень случаев предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при их предоставлении с предварительным согласованием, исключительно на торгах.

Как следует из материалов дела, 11.03.2012г. Общество обратилось в Администрацию с заявлением вход. №876 о возможности предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства магазина цветов, на земельном участке площадью 550 кв.м., расположенного в Центральном округе <...> между домами ул.Кирова, д.31 д.33, д.35, площадь застройки 390 кв.м., 2 этажа, высота 3м., объем 2340 кв.м., через «Одно окно» управления организации предоставления муниципальных услуг аппарата администрации города Братска.

Учитывая, что на дату подачи названного заявления действовала форма заявления, утвержденная Постановлением мэра г.Братска от 20.12.2007г. №3633 «О комиссии по выбору земельных участков на территории муниципального образования города Братска», в котором содержались требования о предварительном согласовании технических условий на подключение к инженерным сетям, ООО «ПромАгент» получено согласование на подключение: водоснабжение и канализация, электроснабжение, теплоснабжение.

Кроме того, заявитель прошел публичные слушания, где вопрос о возможности строительства магазина цветов по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, улица Кирова между домами ул. Кирова д.31, д.33, д.35, получил положительную оценку.

Следовательно, ООО «ПромАгент» соблюдены все требования, необходимые для получения земельного участка по процедуре предварительного согласовании места размещения объекта.

Таким образом, поскольку законодательством не предусмотрено проведение торгов при предоставлении участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, равно как и не предусмотрены такие торги нормативными актами муниципального образования города Братска, Постановление Администрации муниципального образования города Братска от 12.03.2013г. №532 «Об отказе ООО «ПромАгент» в размещении магазина цветов», по мнению суда, не соответствует закону, а именно: Земельному кодексу Российской Федерации.

Судом не может быть принята во внимание ссылка Администрации на подпункт 5 пункта 2.12. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта на территории муниципального образования города Братска» (далее – Административный регламент), согласно которому в выборе земельного участка и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта на территории муниципального образования города Братска заявителю должно быть отказано по тому основанию, что земельный участок в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, может быть предоставлен исключительно по результатам торгов, поскольку, как было указано ранее, Земельный кодекс Российской Федерации не содержит случаев предоставления земельного участка по процедуре предварительного согласования исключительно по результатам торгов.

Кроме того, суд находит необоснованными возражения Администрации и третьего лица ФИО1 о необходимости проведения торгов в связи с подачей заявки ФИО1, поскольку считает, что последним нарушен порядок, установленный Административным регламентом.

Из публикации в газете «Братские Вести» от 05.12.2012г. №84 (548) следует, что Администрация информирует население о предоставлении земельного участка для строительства по процедуре выбора земельного участка.

Постановлением Администрации муниципального образования города Братска №1565 от 30.07.2012г. утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта на территории муниципального образования города Братска».

Пунктом 2.7. названного регламента установлен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а именно должны быть представлены:

1) заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на территории муниципального образования города Братска с указанием назначения объекта, предполагаемого места его размещения, обоснования примерного размера земельного участка, испрашиваемого права на земельный участок. Бланк заявления о предоставлении муниципальной услуги приведен в приложении 1 к настоящему административному регламенту;

2) копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом или индивидуальным предпринимателем, либо личность представителя заявителя, являющегося физическим лицом или индивидуальным предпринимателем;

3) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя или выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей);

4) копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица или выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц);

5) копии документов, удостоверяющие личность, права (полномочия) представителя заявителя, являющегося юридическим лицом (если с заявлением о предоставлении муниципальной услуги обращается представитель заявителя, являющегося юридическим лицом);

6) эскизное предложение освоения на испрашиваемую территорию с обоснованием примерной площади испрашиваемого земельного участка;

7) ситуационный план испрашиваемой территории с нанесением желаемого варианта выбора земельного участка;

8) топографическая съемка масштаба 1:500 предполагаемого места размещения объекта;

9) технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Вышеуказанный Административный регламент является муниципальным правовым актом, который распространяется на неопределенный круг лиц.

Следовательно, после утверждения вышеуказанного Административного регламента все заявления от заинтересованных лиц, желающих получить конкретный земельный участок под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, должны соответствовать не только статье 31 Земельного Кодекса Российской Федерации, но и Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта на территории муниципального образования города Братска», утвержденному 30.07.2012г. Постановлением Администрации муниципального образования города Братска №1565.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 29.12.2012г. гражданин ФИО1 обратился к Главе администрации г. Братска с заявлением вход. №МУ-661/40/12 о предоставлении в аренду на пять лет земельного участка категории земель населенных пунктов общей площадью 0,0493 га для строительства магазина цветов по адресу: г.Братск, жилой район Центральный, ул.Кирова, между домами 31, 33, 35.

Обращение подтверждается штампом Муниципального казенного учреждения «Центр предоставления муниципальных услуг» муниципального образования города Братска.

К указанному заявлению приложены копии 2-3 и 6-7 страниц паспорта ФИО1

Проанализировав заявление ФИО1 и перечень приложенных к нему документов, суд установил, что данное заявление не соответствует требованиям пункта 2.7. Административного регламента, исходя из следующего.

В нарушение требований пункта 2.7. Административного регламента заявление ФИО1 от 29.12.2012г. не соответствует утвержденному бланку заявления о предоставлении муниципальной услуги (Приложение 1 к Административному регламенту).

Так к заявлению, поданному ФИО1, не приложены документы, перечисленные в подпунктах 2, 6-8 пункта 2.7. Административного регламента, а именно:

- Заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на территории муниципального образования города Братска.

Бланк заявления содержится в Приложении 1 к Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта на территории муниципального образования города Братска».

При подаче указанного заявления необходимо получить предварительные технические условия на подключение к инженерным сетям и коммуникациям (водоснабжение и канализация, электроснабжение, теплоснабжение), так как данные требования содержатся в самом бланке заявления. ФИО1 на такие предварительные технические условия не указано., соответствующие документы к заявлению не приложены.

- Копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом или индивидуальным предпринимателем, либо личность представителя заявителя, являющегося физическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.07.1997г. №828 (в редакции от 22.02.2012г.) «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (далее - Положение) паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Бланк паспорта имеет размер 88 x 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

ФИО1 представлена только копии страниц паспорта: 2-3 и 6-7, следовательно, копия документа, удостоверяющего личность заявителя, не представлена.

- Эскизное предложение освоения на испрашиваемую территорию с обоснованием примерной площади испрашиваемого земельного участка;

- Ситуационный план испрашиваемой территории с нанесением желаемого варианта выбора земельного участка;

- Топографическая съемка масштаба 1:500 предполагаемого места размещения объекта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 не соответствует требованиям, перечисленным в Административном регламенте, и как следствие не может быть расценено судом как поданное в установленном порядке.

Принимая во внимание изложенное, ответчик в силу пункта 2.12. Административного регламента в выборе земельного участка и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта на территории муниципального образования города Братска должен был отказать ФИО1, том числе на основании отсутствия полного комплекта документов, указанных в пункте 2.7 настоящего административного регламента, в том числе отсутствия в организациях, участвующих в межведомственном информационном взаимодействии с администрацией города Братска, документов (сведений из них), необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что на 31.12.2012г. Администрация муниципального образования города Братска обладала двумя заявками на земельный участок под строительство по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, ул.Кирова между домами ул.Кирова д.31 д.33, д.35, и удовлетворение как заявления ООО «ПромАгент» №876 от 11.03.2012г., так и заявления ФИО1 №МУ-661/40/12 от 29.12.2012г. противоречило бы частям 1, 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку разрешение возникшего спора (без использования процедуры торгов) о приобретении прав в отношении земельного участка непременно повлечет нарушение прав одного из заявителей.

Рассмотрев довод Администрации о том, что ФИО1 не обращался в Администрацию муниципального образования города Братска с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения магазина цветов по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Кирова, между домами 31, 33, 35, суд пришел к следующему выводу.

В заявлении ФИО1 от 29.12.2012г. №МУ-661/40/12 указано: прошу предоставить сроком на пять лет земельный участок категории земель населенных пунктов общей площадью 0,0493 га для строительства магазина цветов по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Кирова, между домами 31, 33, 35.

Следовательно, заявление ФИО1 от 29.12.2012г. №МУ-661/40/12, как полагает ответчик, не подлежало рассмотрению по процедуре, установленной Административным регламентом.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах Администрация не имела правовой возможности с учетом равенства прав лиц, обращающихся с заявлениями о предоставлении земельных участков, и размещенного объявления расценивать заявление ФИО1 как вторую заявку на получение земельного участка под строительство магазина цветов по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Кирова, между домами 31, 33, 35.

Довод Администрации о том, что возник спор о праве между ООО «ПромАгент» и ФИО1, также подлежит отклонению в связи с тем, что земельный участок не сформирован по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации, следовательно, ни у одной из сторон не возникло на него прав.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Постановление Администрации муниципального образования города Братска от 12.03.2012г. №532 «Об отказе ООО «ПромАгент» в размещении магазина цветов» не соответствует статье 31 Земельного Кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Пунктом 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности в приведении сторон в положение, существовавшее до вынесения недействительных ненормативных правовых актов.

Право выбора способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду. Способ защиты определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учетом установленных по делу обстоятельств, должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Предметом исследования по данному делу, рассмотренному в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является соответствие (несоответствие) закону, иным нормативным актам Постановления Администрации муниципального образования города Братска от 12.03.2012г. №532 «Об отказе ООО «ПромАгент» в размещении магазина цветов».

Учитывая, что действия Администрации муниципального образования города Братска по вынесению Постановления от 12.03.2013г. №532 «Об отказе ООО «ПромАгент» в размещении магазина цветов» нарушают права и законные интересы заявителя, суд на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым обязать Администрацию муниципального образования города Братска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ПромАгент» путем принятия решения о предварительном согласовании ООО «ПромАгент» места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка для строительства магазина цветов по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, ул.Кирова между домами ул.Кирова, д.31, д.33, д.35.

Распределяя понесенные Обществом при подаче настоящего заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченной чеком-ордером от 03.04.2013г., операция 1536932027, сертификат чека: 14389732, суд исходит из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд учитывает, что согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 33.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд относит расходы, понесенные Обществом при подаче настоящего заявления по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., на муниципальный орган.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью «ПромАгент», удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации муниципального образования города Братска от 12.03.2012г. №532 «Об отказе ООО «ПромАгент» в размещении магазина цветов» как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию муниципального образования города Братска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ПромАгент» путем принятия решения о предварительном согласовании ООО «ПромАгент» места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка для строительства магазина цветов по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, ул.Кирова между домами ул.Кирова, д.31, д.33, д.35.

Взыскать с Администрации муниципального образования города Братска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромАгент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной чеком-ордером от 03.04.2013г., операция 1536932027, сертификат чека: 14389732.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПромАгент» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную чеком-ордером от 03.04.2013г., операция 1536932027, сертификат чека: 14389732.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Т.Ю.Мусихина