Гражданский кодекс часть 1

ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска(далее – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями
о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1
2 295 890,72 руб., составляющих недоимку по налогам в сумме 1 535 673 рубля 49 копеек, пени в сумме 435 588 рублей 69 копеек и налоговые санкции в сумме 306 628 рублей 54 копейки.

Решением суда первой инстанции от 21 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания недоимки по налогам в сумме 408 рублей, пени в сумме
250 рублей 17 копеек, штрафа в сумме 81 рубль 60 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского Округа от 25.07.06 по делу №А19-510/06-45-Ф02-3689/06-С1 решение суда первой инстанции от 21 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-510/06-45 в части отказа во взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 2 295 150 рублей 95 копеек отменено, дело в отмененной части направлено
на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Заявитель в заседание суда не явился, извещен о времени и месте судебного заседания
в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в заседание суда требования не поддержал в части 2 295 150 руб., сославшись на то, что представил на проверку все документы, предусмотренные НК РФ для подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, стандартных вычетов по налогу на доходы физических лиц, а также документы, подтверждающие правильность исчисления указанных налогов и единого социального налога.

Ответчик пояснил, что при заключении договоров с поставщиками истребовал у них свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, и
не предполагал, что поставщик ООО «Палетте» ликвидировано, а поставщик ООО «Аверс-КА» не отчитывается и налоги не уплачивает.

Ответчик также указал на то, что им применялся единственно возможный для предпринимателя кассовый метод определения налоговой базы в соответствии с пунктом 13 раздела III Порядка учета доходов и расходов утвержденный Советом ЦБР от 22.09.93г. № 40.

Свою позицию ответчик изложил в отзыве на заявление, пояснениях, просил
в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 215 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах,
по материалам которой составлен акт от 29.06.2005 № 17/1-18-20/321ДСП, ответчиком
в соответствии с п.5 ст.100 НК РФ в установленный срок представлены возражения по акту проверки, оставленные инспекцией без удовлетворения.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение
от 28.07.05 №17/1-18/382 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме
306 628 рублей 54 копейки, которым предпринимателю предложено уплатить суммы доначисленных налогов - 1 535 673 рубля 49 копеек, пени в сумме 435 588 рублей 69 копеек
и суммы налоговых санкций - 306 628 рублей 54 копейки.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требований от 02.08.2005
№ 1755 и № 30449 об уплате доначисленных сумм послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, заслушав ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести
в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статей 23, 143, 207, 235 НК РФ, в проверяемый период предприниматель являлся плательщиком налогов: на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, единого социального налога и обязан был в установленные сроки указанные налоги исчислять и уплачивать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех условий: наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии требованиями, установленными ст. 169 НК РФ; принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих документов; фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению
в порядке, предусмотренном настоящей главой, является счет-фактура.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только
к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Таким образом, для осуществления вычетов по НДС, налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, При этом, документы представленные налогоплательщиком, должны отвечать предъявляемым требованиям и содержать достоверные сведения
об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает правовые последствия.

Как видно из материалов дела налогоплательщиком в проверяемый период заявлено
к вычету налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 969 665 рублей по счетам-фактурам, выставленным поставщиками: ООО «Палетте», ООО «Аверс-КА», ООО «Байкал-Лес»
за лесопродукцию.

В ходе проверки правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлено следующее.

Из пункта 12 статьи 167 Налогового Кодекса РФ (в редакции, действующей
в рассматриваемый период) следует, что учетная политика для целей налогообложения применяется с 1 января года, следующего за годом утверждения ее соответствующим приказом, распоряжением руководителя организации. В случае, если налогоплательщик не определил, какой способ определения момента определения налоговой базы он будет использовать для целей исчисления и уплаты налога, то применяется способ определения момента определения налоговой базы, указанный в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи. Индивидуальные предприниматели в целях настоящей главы выбирают способ определения момента определения налоговой базы и уведомляют об этом налоговые органы в срок до 20-го числа месяца, следующего за соответствующим календарным годом.

В нарушение п. 12 ст. 167 Налогового кодекса РФ налогоплательщик не определил, какой способ определения момента определения налоговой базы он будет использовать для целей исчисления и уплаты налога и не уведомил налоговые органы в срок до 20-го числа месяца, следующего за соответствующим календарным годом. Следовательно, в соответствии
с вышеуказанной статьей, применяется способ определения момента определения налоговой базы, указанный в пп.1 п.1 ст.167 Налогового кодекса РФ, как день отгрузки товара. Данное обстоятельство привело к искажению учетной документации и отчетных декларационных показателей при исчислении НДС.

В связи с чем, доводы ответчика в данной части несостоятельны.

Из представленных документов следует, что товар (лесопродукция) был приобретен
ИП ФИО1 у следующих поставщиков:

- ООО «Палетте» по договорам купли-продажи от 20.12.2002 б/н, от 19.07.2002 б/н.,
от 29.03.2003 б/н., от 01.10.2003 б/н.;

- ООО «Аверс-КА» по договорам купли-продажи от 23.05.2003 б/н, от 21.03.2003 б/н.

По результатам проведенных встречных проверок данных контрагентов установлено, что согласно полученного ответа ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска №02-17/3277дсп от 25.04.05 на запрос, ООО «Палетте» состояло на налоговом учете с 24.09.1999г., сведения
в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, бухгалтерская отчетность
в Инспекцию не представлялась с момента регистрации предприятия, следовательно, НДС не исчислялся и не перечислялся. Руководителем и учредителем ООО «Палетте» являлся ФИО2 (в счетах-фактурах как руководитель указан ФИО3)

Кроме того, Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-4584/02-16 принято решение от 06.05.2002 о принудительной ликвидации предприятия.

Первый договор на поставку ФИО1 лесопродукции ООО «Палетте» заключен 19.07.2002, то есть в период, когда предприятие уже было ликвидировано и не являлось зарегистрированным в качестве юридического лица.

В соответствии со ст.307, ст.308, ст.309, ст.506 Гражданского кодекса РФ договор поставки заключается между поставщиком-продавцом и покупателем в целях осуществления ими предпринимательской деятельности, которая требует наличие определенного порядка регистрации субъектов сделки (ст.ст. 48-51 ГК РФ).

Согласно ст.1 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете предприятием должно производится на основании формирования полной и достоверной информации о его деятельности, которая, в конечном счете, является базой для правильного применения налогового законодательства. Индивидуальный предприниматель согласно пункту 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н, БГ-3-04/430 (с изменениями и дополнениями) должен обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

В ходе проверки установлено, что сделки по приобретению товара совершены
ИП ФИО1 с ООО «Палетте», которое фактически не зарегистрировано в качестве юридического лица и не состоит на налоговом учете как налогоплательщик. Налог на добавленную стоимость не уплачен реальному поставщику товара, который также выступает плательщиком указанного налога и не перечислен в бюджет.

Так как на момент заключения договора поставки предприятие было исключено из Единого Государственного реестра юридических лиц, ИНН не принадлежал данному предприятию, что свидетельствует о не достоверном отражении ИНН поставщика
в выставленных поставщиком счетах-фактурах.

Следовательно, налогоплательщиком необоснованно заявлены вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиком ООО «Палетте», не соответствующих требованиям ст.169 НК РФ и содержащих недостоверную информацию о ИНН поставщика, а также подписанные неустановленным лицом (согласно сведений налогового органа руководителем
и учредителем ООО «Палетте» являлся ФИО2, тогда как в счетах-фактурах как руководитель указан ФИО3).

Кроме того, отсутствуют товаросопроводительные документы, подтверждающих факт получения груза грузополучателем ИП ФИО1, от грузоотправителя ООО «Палетте», находящегося по адресу <...>, на транспортировку до станции Алзамай.

Из условий договоров купли-продажи, заключенных между ответчиком и ООО «Палетте» передача товара производится на станции Алзамай ВСЖД, перевозка товара до места передачи осуществляется продавцом за счет средств покупателя. С соответствии с договорами отгрузочные реквизиты ООО «Палетте»: <...>; отгрузочные реквизиты Индивидуального предпринимателя ФИО1: <...>.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее по тексту - Постановление Госкомстата России от 28.11.1997 № 78) установлена обязанность по ведению первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации лицами, являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Пунктом 72 УАТ РСФСР установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах ТТН, один из которых остается у него. Товарно-транспортная накладная составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

В соответствие п.47 УАТ РСФСР, п.16 Инструкции Министерства Финансов СССР, Государственного Банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта СССР от 30.11.1983 №№ 156, 30, 354/7, 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» грузоотправители и грузополучатели несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортных накладных.

Согласно п.п.2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом, перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном
и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-т. предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы №1-Т. Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за
их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их
у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97г. №78, товарно-транспортная накладная (форма №1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта
с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей
с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов, либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

С учетом вышеизложенного, грузополучатель – ИП ФИО1 по поставщику ООО «Палетте» обязан был иметь в наличии товарно-транспортные накладные, которыми оформлялась перевозка приобретаемых им товаров и обеспечить их представление налоговому органу.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией применяется товарная накладная ТОРГ-12. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, второй передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Оба экземпляра подписываются представителями стороны передающей и стороны принимающей товар.

Представленные ответчиком на проверку накладные на отгрузку товара по счетам-фактурам, выставленным ООО «Палетте» не могут служить доказательством оприходования данного товара, поскольку не соответствуют унифицированным формам первичной учетной документации, не содержат всех обязательных реквизитов. Товарные накладные формы
ТОРГ-12 на проверку также не представлены.

Таким образом, налогоплательщиком не подтвержден факт получения и оприходования товара.

Одним из условий для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога поставщику и наличие соответствующих платежных документов.

Все операции с наличными деньгами в организации должны проводиться с соблюдением требований, установленных Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным письмом Банка России от 04.10.1993 № 18. Формы документов, которые применяются при совершении кассовых операций, утверждены постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88.

В нарушение ст. 171 , п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ отсутствует факт подтверждения уплаты НДС в сумме 753 354,46 рублей, так как налогоплательщиком не представлены платежные документы, оформленные надлежащим образом.

Представленные предпринимателем квитанции к приходным кассовым ордерам в сумме 407260,33 рублей, выданные поставщиком и расходные кассовые ордера на выдачу наличных денежных средств из кассы предпринимателя - 346094,13 руб. не принимаются в качестве доказательств, подтверждающие оплату данного товара и сумм НДС, поскольку не содержат всех обязательных реквизитов - ИНН организации (согласно Приказа Минфина РФ и МНС РФ от 13 августа 2002 № 86н/БГ-3-04/430 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей"). Кроме того, из содержания указанных документов невозможно идентифицировать оплату товара (с НДС), т.е. установить по какой счету-фактуре и в каком размере произведена оплата товара и НДС. Ссылка в квитанциях на договоры (от 20.12.02, от 20.01.03 б/н) не позволяют идентифицировать платеж, поскольку данные договоры носят длящийся по времени характер с указанием ориентировочной цены (от 20.12.02).

Совокупность вышеперечисленных факторов, а именно: отсутствие государственной регистрации ООО «Палетте» в качестве юридического лица и отсутствие сведений в едином государственном реестре юридических лиц, оформление финансово-хозяйственной деятельности недостоверными первичными документами, отсутствие факта подтверждения уплаты НДС предпринимателем при расчетах с ООО «Палетте», отсутствие товарно-транспортных накладных, а также не исполнение поставщиком обязательств по исчислению
и уплате налога на добавленную стоимость в бюджет, свидетельствуют о неправомерном предъявлении ИП ФИО1 к возмещению суммы налоговых вычетов по НДС

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля, в отношение поставщика ООО «Аверс-КА» установлено, что по юридическому адресу (<...>) общество не находилось и деятельности не вела, с момента своей регистрации поставщик
не представляет налоговую отчетность по НДС, относится к категории налогоплательщиков
«не представляющих налоговую отчетность». В настоящее время проводятся розыскные мероприятия ООО «Аверс-КА».

В связи с чем, счета-фактуры, выставленные поставщиком ООО «Аверс-КА»
не содержат достоверных данных об адресе поставщика, не соответствует требованиям
ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, отсутствуют товаросопроводительные документы, подтверждающих факт получения груза грузополучателем ФИО1 от грузоотправителя ООО «Аверс-КА», находящегося по адресу <...>, на транспортировку до станции Алзамай.

В соответствии с условиями договоров купли-продажи передача товара производится на станции Алзамай ВСЖД. Отгрузочные реквизиты ООО «Аверс-КА»: <...>; отгрузочные реквизиты Индивидуального предпринимателя ФИО1: <...>.

Представленные ответчиком на проверку расходные накладные на товар по счетам-фактурам, выставленным ООО «Аверс-КА» не могут служить доказательством оприходования данного товара, поскольку не соответствуют унифицированным формам первичной учетной документации, не содержат всех обязательных реквизитов.

Товарные накладные формы ТОРГ-12 на проверку также не представлены.

Таким образом, налогоплательщиком не подтвержден факт получения и оприходования товара.

Кроме того, в нарушение ст. 171 , п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ отсутствует факт подтверждения уплаты НДС в сумме 180692,64 рублей, так как налогоплательщиком
не представлены платежные документы, оформленные надлежащим образом.

Представленные предпринимателем квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные поставщиком не принимаются в качестве доказательств, подтверждающие оплату данного товара и сумм НДС, поскольку не содержат всех обязательных реквизитов - ИНН организации (согласно Приказа Минфина РФ и МНС РФ от 13 августа 2002 № 86н/БГ-3-04/430 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей"). Кроме того, из содержания указанных документов невозможно идентифицировать оплату товара (с НДС), т.е. установить по какой счету-фактуре и в каком размере произведена оплата товара и НДС. Ссылка в квитанциях на договоры не позволяет идентифицировать платеж, поскольку данные договоры носят длящийся по времени характер
с указанием ориентировочной цены.

При предъявлении к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам, обязанностью налогоплательщика, в том числе, является подтверждение факта транспортировки (поступления) товара в его адрес, т.е. подтверждения действительности приобретения товара, именно у тех поставщиков, по хозяйственным операциям с которыми применены налоговые вычеты, и, соответственно, возникновение права на вычеты.

С учетом изложенного, доводы ответчика о приемке товара на станции Алзамай ВСЖД по представленным на проверку товарным накладным несостоятельны.

Поскольку возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в представленных на проверку документах (счетах-фактурах, товарных документах) сведения о поставщике ООО «Палетте»
(в том числе ИНН), адресе поставщика (ООО «Аверс-КА») и о наименовании грузоотправителя являются недостоверными.

Представленные на проверку заявителем документы (счета-фактуры) по поставщикам ООО «Аверс-КА», ООО «Палетте» не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, содержат недостоверные сведения.

Вышеперечисленные факты не подтверждают фактическое осуществление передачи товара и ставят под сомнение факт реальности осуществления хозяйственных операций между налогоплательщиком и его поставщиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной
в постановлении от 20.02.01 № 3-П и в определениях от 25.07.01 № 138 –О и от 08.04.04
№ 168-О и № 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета представлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту права, как добросовестный налогоплательщик.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, являясь непосредственными участниками гражданских правоотношений, постоянно вступают друг с другом в разнообразные договорные отношения, в том числе, заключая договоры поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг на свой риск и несут ответственность по данным хозяйственным отношениям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налогоплательщиком обоснованность возникновения налоговой выгоды не доказана.

Более того, в силу статьи 56 НК РФ бремя доказывания правомерности налоговых вычетов является обязанностью налогоплательщика.

В связи с чем, доводы ответчика, в том числе, об отсутствии у него обязанности контроля по постановки и снятия с учета организаций-контрагентов, отсутствия в рассматриваемый период информации о не нахождении поставщиков по их юридическому адресу, о ликвидации, либо о недобросовестности несостоятельны.

Суд считает, что доводы налогового органа о недостоверности документов, представленных ответчиком в обоснование вычетов по НДС, соответствуют представленным доказательствам, в совокупности установленные факты свидетельствуют о недобросовестности участников данных хозяйственных отношений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что налогоплательщиком в нарушение статей 169, 171, 172, п.1 ст.173, п.1 ст.174 Налогового кодекса РФ, в результате завышения налоговых вычетов по НДС и занижения налоговой базы по НДС неуплачен НДС в размере
969 665 рублей.

Исходя из положений ст.207,235 НК РФ, предприниматель в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН).

В соответствии с пунктом 3 статьи 210, пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу определяется как сумма полученных доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов и расходов, связанных с их получением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как
в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового Кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты
(а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми
в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 218 НК РФ установлено, что при определении размера налоговой базы
в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как
в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Ответчиком не отрицается, что неуплата налога на доходы физических лиц в сумме
118 рублей, и единого социального налога в сумме 120 рублей возникла в результате занижения выручки от реализации товаров (работ, услуг) на 909 рублей 96 копеек по причине не включения в нее сумм по бартерным операциям с ООО «Байкал-Лес». Кроме того, налогоплательщиком подтвержден факт неправомерного включения в нарушение пункта 3 статьи 237, пункта 4 статьи 270 НК РФ в расходы единый социальный налог в сумме 1 287 рублей 14 копеек, исчисленный
с доходов предпринимателя, в результате чего занижена налоговая база по единому социальному налогу и допущена его неуплата в сумме 170 рублей.

Как видно из материалов дела налогоплательщиком в проверяемом периоде заявленный
к вычету НДС в сумме 969 665 рублей по счетам-фактурам, выставленным поставщиками:
ООО «Палетте», ООО «Аверс-КА», ООО «Байкал-Лес» за лесопродукцию отнесен в расходы по единому социальному налогу и по налогу на доходы физических лиц, по которому заявлены также стандартные налоговые вычеты.

Как установлено из текста решения налогового органа и сторонами не опровергнуто,
что основанием для доначисления налогов: на доходы физических лиц в сумме 447088 рублей, на добавленную стоимость в сумме 969665 рублей 10 копеек, единого социального налога
в сумме 118 512 рублей 49 копеек, соответствующих пеней и штрафов послужили недобросовестные действия поставщиков и, как следствие, завышение налогоплательщиком расходов, занижение доходов и не подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, профессиональных и стандартных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, а также занижение единого социального налога.

В нарушение п.1 ст.221 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком в результате включения в состав вычетов материальных затрат по приобретение лесопродукции, на основании недостоверных первичных документов и не подтверждения факта оплаты по поставщику ООО «Палетте» завышена сумма профессиональных налоговых вычетов: за 2002
в размере 705 922,53 руб.; за 2003 год в размере 2 723 312,0 рублей.

По причине завышения суммы профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы по налогу на доходы, в нарушение пп.3 п.1 ст.218 НК РФ завышена сумма стандартных налоговых вычетов за 2002 в размере 4 800 руб., в 2003 году в размере
5 600 рублей.

Вышеизложенные нарушения при заполнении налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц привели к занижению налоговой базы по налогу на доходы за 2002 год в размере 710 722,53 рублей и неуплате (неполной уплате) налога на доходы за 2002 год в сумме 92 393 рублей, к занижению налоговой базы по налогу на доходы за 2003 год в размере 2729335,77 рублей и неуплате (неполной уплате) налога на доходы за 2003 год в сумме
354 813 рублей.

На основании указанных норм НК РФ, а также установленных ранее обстоятельств,
суд считает, что налоговым органом также правомерно установлено завышение ответчиком сумм расходов, отраженных в декларациях по ЕСН за 2002 на сумму 705 922,53 руб., за 2003
в размере 2 722 825,79 руб., и соответственно обоснованно выявлена неуплата ЕСН:
за 2002 в ФБ в размере 30 412,86 руб., в ФФОМС – 389,36 руб., в ТФОМС – 9 719,11 руб.;
за 2003 в ФБ в размере 68 999,86 руб., в ФФОМС – 343,41 руб., в ТФОМС – 8 937,89 руб.

Арбитражный суд в соответствии со статьями 67,68,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал названные выше документы и считает, что налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика, как правонарушения, предусмотренные п.1 ст.122 НК РФ и исчислил налоговые санкции за неуплату:

налога на доходы физических лиц в сумме 89 181,29 руб.;

единого социального налога в части зачисляемой:

- в Федеральный бюджет в сумме 19 740,28 руб.,

- в Федеральный ФОМС в размере 142,67 руб.,

- в Территориальный ФОМС в размере 3 631,30 руб.;

налога на добавленную стоимость в сумме 193 933 руб.

В связи с чем, налоговым органом правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налогов, сборов, в соответствии со ст.75 НК РФ в сумме 453 588,69 руб., в том числе:
по налогу на доходы физических лиц – 89 130,47 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ – 21 328,47 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС – 4 612,97 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС – 181,84 руб., по НДС – 338 334,94 руб.

С учетом постановления кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского Округа от 25.07.06 по делу №А19-510/06-45-Ф02-3689/06-С1 с ответчика подлежит взысканию 2 295 150,95 руб.:

1. неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов, сборов в сумме 1 535 265,49 руб.,
из них:

а) по налогу на доходы физических лиц – 447 088 руб.

б) по единому социальному налогу в сумме 118512,49 руб.

в) по налогу на добавленную стоимость в сумме 969 665 руб.

2. пени за несвоевременную уплату налогов, сборов в сумме 453 338,52 руб.,
в том числе:

а) по налогу на доходы физических лиц – 88 942,87 руб.,

б) по единому социальному налогу – 26 060,71 руб.,

в) по налогу на добавленную стоимость – 338 334,94 руб.

3. налоговые санкции за неуплату налогов в сумме 306 546,94 руб., из них:

а) налога на доходы физических лиц в сумме 89 157,69 руб.;

б) единого социального налога в 23 456,25 руб.;

в) налога на добавленную стоимость в сумме 193 933 руб.

, поскольку данная неуплата сумм налогов, пени и штрафа установлена судом, подтверждается материалами дела и не опровергнута ответчиком.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера налоговых санкций,
в обоснование которого представлены следующие документы: сведения ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска об открытых (закрытых) счетах ответчика в кредитных организациях; справка ФМКБ «МАК-БАНК» (ООО) г. Иркутск от 13.09.06 №1175 об остатке денежных средств (137,20 руб.) на расчетном счету ИП ФИО1; справка ОАО ВостСибтранскомбанк от 12.09.06 №04-03/222 об остатке денежных средств (1 руб.) по расчетному счету ИП ФИО1; свидетельство о рождении №306 126 серия VI-СТ; свидетельство о расторжении брака серия I-СТ №533811.

Возражений относительно снижения размера налоговых санкций от налогового органа
не поступило.

Согласно ст.112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового Кодекса за совершение налогового правонарушения.

С учетом положений Информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999
№ С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», при вынесении решения судом, должны учитываться серьезность, реальность и последствие нарушения, повлекшего начисление санкций, соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении спора.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства указанные ответчиком
в ходатайстве о снижении размера налоговых санкций, и учитывая материальное положение налогоплательщика, отсутствие достаточных денежных средств на счетах в кредитных организациях, наличием у ответчика тяжелых семейных обстоятельств, нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается материалами дела, арбитражный суд в соответствии с п.1 ст.112, п.3 ст.114 Налогового кодекса РФ считает возможным снизить размер налоговых санкций, подлежащих взысканию с ответчика до 7 000 руб., из них:
1 000 руб. – по единому социальному налогу; 1 000 руб. – по налогу на доходы физических лиц; 5 000 руб. – по налогу на добавленную стоимость.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 1 995 604,01 руб., из них:

1. неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов, сборов в сумме 1 535 265,49 руб.,
из них:

а) по налогу на доходы физических лиц – 447 088 руб.

б) по единому социальному налогу в сумме 118512,49 руб.

в) по налогу на добавленную стоимость в сумме 969 665 руб.

2. пени за несвоевременную уплату налогов, сборов в сумме 453 338,52 руб.,
в том числе:

а) по налогу на доходы физических лиц – 88 942,87 руб.,

б) по единому социальному налогу – 26 060,71 руб.,

в) по налогу на добавленную стоимость – 338 334,94 руб.

3. налоговые санкции за неуплату налогов в сумме 7 000 руб., из них:

а) налога на доходы физических лиц в сумме 1 000 руб.;

б) единого социального налога в 1 000 руб.;

в) налога на добавленную стоимость в сумме 5 000 руб.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с п.2 ст.333.22 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины снижены судом до 1 000 руб. и в соответствии с ч.3 ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
(дата и место рождения: 14.11.1967, г. Иркутск; адрес: Иркутская область, г. Иркутск,
ул. 1-я Советская, 71-47; свидетельство о государственной регистрации от 27.09.1999
№ 0002975 серия ИРП) 1 995 604,01 рублей, из них:

1. неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов, сборов в сумме 1 535 265,49 руб.,
из них:

а) по налогу на доходы физических лиц – 447 088 руб.

б) по единому социальному налогу в сумме 118 512,49 руб.

в) по налогу на добавленную стоимость в сумме 969 665 руб.

2. пени за несвоевременную уплату налогов, сборов в сумме 453 338,52 руб.,
в том числе:

а) по налогу на доходы физических лиц – 88 942,87 руб.,

б) по единому социальному налогу – 26 060,71 руб.,

в) по налогу на добавленную стоимость – 338 334,94 руб.

3. налоговые санкции за неуплату налогов в сумме 7 000 руб., из них:

а) по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 000 руб.;

б) по единому социальному налогу в 1 000 руб.;

в) по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 000 руб.,

с зачислением в соответствующие бюджеты, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Судья Зволейко О.Л.