Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, при ведении протокола судебного заседания судьей М.Н.Габескирия, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВЕК»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Консалтинг Онлайн»

о взыскании 2768285 руб. 45 коп.

при участии в заседании:

от истца - не явились

от ответчиков – не явились

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 2675554 руб. 51 коп., составляющей на основании договора от 15.02.08 задолженность по арендной плате за период с 30.04.08 по 03.07.08, и суммы 92731 руб. 45 коп. – неустойки за просрочку возмещения арендной платы за период с 30.04.08 по 03.09.08.

Направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписки из ЕГРЮЛ, определение от 01.09.09, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названное определение считается доставленным, а ответчик – извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Направленное истцу по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ, определение от 01.09.09, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

Вместе с тем, в поступившем в суд 22.09.09 письме б/н и б/д истец, ссылаясь на невозможность явки его представителя, который находится в служебной командировке, в судебное заседание и необходимость представления дополнительных документов, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 158 Кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В определении от 08.05.09 о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания на 03.06.09, полученном истцом 19.05.09, истцу было предложено представить документы, обосновывающие заявленные требования, в том числе, доказательства государственной регистрации договора аренды от 15.02.08, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В направленных истцу по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ, определениях от 03.06.09, от 03.07.09, от 03.08.09 и от 01.09.09 истцу было предложено представить указанные в определении от 08.05.09 документы.

Названные определения возвращены суду с отметкой почты «истек срок хранения».

Определение от 03.06.09, направленное истцу по адресу, указанному в договоре аренды нежилых помещений от 15.02.08, получено им 11.06.09.

Вместе с тем, истцом до настоящего времени не представлены указанные в названных определениях документы.

Определениями от 03.08.09 судом в порядке, предусмотренном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребованы у МУП «БТИ г. Иркутска» и УФРС по Иркутской области, соответственно, надлежаще заверенная копия технического паспорта и сведения о правообладателе и зарегистрированных правах на нежилое помещение, переданное ответчику в пользование на основании договора от 15.02.08.

Копия технического паспорта получена судом 25.08.09.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.09 № 01/051/2009-748, направленная УФРС по Иркутской области во исполнение определения об истребовании доказательств от 03.08.09, поступила в суд 15.09.09.

Учитывая, что определением от 01.09.0 явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, что указанные в определениях от 08.05.09, от 03.06.09, от 03.07.09, от 03.08.09 и от 01.09.09 документы истцом не были представлены ни в одно судебное заседание, то, что у истца было достаточно времени (с 08.05.09 до 22.09.09) для представления документов суду, а также то, что истребованные определениями суда от 03.08.09 в порядке, предусмотренном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, судом получены, ходатайство истца об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец, в соответствии с положениями статьи 59 АПК РФ имел право уполномочить для участия в судебном заседании другого представителя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности привлечения к участию в деле другого представителя, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон и по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании п. 1.1. заключенного ООО «Компания ВЕК» - доверительным управляющим, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 – учредителями управления, договором доверительного управления от 31.03.08 учредители управления передали доверительному управляющему в доверительное управление объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 1309 кв. м., кадастровый номер 38:36:000024:0013:25:401:001:010015450:10001, расположенное в <...> Номера на поэтажном плане: подвал – 1-11, 1 этаж: 1-7, 7а, 8-28, 2 этаж: 6, 6а, 7, 9-14, 20-22, 3 этаж: 14).

В соответствии с п. 1.4. договора доверительного управления имуществом от 31.03.08, нежилое помещение обременено договором аренды с ООО «Макао» от 26.11.04 № 273.

На основании п. 1.6. договора доверительного управления имуществом от 31.03.08, названный договор заключен сроком на пять лет.

Согласно п. 2.1. договора, в период его действия доверительный управляющий наделяется правом заключать договоры аренды, как в отношении всего нежилого помещения, так и в отношении отдельных помещений, находящихся в нежилом помещении.

В соответствии с п. 1 ст. 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор доверительного управления имуществом от 31.03.08 зарегистрирован УФРС по Иркутской области, о чем свидетельствует проставленная 03.06.08, в соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная надпись на договоре.

На основании п. п. 2 и 3 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего.

Согласно п. 1 ст. 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.

В соответствии с п. 1.1. подписанного ООО «Компания ВЕК» «Д.У.» - арендодателем, истцом по делу, с ООО «Байкал Консалтинг Онлайн» - арендатором, ответчиком по делу, договора аренды нежилых помещени1 от 15.02.08, истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 1309 кв. м., кадастровый номер 38:36:000024:0013:25:401:001:010015450:10001, расположенное в <...> Номера на поэтажном плане: подвал – 1-11, 1 этаж: 1-7, 7а, 8-28, 2 этаж: 6, 6а, 7, 9-14, 20-22, 3 этаж: 14).

Недвижимое имущество передано в пользование ответчика по акту приема-передачи от 15.02.08.

В соответствии с п. 1.6. договора, нежилое помещение передается в аренду на срок до 31.12.2013г.

Согласно п. 8.1. договора, договор считается заключенным в момент его подписания и действует до истечения срока его действия либо до момента его прекращения досрочно по основаниям, указанным в настоящем договоре, а также до момента его прекращения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании ст.ст. 164, 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации, о чем должна свидетельствовать проставленная, в соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная надпись на договоре.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.09 № 01/051/2009-748, собственниками нежилого помещения площадью 1309,7 кв. м., с кадастровым номером 38:36:000024:0013:25:401:001:010015450:10001, расположенного в <...>, являются ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (общая долевая собственность).

Кроме того, данные выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.09 № 01/051/2009-748 свидетельствуют о том, что в отношении переданного в пользование ответчику на основании договора аренды нежилых помещений от 15.02.08 нежилого помещения зарегистрированы следующие организация (обременения) права:

аренда, регистрация от 19.01.07 на срок с 01.12.04 по 31.12.2015, арендатор – ООО «Макао»;

доверительное управление, регистрация от 03.03.08 на срок с 03.06.08 на 5 лет, в пользу ООО «Компания ВЕК».

Иных обременений права общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на переданное ответчику в пользование на основании договора аренды от 15.02.08 нежилое помещение выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.09 № 01/051/2009-748 не содержит.

Регистрационная надпись на договоре аренды нежилых помещений от 15.02.08 отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ни одна из сторон договора аренды от 15.02.08 не обратилась в регистрирующий орган за его государственной регистрацией.

Поскольку, в нарушение п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды нежилых помещений от 15.02.08 не прошел государственную регистрацию, данный договор считается незаключенным.

При этих условиях и в силу ст. ст. 307, 309, 310, 331 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, у сторон не возникли обязанности и права по договору аренды нежилых помещений от 15.02.08, т. к. незаключенный договор прав и обязанностей сторон не порождает.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25341 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ВЕК» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 25341 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья М.Н.Габескирия