Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загвоздиной М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Олимп» (ОГРН: <***>, место нахождения: г. Москва)

к Областному государственному автономному учреждению «Алмазайский лесхоз» (ОГРН: <***>, место нахождения: Иркутская область, г. Алзамай)

о взыскании 694 956,22 руб.

при участии в заседании суда:

от истца: представитель по доверенности ФИО1;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

установил:

ООО Торговый Дом «Олимп» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым к ОГАУ «Алмазайский лесхоз» о взыскании 694 956,22 руб. – основной долг.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование иска указал, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по возмещению расходов по агентскому договору № 2210/10 от 25.10.2010 года по отправлению грузов железнодорожным транспортом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем считается уведомленным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующе обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 25.10.2010 года между ООО Торговый Дом «Олимп» (Агент) и ОГАУ «Алзамайский лесхоз» (Принципал) был заключен Агентский договор №2210/10 по отправлению грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, Договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с выполнением Агентом поручения по организации железнодорожных перевозок Грузов Принципала, перевозимых по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в Вагонах, предоставленных Агентом; оформление и утверждение от имени Агента планов отгрузок на основании письменных заявок Принципала; организации подачи и уборки вагонов; Принципал поручает, а Агент обязуется за предусмотренное Договором Агентское вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Принципала действия, указанные в пунктах 2.1; 2.2; 2.3; 2.4. Договора; Принципал обязуется оплатить услуги Агента в порядке и объемах, предусмотренных Договором. Перечень действий и размер оплаты согласовываются в Приложениях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 3 от 01.04.2011 года в рамках оказания услуги, предусмотренной пунктом 2.1. Агентского договора Агент может оказывать следующие услуги: услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего ООО «ТрансЛес» (по договору ОПР 09/0242 от 10.07.2009 года) на праве собственности или праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинг); по согласованию Сторон в соответствии с запросом Принципала оказывать иные услуги. Конкретный перечень и объем оказываемых услуг, условия перевозок, принадлежность п/состава, маршрут и номенклатура груза, объем, ставки и особенные условия оговариваются Сторонами в ценовых приложениях.

В пункте 2 Дополнительного соглашения № 3/1 от 01.07.2011 года стороны согласовали, что в срок не позднее 17 числа месяца, следующего за отчетным, Агент предоставляет Принципалу Отчеты Агента, счета-фактуры. В целях оперативной проверки и согласования объемов оказанных услуг, копии всех перечисленных документов могут быть направлены Агентом Принципалу при помощи средств электронной и/или факсимильной связи.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № 3/1 от 01.07.2011 года Принципал обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения документов, копий документов, указанных в пункте 4.4. Договора, рассмотреть их и, при отсутствии мотивированных возражений, подписать Отчет Агента.

В случае если у Принципала имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству услуг и/или по Отчету Агента, Принципал подписывает Отчет Агента с Протоколом разногласий, в котором фиксируются все замечания Принципала, и направляет его Агенту вместе с документами, обосновывающими разногласия.

Услуги, в отношении которых не заявлены разногласия, считаются принятыми Принципалом и их оплата производится в сроки, установленные в п. 4.3. Договора, т.е. в течение, в соответствии с п. 1. Дополнительного соглашения № 3/1 от 01.07.2011 года, пяти рабочих дней с момента подписания Сторонами Отчета.

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения № 3/1 от 01.07.2011 года, Агент обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения замечаний (Протокола разногласий) рассмотреть замечания Принципала, и в случае согласия с замечаниями Принципала, указанными в Протоколе разногласий, направить Принципалу исправительный Отчет Агента и исправительный расчет объема оказанных услуг, либо в случае несогласия направить Принципалу письменный мотивированный отказ от согласования разногласий.

В случае неполучения Агентом от Принципала подписанного Отчета Агента, или документов, подтверждающих возражения Принципала от подписания Отчета Агента, указанные в Протоколе разногласий к Отчету Агента, в сроки, предусмотренные в пункте 4.6. Договора, услуги считаются оказанными Агентом надлежащим образом и принятыми Принципалом в полном объеме и подлежат оплате Принципалом в сроки, установленные в пункте 4.3.2 Договора.

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору, оказав услуги по организации железнодорожных перевозок Грузов Принципала.

Ответчик в соответствии с условиями Договора направлял Истцу заявки (заявка от 28.11.2011 года, заявка от 12.01.2012 года, заявка от 07.02.2012 года, заявка от 19.04.2012 года, заявка от 20.04.2012 года) на предоставление Вагонов, а также заявки по форме ГУ-12 согласно правилам перевозки грузов.

Из материалов дела усматривается, что истец в соответствии с пунктом 3.1.1. договора направлял Счета, что являлось подтверждением согласования заявки Принципала.

Как следует из материалов дела, задолженность принципала перед Агентом возникла по следующим Отчетам Агента:

По отчету за май 2012 года - возмещаемые расходы Агента за возврат порожнего подвижного состава после выгрузки на станцию РФ - 297 580,43 руб.; за предоставление вагонов - 195 563 руб. Таким образом, задолженность по отчету составила 493 143,43 руб.

По дополнительному отчету агента за сентябрь 2011 года - возмещаемые расходы Агента за возврат порожнего подвижного состава после выгрузки на станцию РФ - 24 159,32 руб., по оплате Агентского вознаграждения 3-х лиц за организацию и оплату транспортных расходов и оформление документов на возврат порожнего подвижного по отчету составила - 1 427,19 руб. Таким образом, задолженность составила 25 586,51 руб.

По дополнительному отчету агента за октябрь 2011 года - возмещаемые расходы Агента за возврат порожнего подвижного состава после выгрузки на станцию РФ - 122348,30 руб., по оплате Агентского вознаграждения 3-х лиц за организацию и оплату транспортных расходов и оформление документов на возврат порожнего подвижного состава - 7 166,98 руб., за предоставление вагонов - 37 400 руб. Таким образом, задолженность по отчету составила 166915,28 руб.

31 января 2012 года ответчику был выставлен дополнительный отчет Агента за январь 2012 года, согласно которому возмещаемые расходы Агента за предоставление вагонов составили 88 200 руб.

20 декабря 2012 года истец скорректировал Отчет за октябрь 2011 года, в результате чего задолженность Ответчика была уменьшена на сумму 57 800 руб. - за предоставление вагонов.

Возражений по вышеуказанным отчетам от ответчика не поступало, отчеты были подписаны Принципалом и направлены Агенту.

Предоплата по агентскому вознаграждению на 26.03.2013 года составила 21 089 руб.

Таким образом, задолженность Принципала составила: 493 143, 43 руб. (отчет агента за май 2012г.) + 25 586, 51 руб. (доп. отчет за сентябрь 2011г.) + 166 915, 28 руб. (доп. отчет за октябрь 2011г.) + 88 200 (доп. отчета агента за январь 2012г.) - 57 800 (корректировка отчета агента за октябрь 2011г.) - 21 089 (предоплата по агентскому вознаграждению) = 694956,22 руб.

Претензией от 23.07.2012 года № 484 истец предлагал в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик гарантийным письмом от 24.10.2012 года гарантировал оплатить задолженность по состоянию на 30.09.2012 года в сумме 670 346,22 руб. с рок до 31.12.2012 года. Однако оплата задолженности до настоящего времени не поступила.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту агентское вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № 3/1 от 01.07.2011 года окончательные расчеты за фактически оказанные услуги производятся между Сторонами в течение 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами Отчета Агента, на основании счета Агента, при этом в случае если сумма, уплаченная Принципалом Агенту, меньше стоимости фактически оказанных услуг и произведенных расходов, Принципал производит доплату Агенту в срок в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Отчета Агента.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не представлены доказательства возмещения истцу спорной суммы задолженности.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не представил иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными и признает факт наличия за ответчиком задолженности в сумме 694 956,22 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд считает, что истец правомерно обратился с требованием о взыскании задолженности в размере 694 956,22 руб. в принудительном порядке, которое подлежит удовлетворению в силу статей 1005, 1006, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 93 970 руб., суд пришел к следующему выводу.

Из представленных в обоснование понесенных расходов документов следует, что расходы состоят из расходов на проживание, перелет и на оплату услуг представителя.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных выше норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.06.2012 N 1236-О.

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, а также не представлено доказательств чрезмерности, суд пришел к выводу о признании этих расходов обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Алмазайский лесхоз» (ОГРН: <***>, место нахождения: Иркутская область, г. Алзамай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Олимп» (ОГРН: <***>, место нахождения: г. Москва) задолженность в сумме 694 956,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 899,12 руб. и понесенные судебные издержки в сумме 93 970 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.Е. Черняева