Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЛЕНИНСКИМ ОКРУГОМ Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>; ИНН <***>; 664002, <...>)

о признании незаконным предписания № 620-08-1/18 от 16.01.2018г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1. – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ЛЕНИНСКИМ ОКРУГОМ Г. ИРКУТСКА (далее – ответчик, Комитет) № 620-08-1/18 от 16.01.2018г., выданного по результатам проведения внепланового мероприятия по муниципальному жилищному контролю.

Представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил; отзыв на заявление не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании приказа заместителя председателя комитета – начальника управления ЖКХ Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска от 09.01.2019г. №620-08-1/19 «О проведении внеплановой выездной проверки по ранее выданному предписанию» №620-08-80/18 от 19.10.2018г. сроком до 18.12.2018г. устранить выявленные нарушения должностными лицами надзорного органа 16.01.2019г.проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ».

По результатам проверки составлен акт проверки №620-08-1/19 от 16.01.2018г. в котором указано, что в ходе проверки выявлено не устранение ранее выявленных нарушений в срок до 18.12.2018г., а именно: по периметру многоквартирного дома №6, расположенного по улице Алтайская обнаружены трещины по окрасочному штукатурному слою; местами на стенах наблюдается отслоение штукатурного слоя; со стороны левого торца происходит разрушение подпорной стойки стены, чем нарушены пункты 2.6.2, 4.2.1.1, 4.2.1.9, 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу РФ орт 27.09.2003г. №170. Частичное разрушение бетонной плиты перекрытия выносного теплового узла, чем нарушен пункт 1.2.2.3.5 указанных Правил.

На основании результатов проверки, изложенных в акте от 16.01.2019г №620-08-1/19, должностным лицом отдела жилищного хозяйства Управления ЖКХ Ленинского округа Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска заявителю выдано предписание № 620-08-1/18 от 16.01.2018г., которым ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ» предписано устранить в срок до 13.03.2019г. устранить выявленное нарушение, указанное в акте проверки и оспариваемом предписании.

Полагая, что вышеуказанное предписание Комитета не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по выполнению содержащихся в предписании требований, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Службу.

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения проверок при осуществлении по муниципальному контролю регламентируется Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон 26.12.2008г. №294-ФЗ).

Органом муниципального жилищного контроля в ходе внеплановой документарной проверки были получены с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора и муниципального контроля» доказательства, на основании которых Органом муниципального жилищного контроля было выдано Обществу предписание № 14 от 24.04.2013 г., следовательно, данные доказательства являются недопустимыми доказательствами.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Приказ управления ЖКХ Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска №620-08-1/19 от 09.01.2019г. о проведении внеплановой выездной проверки в нарушении части 3 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ не содержит сведений о вручении указанного приказа руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, в отношении которого назначена проверка.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», который действовал до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в пункте 1 оспариваемого предписания зафиксированы следующие нарушения: трещины по окрасочному штукатурному слою; местами на стенах наблюдается отслоение штукатурного слоя; со стороны левого торца происходит разрушение подпорной стойки стены, чем нарушены пункты 2.6.2, 4.2.1.1, 4.2.1.9, 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу РФ орт 27.09.2003г. №170.

Суд обращает внимание, что мероприятия, которые необходимо предпринять для устранения данных нарушений, согласно пункту 3 Приложения №8 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 относятся к работам капительного характера и не могут быть отнесены Комитетом к работам текущего характера.

В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации №170, на который ссылается орган муниципального жилищного контроля разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона Иркутской области от 27.12.2013г. №167-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области» перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленного Правительством Иркутской области, включает в себя, в том числе, утепление и ремонт фасада, в том числе ремонт балконов, утепление, ремонт или замену окон в составе общего имущества, входных наружных дверей, ремонт и утепление цоколя.

Как указал представитель заявителя, выполнить промежуточные работы, указанные в оспариваемом предписании не представлялось возможным, в связи с тем, что в отведенный для выполнения предписания период времени, температура воздуха не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87.

Пунктом 2.1 СНиП 3.04.01-87 указаны требования проведения изоляционных и кровельных работ, среди которых указаны и фасадные.

Суд находит данный довод заявителя обоснованным.

Согласно статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Управляющим компаниям деньги перечисляются лишь за содержание и текущий ремонт дома. Фонд капитального ремонта аккумулирует взносы исключительно на организацию проведения капитальных ремонтов, в соответствии с федеральным и региональным законодательством. В Жилищном кодексе перечислены виды работ, которые относятся к капитальному ремонту. Это внутридомовые инженерные системы электро-, тепло-, газо- водоснабжения и водоотведения; лифтовое оборудование; подвальные помещения; крыши; фасады; фундаменты, установка приборов и узлов учета.

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом установленных Жилищным кодексом Российской Федерации особенностей, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ.

Кроме того, в соответствии информацией размещенной на портале Реформа ЖКХ, многоквартирный дом по адресу: <...> стоит в плане на капитальный ремонт на 2021 год, среди запланированных работ, корме прочего, указаны работы по ремонту фасада.

В связи с выданным предписанием Обществом проведено внеочередное общее собрание с целью переноса срока капитального ремонта на более ранний срок.

Таким образом, суд пришел к выводу, что работы, выполняемые региональным оператором по капитальному ремонту, не могут быть выполнены Обществом, а, следовательно, данное требование, содержащееся в оспариваемом предписании, является незаконным.

Пункт 2 оспариваемого предписания содержит следующие нарушения: разрушение бетонной плиты перекрытия выносного теплового узла, чем нарушен пункт 1.2.2.3.5 указанных Правил №170.

Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1-3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил № 354, части 6.2,7.1 статьи 155 ЖК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей, как составной части общего имущества многоквартирного дома, производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества. Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями.

Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Соответственно, внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома и не должны ими содержаться. Исполнитель коммунальных услуг в силу своего статуса без воли собственников не должен нести бремя содержания теплового пункта. Собственники, в рассматриваемом случае, не принимали решение о включении тепловой камеры с находящимся в ней элеваторным узлом в состав общего имущества многоквартирных домов. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что мероприятия, выполнение которых необходимо для устранения нарушений, указанных в пункте 2 оспариваемого предписания, не могут быть возложены на Общество, в связи с тем, что данное оборудование не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Кроме того, в качестве доказательств зафиксированных нарушений, последствиями которых стало издание оспариваемого предписания, административным органом представлены фотографии, которые, по мнению Комитета, фиксируют факт совершения вменяемого ООО «Управляющая компания «Жилищные системы» нарушения, в части разрушения бетонной плиты.

Вместе с тем, указанные фотографии, не содержат данных, позволяющих идентифицировать запечатленные изображения с указанным в предписании местом выявленных нарушений, поскольку они не содержат информации о том, что на них зафиксирована территория многоквартирного дома № 6 по ул. Алтайская в г. Иркутске. На фотографиях изображен выносной тепловой пункт, но по нему не представляется возможным определить номер дома, улицу и город, где расположен спорный дом.

Таким образом, административным органом не представлено доказательств того, что фасад дома №6 по ул. Алтайская нуждалась в выполнении работ, которые необходимы для устранения выявленных нарушений, зафиксированных в оспариваемом предписании, более того, обстоятельства не проведения таких работ не подтверждены надлежащим образом.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обязан представить доказательства, достоверно подтверждающие невыполнение Обществом работ на территории многоквартирного дома № 6 по ул. Алтайская в г. Иркутске.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств невыполнения Обществом вышеуказанных работ именно на территории дома №6 по ул. Алтайская, административным органом не представлено.

Более того, оспариваемое предписание датировано 16 января 2018 года, тогда как в акте проверки указано, что проверка проведена в 16 января 2019 года. Данное несоответствие административным органом не устранено в ходе судебного разбирательства, пояснений по данному вопросу суду также не дано.

Кроме того, предписание содержит императивные требования и срок его исполнения. Невыполнение в срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В этой связи, арбитражный суд считает доказанным факт нарушения предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам ответчика судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Несоответствие ненормативного правового акта государственного органа закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания такого акта недействительным.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ» подлежат удовлетворению.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Взыскивая с заинтересованного лица уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

При таких обстоятельствах с Комитета в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, оплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 139 от 05.03.2019г.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным предписание Отдела жилищного хозяйства Управления ЖКХ Ленинского округа № 620-08-1/18 от 16.01.2018г., вынесенное в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ».

Обязать КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЛЕНИНСКИМ ОКРУГОМ Г. ИРКУТСКА устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ».

Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ЛЕНИНСКИМ ОКРУГОМ Г. ИРКУТСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина