Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к Муниципальному образованию город Усть-Илимска в лице Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 666683, <...>)

о взыскании 24 198 руб. 87 коп.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Муниципальному образованию город Усть-Илимска в лице Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска о взыскании 22 879 руб. 87 коп., составляющих стоимость оказанных услуг по договору управления многоквартирным домом от 30.11.2008г за период с 27.11.2012г. по 31.01.2014г., а также пени в размере 1 319 руб., рассчитанных за период с 11.12.2012г. по 31.01.2014г.

Определением суда от 09.04.2014г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им, во исполнение условий заключенного с ответчиком договора управления многоквартирным домом от 30.11.2008г. последнему в период с 27.11.2012г. по 31.01.2014г. оказаны коммунальные услуги на общую сумму 22 879 руб. 87 коп.; стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена; за взысканием стоимости оказанных услуг в размере 22 879 руб. 87 коп. и начисленной неустойки в размере 1 319 руб. истец обратился в суд.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющейся на уведомлении №66402573733457 отметкой о получении судебной корреспонденции 17.04.2014г., направленной по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2014г.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 30.11.2008г. № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Победы, дом № 5 в качестве управляющей организации выбрано Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008».

На основании чего, 30.11.2008г. между Муниципальным образованием г. Усть-Илимск, собственником помещений №№ 3/1, 88, 87, 84, 80, 77, 62, 59, 56, 55, 52, 22, 15, 1 в доме № 5 по адресу: <...> Победы и Обществом с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с Выпиской из реестра муниципального имущества города Усть-Илимска, собственником 1 жилой комнаты в квартире № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: <...> Победы является Муниципальное образование город Усть-Илимск.

Пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть, собственник должен нести бремя финансовых расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии: капитальному и текущему ремонту, коммунальным платежам, страхованию и т.д.

На основании статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В качестве доказательств исполнения своих обязательств истцом представлены: отчет истца перед собственниками помещений в многоквартирном доме о выполнении условий договора управления многоквартирным домом за спорный период, справка о произведении начислений по отоплению 1/12, Акт № 251 от 31.05.2010г., Акты Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания», договор управления многоквартирным домом № б/н от 30.11.2008г. с приложениями.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Истцом представлена поквартирная карточка, карточка прописки на спорное помещение, справка паспортного стола от 17.01.2014г. № 79 о том, что комната в квартире № 3, принадлежащая ответчику, в период с 27.11.2012г. по 31.01.2014г. не была заселена.

Таким образом, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан нести бремя содержания собственного имущества, а также в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

Пунктами 4.2.1, 4.2.3 договора от 30.11.2008г. установлен срок внесения платы, в том числе собственниками помещений, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно расчету истца за период с 27.11.2012г. по 31.01.2014г., в связи с неоплатой ответчиком за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, задолженность ответчика перед истцом составляет 22 879 руб. 87 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств оплаты сложившейся задолженности в материалы дела не представлено и у суда таковых не имеется. Исковые требования ответчиком не оспрены.

Следовательно, требование Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008 о взыскании с Муниципального образования город Усть-Илимск основного долга в сумме 22 879 руб. 87 коп. за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по своевременному внесению платы на содержание и ремонт жилья, и коммунальные услуги истцом на сумму задолженности начислены пени в сумме 1 319 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, в данном случае следует учитывать положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, предусматривающие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленные истцом требования по существу ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных, имеющихся в деле доказательств, то они считаются признанными последним, что также свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город Усть-Илимск за счёт казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» основной долг в сумме 22 879 руб. 87 коп., пени в сумме 1 319 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Зарубина Т.Б.