Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакшеевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества «Северное управление жилищно-коммунальными системами» (юридический адрес: 664000, ул. Пржевальского, 207, г. Иркутск; ОГРН <***>)

к Жилищно - строительному кооперативу № 56 (юридический адрес: 664000, ул. Баумана, 190, г. Иркутск; ОГРН <***>)

об обязании передать техническую документацию

при участии в заседании:

от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Жилищно-строительному кооперативу №56 об обязании передать техническую и иную документацию, необходимую для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, а именно:

1.технический паспорт с экспликациями и поэтажными планами на жилой дом;

2.проектную документацию на жилой дом. в том числе генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС. ГВС. канализация), план благоустройства прилегающей территории жилого дома:

3.акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

4.копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (при наличии);

5.выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (при наличии):

6.документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута пли иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

7.проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом. в соответствии с которой осуществлено строительство реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

8.акт разграничения электрических сетей и энергопринимаюшего устройства, эксплуатационной ответственности:

9.однолинейную схему электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков, коэффициенты трансформаторов тока iiтрансформаторов напряжения, а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к этим сетям;

10.акт допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей:

11.акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения. холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжаюшими организациями;

12.паспорта. схемы электрооборудования. технические условия на электроснабжение жилого дома, справку о выполнении технических условий, справку о готовности узлов учета;

13.сети электроснабжения и наружного освещения, чертежи вентиляции жилого дома, встроенных помещений, технического подвала, водоснабжения и канализации, вынос сетей, все изменения и дополнения к проекту строительства жилого дома;

14.чертежи и схемы инженерных коммуникаций жилого дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС. канализация, электрооборудование и освещение жилого дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети, паспорта на приборы учета ХВС. ГВС. теплоснабжения;

15.акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета;

16.учетно-регистрационные документы на собственников помещений, проживающих в многоквартирном доме, а именно поквартирные карточки и карточки регистрации граждан;

17.перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг;

18.перечень предприятий - поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми заключены соответствующие договоры;

19.перечень организаций (операторы связи, интернет-провайдеры и т.п.), осуществляющие использование общедомового имущества.

В обоснование иска истец пояснил следующее: общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 190 по ул. Баумана г. Иркутска, оформленным протоколом от 29.10.2013 г. принято решение о смене способа управления многоквартирным домом с управления ЖСК № 56 на управление управляющей компанией ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами». Уведомлением, полученным ответчиком 05.11.2013 г. истец сообщил о принятом собственниками помещений решении и просил в срок до 01.12.2013 г. передать техническую документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, ответчик уклоняется от совершения действий по передачи технической документации.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 190 по ул. Баумана г. Иркутска, проведенное в форме заочного голосования от 29.10.2013 г. было проведено с существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 29.10.2013 собственниками помещений МКД № 190 по улице Баумана города Иркутска было проведено общее собрание, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений указанного МКД, проводимого в форме заочного голосования, в период времени с 15.10.2013 по 25.10.2013 г. по инициативе собственника кв. № 5 ФИО1 Поименованным протоколом оформлены следующие решения, принятые общим собранием собственников:

о выходе из состава «ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ № 56»;

об изменении способа управления этим многоквартирным домом с «управления жилищно-строительным кооперативом» на «управление управляющей организацией»;

о выборе ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" в качестве управляющей организации;

об утверждении и подписании договора управления МКД с ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами";

об утверждении размера платы по строкам «Содержание общего имущества» и «текущий ремонт»;

об утверждении порядка уведомления собственников помещений о проведении внеочередных собраний и о принятых ими решениях путем расклеивания информации в каждом подъезде жилого дома на информационных стендах;

об определении места хранения протоколов и других документов общих собраний в управляющей компании, по адресу: г. Иркутск, ул. Пржевальского, 207.

ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" заключило с собственниками помещений МКД № 190 по улице Баумана города Иркутска договоры управления многоквартирным жилым домом.

ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" ,как управляющая организация по указанным договорам, обязалось обеспечивать оказание собственникам помещений услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе, услуг по управлению многоквартирным домом, а также предоставление коммунальных услуг, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Уведомлением, полученным ответчиком 05.11.2013 г. , истец уведомил ответчика о решении общего собрания собственников помещений МКД № 190 по ул. Баумана г. Иркутска о выходе из состава ЖСК № 56, изменении способа управления и о выборе в качестве управляющей компании ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами"; обратился к ответчику с просьбой передать всю техническую документацию, а также ключи от подвальных, чердачных помещений и электрощитовых до 01.12.2013 г.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 10.02.2014 г. по делу № 2-253-14 по иску ФИО2 к ФИО1 , ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" о признании недействительным общего собрания собственников помещений МКД № 190 по ул. Баумана г. Иркутска от 29.10.2013 г., в удовлетворении иска отказано; установлены, в том числе, следующие обстоятельства: процедура проведения общего собрания собственников помещений МКД № 190 по ул. Баумана г. Иркутска не нарушена и проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Были предприняты предусмотренные законом меры по оповещению собственников помещений МКД о проведении общего собрания и повестке дня, в том числе, по средствам размещения объявления общедоступным способом в помещении дома, а также путем обхода квартир, что подтверждают сами жильцы указанного дома.

Определением от 08.05.2014 г. Арбитражным судом Иркутской области на основании ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, было приостановлено производство по делу № А19-553/2014 до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-253-14. В связи с вступлением в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г. Иркутска, определением от 04.09.2014 г. производство по делу № А19-553/2014 арбитражным судом возобновлено.

Вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 10.02.2014 г. по делу № 2-253-14 в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания собственников помещений в МКД № 190 по ул. Баумана, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания от 29.04.2014 г., собственники помещений приняли следующие решения:

- об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом № 190 с ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами", в связи с проведением общего собрания, оформленного протоколом от 29.10.2013 г. с нарушением требований действующего законодательства, а также неисполнением условий договора;

- об изменении способа управления многоквартирным домом № 190 с управления управляющей организацией ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" на управление Жилищно-строительным кооперативом № 56;

- о направлении заявления в правление Жилищно-строительным кооперативом № 56 включения в состав членов Жилищно-строительным кооператива.

Определением от 07.11.2014 г. Арбитражным судом Иркутской области на основании части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ было приостановлено производство по делу №А19-553/2014 до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г. Иркутска по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещение многоквартирного дома по адресу: <...>, недействительным, признании недействительным протокола общего собрания помещений в многоквартирном доме.

Между тем, решением общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования (путем совместного присутствия собственников помещений многоквартирного дома), оформленного протоколом общего собрания от 17.09.2014 г. собственниками помещений приняты решения, в том числе:

- о признании решения общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 29.04.2014 г. недействительным в силу ничтожности принятых собственниками решений по причине противоречия действующим нормам законодательства;

- о подтверждении раннее избранного способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией и подтверждение полномочий на управление многоквартирным домом - ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами", выбранного собственниками помещений общего собрания на основании решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений МКД № 190 по ул. Баумана г. Иркутска, проведенного в форме заочного голосования 29.10.2013 г.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений действующего жилищного законодательства следует, что управляющей организацией признается организация, на которую возложены обязанности по управлению многоквартирным домом на основании заключенного в установленном порядке договора управления многоквартирным домом.

Порядок и условия заключения договора управления многоквартирным домом урегулированы положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Заключенные истцом с собственниками помещений в МКД № 190 по улице Баумана города Иркутска договоры управления соответствуют по своему содержанию требованиям действующего жилищного законодательства, содержат существенные для договоров данного вида условия, установленные частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" обратилось с требованием о передаче технической документации на указанный многоквартирный дом к Жилищно-строительному кооперативу № 56 как организации, ранее осуществлявшей управление данным домом. Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается законом или соглашением сторон. В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется. Для того, чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора, в данном случае собственниками помещений.

Пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом. Указано, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

29.10.2013 и 17.09.2014 г. собственниками помещений МКД № 190 по улице Баумана города Иркутска, принято решение о выборе способа управления - ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами".

Соответственно, договор управления многоквартирным домом, заключенный с ответчиком, считается расторгнутым.

Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию, иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Указанное толкование содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 года № 7677/11. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является обязательной для арбитражных судов в силу пункта 3 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 61.9 Постановление Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7 (ред. от 22.06.2012) «Об утверждении Регламента арбитражных судов».

Соответствующая правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащая анализ правовой природы договора управления МКД, отражена также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.08.2011 №ВАС-7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГ3-14, которым данное дело было передано для пересмотра в порядке надзора.

Согласно указанному определению, судам необходимо учитывать природу договора управления многоквартирным домом и характер взаимных прав и обязанностей его сторон. Названный договор представляет собой разновидность договора на оказание услуг, включающего заказ или самостоятельное выполнение управляющим лицом подрядных работ в отношении многоквартирного дома. Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В силу статей 717, 731, 740 ГК РФ заказчик по договору бытового подряда и по договору строительного подряда, выполняемого для удовлетворения бытовых нужд, также вправе в любое время отказаться от исполнения договора, оплатив исполненную к этому моменту работу и понесенные до указанного момента расходы.

Поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 32 которого содержит правила, аналогичные статье 782 ГК РФ. Названные нормы предусматривают преимущественную защиту заказывающего услуги и работы потребителя в договорах с лицами, оказывающими услуги в рамках предпринимательской деятельности.

По общему правилу, при заключении договоров на управление многоквартирными жилыми домами домовладельцы выступают в них именно такой подлежащей защите стороной, не обладающей специальными познаниями, в том числе в технических и юридических вопросах; условия подобных договоров формируют управляющие компании в своих интересах. Поэтому правовая конструкция управления многоквартирным домом предназначена прежде всего для обеспечения жилищных прав домовладельцев, а не расширения сферы оказания предпринимательских услуг, и именно жилищные права граждан подлежат защите в приоритетном порядке.

Так, согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Кроме того, при управлении многоквартирным домом управляющее им лицо распоряжается общим имуществом домовладельцев, получает доступ к такому имуществу, персональным данным, иным сведениям из личной жизни домовладельцев, что предполагает отношения фидуциарного характера, требующие доверия к управляющему лицу со стороны домовладельцев.

Односторонний отказ от такого договора возможен с соблюдением оснований и условий, предусмотренных статьей 782 ГК РФ, статьей 32 Закона о защите прав потребителей. Данный вывод не противоречит положениям статьи 450 ГК РФ, допускающей изменение и расторжение договора только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Действительное волеизъявление домовладельцев на смену способа управления или управляющей компании может быть установлено при участии в деле их самих или юридических лиц, выражающих их интересы. Причем при оценке такого волеизъявления следует исходить не только из юридической техники составления домовладельцами повестки и (или) протокола общего собрания, но и учитывать иную переписку, а также последующее поведение сторон спорного договора управления многоквартирным домом.

Следует отметить, что правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1027/10 и содержащая указание на возможность отказа собственников помещений в МКД от договора с прежней управляющей организацией при наличии нарушений со стороны последней, основана на редакции части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей до принятия Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Спорные по настоящему иску правоотношения возникли после 04.06.2011 и подлежат регулированию положениями части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона, позволяющей собственникам помещений в МКД в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В протоколах от 29.10.2013, от 17.09.2014 г. зафиксировано решение собственников МКД № 190 по ул. Баумана г. Иркутска об изменении способа управления домом с непосредственного управления на управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ОАО «Северное управление ЖКС».

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Поскольку решения общего собрания от 29.10.2013 и 17.09.2014 г. в установленном законом порядке недействительными не признаны, у истца возникло право на управление указанным домом, а у ответчика, соответственно, возникла обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также пунктом 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

В частности, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Из изложенных положений следует, что организация, ранее управлявшая жилым домом, обязана передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы управляющей компании, с которой в установленном порядке заключен договор на управление домом. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

Учитывая, что решениями общего собрания собственников помещений МКД № 190 по улице Баумана города Иркутска последние вышли из жилищно-строительного кооператива № 56, изменили способ управления домом и передали управление домом управляющей организации – ОАО «Северное управление ЖКС», следует признать обоснованными требования истца об обязании ответчика передать техническую документацию, необходимую для осуществления управлением МКД № 190 по улице Баумана города Иркутска, а именно: технический паспорт с экспликациями и поэтажными планами на жилой дом; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (при наличии); выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (при наличии); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Также суд считает правомерным требование истца о передаче ему учетно-регистрационных документов на собственников помещений, проживающих в многоквартирном доме, а именно поквартирных карточек и карточек регистрации граждан.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно названной правовой норме граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее - Правила регистрации), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденном тем же Постановлением Правительства Российской Федерации (в редакции от 28.03.2008), к таким лицам отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.

Таким образом, жилищно-строительный кооператив (ответчик) и управляющая организация (истец) наряду с другими лицами, поименованными в указанном Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с приведенными нормами права осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан. Следовательно, ответчик обязан передать истцу документы, необходимые для исполнения таких полномочий. Указанное требование соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 № 1089/11.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о передаче иной документации, а именно: проектной документации на жилой дом, в том числе генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация), плана благоустройства прилегающей территории жилого дома; акта разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, эксплуатационной ответственности; однолинейной схемы электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к этим сетям; акта допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей; актов разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; паспортов, схем электрооборудования, технических условий на электроснабжение жилого дома, справки о выполнении технических условий, справок о готовности узлов учета; сетей электроснабжения и наружного освещения, чертежей вентиляции жилого дома, встроенных помещений, технического подвала, водоснабжения и канализации, выноса сетей, всех изменений и дополнений к проекту строительства жилого дома; чертежей и схем инженерных коммуникаций жилого дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение жилого дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети, паспорта на приборы учета ХВС, ГВС, теплоснабжения; акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета. Пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также пунктом 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 не предусмотрена передача таких документов, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по их передаче. Истец не представил суду правового обоснования в подтверждение обоснованности требования в части обязания ответчика передать данные документы со ссылками на какие-либо иные правовые акты.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" об обязании Жилищно - строительного кооператива № 56 передать техническую и иную документацию, необходимую для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, подлежат удовлетворению в части документов, перечень которых предусмотрен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также пунктом 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с него в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Жилищно - строительный кооператив № 56передать Открытому Акционерному Обществу "Северное управление жилищно-коммунальными системами" техническую и иную документацию, необходимую для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, а именно:

- технический паспорт с экспликациями и поэтажными планами на жилой дом;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (при наличии);

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (при наличии):

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута пли иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом. в соответствии с которой осуществлено строительство реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- учетно-регистрационные документы на собственников помещений, проживающих в многоквартирном доме, а именно поквартирные карточки и карточки регистрации граждан;

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Жилищно – строительного кооператива № 56 в пользу Открытого Акционерного Общества "Северное управление жилищно-коммунальными системами" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н Грибещенко