Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Доновской Н.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Тулунского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665268, Иркутская обл, Тулун г, Ленина ул, 75)

к Администрации Алгатуйского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665229, Иркутская обл, Тулунский р-н, Алгатуй с, Солнечная ул, 16)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены,

установил:

Администрация Тулунского муниципального района обратилась с иском к Администрации Алгатуйского сельского поселения о признании за муниципальным образованием Тулунский район права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 38:15:160901:538, общей площадью 30,8 кв.м.в силу приобретательной давности.

Администрация Алгатуйского сельского поселения представила отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Обстоятельства дела.

Тулунский район в лице Администрации Тулунского муниципального района с ноября 2002 года владеет жилым помещением, расположенным по адресу <...>, кадастровый номер 38:15:160901:538, общая площадь 30,8 кв.м.

Основанием владения указанным жилым помещением является договор от 19.11.2002 о передаче жилищного фонда ОАО «Востсибуголь» на безвозмездной основе муниципальному образованию «Тулунский район», заключенный на основании Плана приватизации производственного объединения «Востсибуголь», утвержденного распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № 2183-рот 16.12.1993.

Согласно договору ОАО «Востсибуголь» передало на безвозмездной основе в муниципальную собственность Тулунского района 84 жилых дома остаточной балансовой стоимостью 36 036 900 руб., а муниципальное образование Тулунский район в свою очередь приняло указанные дома.

Многоквартирные дома, переданные Тулунскому району по договору от 19.11.2002, перечислены в акте приема-передачи от 19.11.2002, в том числе, передан 75-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Переход права собственности от ОАО «Востсибуголь» к муниципальному образованию «Тулунский район» в соответствии с требованиями действующего законодательства сторонами договора зарегистрирован не был.

Обращаясь в 2019 году в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о регистрации права собственности Тулунского муниципального района в отношении аналогичного жилого помещения (<...>) с предоставлением в качестве правоподтверждающего документы выписки из реестра муниципального имущества Администрация Тулунского муниципального района получила отказ в государственной регистрации права в связи с тем, что в ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации права собственности ОАО «Востсибуголь» на квартиру.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2022 на квартиру, расположенную по адресу <...>. кв. 44, следует, что сведения о собственнике данного имущества в ЕГРН отсутствуют.

Между тем, ОАО «Востсибуголь» (ИНН <***>) 16.08.2006 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником юридического лица явилось ОАО «Востоксибпром» (ИНН <***>), которое ликвидировано 20.11.2007.

Поскольку ОАО «Востсибуголь» и ООО «Востоксибпром» в настоящий момент ликвидированы, зарегистрировать право собственности на квартиру в административном порядке Администрация Тулунского муниципального района не может.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Потому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Администрация Тулунского муниципального района на протяжении 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, расположенной по адресу <...>.

О добросовестности владения квартирой свидетельствует договор о безвозмездной передаче жилищного фонда от 19.11.2002, заключенным между ОАО «Востсибуголь» и муниципальным образованием «Тулунский район».

Не скрывая факта нахождения объекта недвижимости в своем владении, Тулунский район в лице администрации Алгатуйского сельского поселения, действующей на основании договора поручения от 01.07.2007, заключил в отношении квартиры, расположенной по адресу Иркутская область. <...>, договор социального найма № 32 от 22.02.2008 с гражданином ФИО1, что указывает на открытость владения.

Владение является непрерывным, так оно не прекращалось в течение 18 лет, с момента заключения договора о передаче жилищного фонда ОАО «Востсибуголь» на безвозмездной основе муниципальному образованию «Тулунский район» (с 19.11.2002).

Срок приобретательной давности, определенный статьей 234 Гражданскою кодекса РФ, администрация считает соблюденным (ноябрь 2002 г. + 15 лет + 3 года = ноябрь 2020 г.).

Кроме того, Администрацией Тулунского муниципального района в отношении спорной квартиры были направлены запросы в Алгатуйское сельское поселение, Министерство имущественных отношений Иркутской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, и согласно представленным ответам спорная квартира в реестре муниципальной собственности Алгатуйского сельского поселения, в реестре государственной собственности Иркутской области, в реестре федерального имущества отсутствует, не учтена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Тулунского муниципального района от лица муниципального образования «Тулунский район» с настоящим иском.

В обоснование указания в качестве ответчика по настоящему делу Администрации Алгатуйского сельского поселения истец ссылается на фактическое отсутствие предыдущего собственника (ликвидированное юридическое лицо), нахождение спорного имущества на территории сельского поселения, наличие у Администрации Алгатуйского сельского поселения полномочий по решению вопросов обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

Администрация Алгатуйского сельского поселения представила отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением суда от 25.01.2022 суд предложил истцу обосновать избранный способ защиты права с учётом положений абзацев 2, 3 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Во исполнение определения суда Администрация Тулунского муниципального района пояснила следующее.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель недвижимого имущества, которому передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности на такое имущество в одностороннем порядке, без заявления передающей стороны, и отказ государственного регистратора может быть обжалован в суде по правилам главы 24 АПК РФ. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя и обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В настоящем случае положения абзаца 2 и 3 пункта 62 указанного постановления не применимы в виду отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на квартиру предыдущего собственника – ОАО «Востсибуголь».

Истец не располагает правоустанавливающими документами ОАО «Востсибуголь», послужившими основанием для возникновения у общества права собственности на объекты, переданные Тулунскому району по договору о 19.11.2002.

Таким образом, отсутствие передающей стороны является не единственным препятствием для регистрации перехода права на объект во исполнение договора, факт отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированного права передающей стороны является еще одним существенным препятствием для регистрации перехода права собственности на объект, поэтому истцом выбран такой способ защиты права как признание права в силу приобретательной давности.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Плана приватизации производственного объединения «Востсибуголь», утвержденного распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № 2183-рот 16.12.1993, между муниципальным образованием «Тулунский район» и ОАО «Востсибуголь» 19.11.2002 был заключен договор о передаче жилищного фонда ОАО «Востсибуголь» на безвозмездной основе муниципальному образованию «Тулунский район».

Многоквартирные дома, переданные Тулунскому району по договору от 19.11.2002, перечислены в акте приема-передачи от 19.11.2002, в том числе, указан 75-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Так, на основании договора от 19.11.2002 и акта приема-передачи к нему муниципальное образование Тулунский район в лице Администрации Тулунского муниципального района с ноября 2002 года владеет жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу <...>, кадастровый номер 38:15:160901:538, общая площадь 30,8 кв.м.

Однако, переход права собственности от ОАО «Востсибуголь» к муниципальному образованию «Тулунский район» в период функционирования ОАО «Востсибуголь» в соответствии с требованиями действующего законодательства сторонами договора зарегистрирован не был.

Между тем, ОАО «Востсибуголь» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния 16.08.2006, правопреемником юридического лица явилось ОАО «Востоксибпром» (ИНН <***>), которое ликвидировано 20.11.2007.

Поскольку ОАО «Востсибуголь» и ООО «Востоксибпром» в настоящий момент ликвидированы, зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным.

Согласно пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Разъяснения по применению пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ даны в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Истец, обосновывая избранный им способ защиты права указал, что в настоящем случае положения пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, абзаца 2 и 3 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не применимы в виду отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на квартиру предыдущего собственника – ОАО «Востсибуголь».

Также истец не располагает правоустанавливающими документами ОАО «Востсибуголь», послужившими основанием для возникновения у общества права собственности на объекты (многоквартирные дома), переданные Тулунскому району по договору от 19.11.2002.

Поэтому Администрация Тулунского муниципального района, основываясь на положениях статьи 234 Гражданского кодекса РФ, пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обратилась за признанием права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>. кв. 44, в силу приобретательной давности.

Регистрация перехода права собственности от предыдущего собственника к новому предполагает наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о принадлежности права собственности на недвижимое имущество предыдущему собственнику.

Принимая во внимание отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости информации о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <...>. кв. 44, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2022, суд приходит к выводу о невозможности применения к настоящим отношениям положений пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.

С учетом представленных доказательств, доводов, изложенных Администрацией Тулунского муниципального района, суд установил, что истцом выбран надлежащий способ защиты права – признание права собственности в силу приобретательной давности.

Для признания права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом как своим собственным, а также соблюсти установленный срок владения – пятнадцать лет.

Доказательством добросовестного владения муниципальным образованием «Тулунский район» спорной квартирой является договор о безвозмездной передаче жилищного фонда от 19.11.2002, заключенным между ОАО «Востсибуголь» и муниципальным образованием «Тулунский район».

Открытость владения подтверждается наличием договора социального найма от 22.02.2008 № 32, заключенным Тулунским муниципальным районом с гражданином ФИО1 в отношении спорной квартиры.

Также суд установил, что владение является непрерывным, так оно не прекращалось в течение 18 лет, с момента заключения договора о передаче жилищного фонда ОАО «Востсибуголь» на безвозмездной основе муниципальному образованию «Тулунский район» (с 19.11.2002). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Срок приобретательной давности, определенный статьей 234 Гражданскою кодекса РФ, суд признает соблюденным (ноябрь 2002 г. + 15 лет + 3 года = ноябрь 2020 г.).

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Суд приняв во внимание указанные разъяснения.

Кроме того, в материалы дела представлены ответы Алгатуйского сельского поселения (исх. № 597 от 24.11.2021), Министерства имущественных отношений Иркутской области (исх. № 03-51-3422/21-51 от 20.12.2021), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (исх. № 38-сн/14525 от 24.12.2021), которыми подтверждается отсутствие квартиры, расположенной по адресу <...>, кадастровый номер 38:15:160901:538, в соответствующих реестрах – сельского поселения, областном, федеральном.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление требования не оспорил, против удовлетворения иска не возражал.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии совокупности оснований, позволяющих признать за муниципальным образованием «Тулунский район» в лице Администрации Тулунского муниципального района право собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, кадастровый номер 38:15:160901:538, общей площадью 30,8 кв.м., в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Администрацией Тулунского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665268, Иркутская обл, Тулун г, Ленина ул, 75) право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 38:15:160901:538, общей площадью 30,8 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья А.А. Архипенко