Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыковой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис плюс» ФИО1 о результатах проведения процедуры наблюдения,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интехком» о признании общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Иркутская область, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 14.01.2015:

представителя временного управляющего ООО «Мегаполис плюс» ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 01.01.2015, паспорт;

представителя ФНС России - ФИО3, по доверенности, паспорт;

в судебном заседании 14.01.2015 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 15.01.2015, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным, при участии:

представителя временного управляющего ООО «Мегаполис плюс» ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 01.01.2015, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интехком» (далее - ООО «Интехком») 10.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области в порядке статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис плюс» (далее - ООО «Мегаполис плюс») о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2014 заявление ООО «Интехком» принято к производству арбитражного суда, в отношении ООО «Мегаполис плюс» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2014 заявление ООО «Интехком» о признании ООО «Мегаполис плюс» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника ООО «Мегаполис плюс» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1, временный управляющий).

Срок проведения процедуры наблюдения в отношении должника истек, в судебном заседании рассматривается отчет временного управляющего ООО «Мегаполис плюс» ФИО1 о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Мегаполис плюс».

В судебном заседании, состоявшемся до перерыва 14.01.2015, представитель временного управляющего ООО «Мегаполис плюс» ФИО1 огласила отчет по результатам проведения процедуры наблюдения, заявила ходатайство о введении конкурсного производства в отношении ООО «Мегаполис плюс» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В судебном заседании 14.01.2015 Арбитражным судом Иркутской области объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 15.01.2015.

По ходатайству представителя временного управляющего ООО «Мегаполис плюс» ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся после перерыва 15.01.2015, к материалам дела приобщены сведения о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и электронные билеты.

Должник, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Мегаполис плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 17 по Иркутской области 13.12.2012 при государственной регистрации юридического лица при создании за основным государственным регистрационным номером <***>, как налогоплательщику обществу присвоен ИНН <***>. Юридический адрес должника 664054, Иркутская область, <...>. Учредителем общества является ФИО4.

Основными видами деятельности ООО «Мегаполис плюс» являются: распиловка и строгание древесины, пропитка древесины, деятельность информационных агентств, оптовая торговля прочими строительными материалами, оптовая торговля машинами и оборудованием, лесозаготовки, производство прочих изделий из дерева, оптовая торговля лесоматериалами.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Из отчета временного управляющего ООО «Мегаполис плюс» ФИО1 и представленных документов следует, что за время проведения в отношении ООО «Мегаполис плюс» процедуры наблюдения временным управляющим проведены следующие мероприятия:

- опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения № 180 от 04.10.2014;

- направлено уведомление руководителю должника о введении в отношении ООО «Мегаполис плюс» процедуры наблюдения;

- проведен анализ финансового состояния ООО «Мегаполис плюс»;

- направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника;

- проведено собрание кредиторов ООО «Мегаполис плюс» (протокол от 26.12.2014), на котором приняты следующие решения:

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 утвердить размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника – 10 000 рублей единовременно; источником финансирования определить имущество должника (дебиторская задолженность); комитет кредиторов не образовывать; дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; принять отчет временного управляющего; обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании должника отсутствующим и введении конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника; утвердить конкурсным управляющим ФИО1; утвердить реестродержателем реестра требований кредиторов конкурсного управляющего; утвердить периодичность собрания кредиторов не реже одного раза в три месяца.

В соответствии со статьями 67, 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО «Мегаполис плюс», согласно которому требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 610 900 руб.

С целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

В соответствии с ответами на запрос Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области № 78/03-37-1328/14 от 09.10.2014, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 07.10.2014 № 2278, ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от 17.10.2014 № 38/1/740, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области № 38-00-4001/5002/2014-1197 от 23.10.2014, РЭО МВД России «Тулунский» от 27.10.2014 № 11/5647, Енисейское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 14.11.2014 № 825-34106/68 ООО «Мегаполис плюс» не имеет зарегистрированного имущества.

Абзацем 2 п.1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 70 указанного закона, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из анализа финансового состояния должника, сделаны выводы о том, что предприятие на данный момент нерентабельно. Проведенный финансовый анализ свидетельствует о неэффективности сложившейся производственной и финансовой стратегии деятельности предприятия. Коэффициент текущей ликвидности равен нулю. Это означает, что задолженность предприятия не может быть погашена за счет денежных средств и других наиболее ликвидных активов предприятия. У должника отсутствуют внеоборотные активы, а оборотные активы представлены дебиторской задолженностью - 99,98 %. Для погашения имеющейся кредиторской задолженности у должника имеется только дебиторская задолженность, срок возникновения которой не возможно установить в связи с отсутствием документов. Степень платежеспособности предприятия показывает, что должник не может погасить текущие обязательства в кратчайшие сроки. Восстановление платежеспособности предприятия состоит только в стратегическом изменении его деятельности. Однако времени на полное восстановление платежеспособности в период, отведенный для внешнего управления или хозяйственное оздоровление недостаточно, также на предприятии нет имущества для начало какой-либо производственной деятельности или диверсификации существующих направлений деятельности без дополнительных финансовых вложений. На основании вышеизложенного введение восстановительных процедур банкротства в отношении ООО «Мегаполис плюс» не целесообразно. Анализ имущества должника не позволяет сделать вывод о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Признаки фиктивного банкротства отсутствуют. Определение признаков преднамеренного банкротства производилось в 2 этапа. На первом этапе был произведен анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, в результате которого не было выявлено периода, в котором произошло существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов. На 2-м этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не могли быть проанализированы документы по сделкам должника, в связи с отсутствием руководителя-должника и документов: бухгалтерской и финансовой отчетности. Это говорит о целенаправленном сокрытии документов, что позволяет сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Временным управляющим при проверке наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Мегаполис плюс» сделаны следующие выводы: предприятие на данный момент нерентабельно. Проведенный финансовый анализ свидетельствует о неэффективности сложившейся производственной и финансовой стратеги деятельности предприятия. У должника отсутствуют внеоборотные активы, а оборотные активы представлен: дебиторской задолженностью. Для погашения имеющейся кредиторской задолженности у должника имеется только дебиторская задолженность, срок возникновения которой не возможно установить в связи с отсутствием документов. В связи с тем, что заявителем по делу о банкротстве ООО «Мегаполис плюс» является ООО «Интехком», определение признаков фиктивного банкротства не производилось. Определение признаков преднамеренного банкротства производилось в 2 этапа. На первом этапе был произведен анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, в результате которого не было выявлено периода, в котором произошло существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов. На 2-м этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не могли быть проанализированы документы по сделкам должника, в связи с препятствованием руководителя-должника передачи документов: бухгалтерской и финансовой отчетности о целенаправленном сокрытии документов, что позволяет сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно статье 230 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом 2 гл. 11 указанного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно ответу на запрос из Куйтунского РОСП по Иркутской области, в отношении ООО «Мегаполис плюс» находились исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ООО «Интехком», ООО «Максим Логистик», ООО «ГК «Новотранс», которые постановлением судебного пристава-исполнителя окончены, в связи с невозможностью взыскания. По состоянию на 29.12.2014 на исполнении находится исполнительное производство в отношении ООО «Мегаполис плюс» о взыскании налогов и сборов в пользу Межрайонной ИФНС № 14 по Иркутской области в размере 36 896,19 руб.

Согласно предоставленным Межрайонной ИФНС № 14 по Иркутской области сведениям, последняя бухгалтерская отчетность ООО «Мегаполис плюс» сдавалась 31.03.2014.

Кроме того, как указано временным управляющим ООО «Мегаполис плюс» ФИО1 установить местонахождение руководителя должника невозможно, почтовая корреспонденция, направляемая должнику, возвращается с отметками отделения связи «Истек срок хранения».

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела и представленного отчета, в том числе результаты анализа финансового состояния должника, приходит к выводу о том, что ООО «Мегаполис плюс» имеет признаки отсутствующего должника, и не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов, требование о признании ООО «Мегаполис плюс» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника является обоснованным, ООО «Мегаполис плюс» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) на основании ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии с решением собрания кредиторов, состоявшегося 26.12.2014, так как, согласно представленным документам, имеются признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника и отсутствии руководителя должника.

Из протокола собрания кредиторов ООО «Мегаполис плюс» от 26.12.2014 следует, что кредиторами должника принято решение об избрании конкурсным управляющим ООО «Мегаполис плюс» арбитражного управляющего ФИО1, являющегося членом Некоммерческого партнёрства «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Некоммерческим партнёрством «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние» 15.01.2015 в адрес Арбитражного суда Иркутской области в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям статей 20, 202 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Мегаполис плюс» ФИО1, кандидатура которого, отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а так же утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. единовременно, определив источником его выплаты имущество должника (дебиторскую задолженность).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Мегаполис плюс» в пользу ООО «Интехком» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, уплаченная при подаче заявления в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126 – 128, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис плюс» ФИО1 о введении процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис плюс».

Признать отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Иркутская область, <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис плюс» процедуру конкурсного производства сроком до 15 апреля 2015 года.

Утвердить конкурсным управляющим отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис плюс» ФИО1 (член Некоммерческого партнерства «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 222, почтовый адрес: 664081, <...>).

Утвердить конкурсному управляющему отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис плюс» ФИО1 единовременное фиксированное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Иркутская область, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интехком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630024, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 11 часов 00 минут 15 апреля 2015 года.

Судебное заседание состоится в кабинете № 309 Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>. Официальный адрес электронной почты помощника судьи А19.skirvalidze@ARBITR.RU

Указать, что при признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;

- сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном VII главой Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г.;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г., подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

- исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены VII главой Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г.;

- прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника;

- руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Ларионова