Гражданский кодекс часть 1

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Пурсей» о взыскании основного долга в сумме 1 370 729 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 805 руб.38 коп.

В обоснование требований истец указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в части оплаты по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в паре от 01.10.2004 № 3017 за декабрь 2011 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением генерального директора в служебной командировке, у которого находятся все материалы дела. Данное ходатайство арбитражным судом отклонено, так как командировка руководителя юридического лица не является уважительной причиной для отложения дела. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в паре от 01.10.2004 № 3017.

Данным договором предусмотрено, что окончательный расчет не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 6.5 договора).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет сумму 1 370 729 руб. 89 коп. по счету-фактуре от 31.12.2011.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в объемах, указанных в счете-фактуре от 31.12.2011, подтверждается товарной накладной от 31.12.2011 № 24047.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2012 по 16.04.2012 в размере 26 805 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет требуемых к взысканию процентов соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», вследствие чего исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Пурсей» (ОГРН <***>) в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>) 1 399 535 руб. 27 коп., из которых: 1 370 729 руб. 89 коп. – основной долг; 26 805 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Пурсей» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 975 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Кулик