Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мамский аэропорт» ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 666811, <...>)

к Службе по тарифам Иркутской области (место нахождения: 664025, <...>)

о признании незаконным постановления от 25.02.2015г № 8-п-15,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мамский аэропорт» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области (далее по тексту Служба) от 25.02.2015г. № 8-п-15 по делу об административном правонарушении.

Общество и административный орган извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Общество в обоснование заявленного требования указало на наличие процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления – пропуск двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Приказом Федеральной службы по тарифам от 13 апреля 2010 года № 120-т «О включении организации в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» общество с ограниченной ответственностью «Мамский аэропорт» включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте под регистрационным номером 38/2/8.

8 августа 2014 года в службу по тарифам Иркутской области поступило предложение ООО «Мамский аэропорт» об установлении тарифов с применением метода индексации.

В случае если инициаторами рассмотрения вопроса по установлению (изменению) тарифов являются субъекты естественных монополий, к предложению об установлении тарифов прилагаются документы в соответствии с перечнями (пункт 29 Порядка). В данном случае ООО «Мамский аэропорт» надлежало представить документы в соответствии с Перечнем документов, предоставляемых для рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 24 июня 2009 года № 135-т/1.

Вместе с тем, ООО «Мамский аэропорт» представлен не полный перечень соответствующих документов, в связи с чем письмами службы по тарифам Иркутской области от 15 июля 2014 года № 79-37-2581/14, от 21 октября 2014 года № 79-37-3318/14 у ООО «Мамский аэропорт» были запрошены дополнительные сведения.

Письмо службы по тарифам Иркутской области от 21 октября 2014 года № 79-37-3318/14 направлено в адрес ООО «Мамский аэропорт» и получено последним 29 октября 2014 года.

Субъект естественной монополии предоставляет запрашиваемые органом регулирования документы в течение 14 рабочих дней. Кроме того, за непредоставление информации субъект естественной монополии несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (Пункт 32 Порядка).

Таким образом, представить запрашиваемую информацию ООО «Мамский аэропорт» в службу по тарифам Иркутской области надлежало в срок до 20 ноября 2014 года включительно.

Однако, к установленному сроку в службу по тарифам Иркутской области не поступила запрашиваемая информация, равно как и не поступили сведения, подтверждающие отсутствие у ООО «Мамский аэропорт» объективной возможности представления обозначенной в запросе информации.

Непредставление запрашиваемых документов в установленный срок явилось основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 19.12.2014 СТ № 00803, действия Общества квалифицированы Службой по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Постановлением Службы от 22.02.2015 № 8-п-15 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делам об оспаривании решений административных органов, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию, а также государственного контроля за применением тарифов.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, на которое нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Таким образом, для определения наличия в действиях субъекта объективной стороны этого правонарушения значимым обстоятельством является наличие установленной нормативными актами обязанности субъекта по представлению сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, в том числе в случае, если такая обязанность связана с реализацией указанным органом предоставленных ему полномочий по контролю (надзору), либо по сбору информации.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее - постановление № 239) утверждены Перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов) на услуги в транспортных терминалах, портах, аэропортах, оказываемые субъектами естественных монополий, включенными в перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах, аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется Федеральной службой по тарифам, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае служба по тарифам Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области, который участвует в государственном регулировании и контроле деятельности субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, транспортировки газа по газораспределительным сетям (пункт 2, подпункт 29 пункта 5 Положения о службе по тарифам Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 7 июня 2012 года № 303-пп).

Порядком рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 24 июня 2009 года № 135-т/1 (далее -Порядок), установлены процедура и сроки рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий, в том числе, в транспортных терминалах, портах, аэропортах органами регулирования субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Порядка рассмотрение вопросов по установлению (изменению) тарифов осуществляется органами регулирования на основании предложений, в том числе, хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем, ООО «Мамский аэропорт» представлен не полный перечень соответствующих документов, в связи с чем письмами службы по тарифам Иркутской области от 15 июля 2014 года № 79-37-2581/14, от 21 октября 2014 года № 79-37-3318/14 у ООО «Мамский аэропорт» запрошены необходимые сведения.

Субъект естественной монополии предоставляет запрашиваемые органом регулирования документы в течение 14 рабочих дней.

При этом, за непредставление информации субъект естественной монополии несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (Пункт 32 Порядка).

Однако, к установленному сроку в службу по тарифам Иркутской области не поступила запрашиваемая информация, равно как не поступили сведения, подтверждающие отсутствие у ООО «Мамский аэропорт» объективной возможности представления обозначенной в запросе информации.

Факт неисполнения Обществом обязанности по представлению службе испрашиваемых сведений и документов в установленный срок до 20.11.2014 установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу не оспаривается Обществом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств невозможности представления Обществом соответствующей информации Службе в установленный срок в полном объеме в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного событие вменяемого правонарушения в деянии заявителя имеет место.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) ООО «Мамский аэропорт» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Поэтому суд считает, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по данной статье.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено, об их наличии Обществом не заявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.

Доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, не соответствует действующему законодательству, так как в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением от 25.02.2015 № 8-п-15 по делу об административном правонарушении Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, что является минимальным размером санкции, установленной за данное административное правонарушение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд, установив законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, наличие законных оснований для привлечения ООО «Мамский аэропорт» к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Т.Ю. Чемезова