Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области Таврический районный отдел судебных приставов

о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области, о признании незаконным решения Управления Федеральной Налоговой службы по Иркутской области от 21 января 2019 года
№ 21-12\001144@, о взыскании судебных расходов

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представлен паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности; ФИО3 – представитель по доверенности;

от Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области: ФИО4 – представитель по доверенности; ФИО5 – представитель по доверенности;

от УФНС России по Иркутской области: ФИО5 – представитель по доверенности;

от Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области: не явились;

от УФССП России по Омской области Таврический районный отдел судебных приставов: не явились.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) и отмене решения от 21.01.2019г. № 21-12/001144@ Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области «об отказе в снятии с ИП ФИО1 необоснованной недоимки по страховым взносам и пеням в размере
27 990 руб.»; о признании незаконным действия (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области, выразившегося в ошибочной с 07.09.2016г. передаче сведений о регистрации в качестве страхователя в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области и с 05.10.2018г. сведений о регистрации физического лица по месту жительства Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области и вынесении постановления о взыскании задолженности за счет имущества от 09.08.2018г. № 55090005700 на сумму 27 990 руб. и направлении соответствующего постановления в территориальный отдел приставов Омской области, поскольку этими действиями причинен материальный ущерб истцу; о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 незаконно удержанных денежных средств с кредитного счета ООО «ХКФ Банк», открытом на имя ФИО1 в сумме 27 990 руб. Федеральной службой судебных приставов России Управление Федеральной службой судебных приставов России по Омской области; а также с требование обязать Управление Федеральной Налоговой службы по Иркутской области возместить понесенные истцом судебные издержки, связанные с рассмотрением заявления, в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил:

- принять частичный отказ от исковых требований к ответчикам Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО6 Таврического районного отделения;

- принять частичный отказ от исковых требований к ответчикам Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 незаконно удержанных денежных средств с кредитного счета ООО «ХКФ БАНК», открытого на имя ФИО1, в сумме 27990 руб.;

- признать незаконным решение от 21 января 2019 года № 21-12\001144@ Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области об отказе в снятии с ИП ФИО1 необоснованной недоимки по страховым взносам и пеням в размере 27990 руб.

- признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области, выразившееся в несвоевременном принятии решения о проведения сверки и возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 27990 руб. как излишне уплаченной или излишне взысканной суммы страховых взносов и пеней;

- взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 вынужденно понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрение настоящего дела, в размере
10 000 руб., в том числе оплата услуг представителя 10 000 руб.

- взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 вынужденно понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 23776 руб., в том числе: уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб., оплата услуг представителя - 20000 руб., оплата почтовых отправлений участвующим сторонам – 776 руб.).

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании ФИО1 и его представители уточненные требования поддержали полностью. Как полагает заявитель, налоговыми органами нарушена процедура по взысканию страховых взносов, по вине ответчиков с предпринимателя были списаны денежные средства, что привело к нарушению его прав.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признали. Инспекция указала, что на основании представленных УФМС по Иркутской области сведений в ЕГРЮЛ были внесены сведения об изменении ИП ФИО1 места жительства.
В связи с чем 14.08.2018г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы
№ 19 по Иркутской области были переданы карточки расчетов с бюджетом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области. Затем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области были приняты карточки расчетов с бюджетом, при этом произведенная налогоплательщиком оплата передана не в полном объеме. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога поступило от ИП ФИО1 15.05.2019г., в связи с чем 22.05.2019г. инспекцией было принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога. Также инспекция указала, что заявитель не обращался в вышестоящий налоговый орган с жалобой на бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области, в связи с чем полагает, что заявление ИП ФИО1 следует оставить без рассмотрения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признала, полагает, что письмо управления от 21.01.2019г. № 21-12/001144@ носит информационно-разъяснительный характер и не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит предписаний властного характера, адресованных заявителю. В связи с чем управление полагает, что производство по делу в данной части подлежит прекращению, а судебные расходы не подлежат взысканию.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя инспекции, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Инспекция представила отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признала, указала, что по данным из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области,
с 05.10.2018г. регистрационное дело передано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области. Страховые взносы за 2017 год были начислены инспекцией ввиду постановки на учет предпринимателя в данной инспекции на основании поступившей от МВД России сведений об адресе места жительства ФИО1 Также инспекция указала, что с жалобой на действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области заявитель в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области не обращался.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управление представило отзыв на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении требований заявителя, указало, что в Таврический районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области поступило на исполнение постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области № 338011 от 09.08.2018г. о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в сумме 27 990 руб. Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и был предъявлен в установленный срок, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении производства по делу не имелось. С расчетного счета должника 14.11.2018г. списаны денежные средства в сумме 23 400 руб. Исполнительное производство окончено 24.12.2018г. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В связи с чем управление полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.10.2012г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области и состоит на учете по месту жительства в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области.

Согласно материалам дела с 07.09.2016г. ФИО1 ошибочно поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области за 2017 год исчислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования
в размере 4590 руб. и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017г. в сумме 23400 руб.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области принято решение о взыскании задолженности за счет имущества от 09.08.2018г.
№ 55090005498 на сумму 27 990 руб. и направлено соответствующее постановление в территориальный отдел судебных приставов в Омской области.

На основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области судебным приставом-исполнителем ФИО6 Таврического районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Омской области в октябре 2018 года возбуждено исполнительное производство.

ФИО1 20.10.2018г. обратился к начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области с требованием принять меры для снятия с необоснованно начисленной недоимки по страховым взносам и пени и корректировке сведений о страхователе.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 Таврического районного отдела судебных приставов 14.11.2018г. произведено списание денежных средств в сумме
27 990 руб. с кредитного счета ФИО1

ФИО1 06.12.2018г. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с требованием разъяснить причину постановки на учет в Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области и принять меры для снятия недоимки по страховым взносам и пени.

В ответ на обращение Управление Федеральной Налоговой службы по Иркутской области направило предпринимателю письмо от 21.01.2019г. № 21-12/001144@, в котором сообщило о том, что ФИО1 был ошибочно поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области. Управление указало, что инспекцией за 2017 год исчислены страховые взносы в общей сумме 27 990 руб.,
в связи с наличием задолженности принято решение о взыскании с предпринимателя за счет имущества задолженности в сумме 27 990 руб., соответствующее постановление направлено в территориальный отдел судебных приставов Омской области.

Полагая, что бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области по несвоевременному принятию решения о проведения сверки и возврате излишне взысканной суммы страховых взносов, а также решение Управления Федеральной Налоговой службы по Иркутской области от 21.01.2019г.
№ 21-12/001144@ являются незаконными и нарушающими права предпринимателя, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд исследовал материалы дела, выслушал заявителя и его представителей, а также представителей Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно уточненным требованиям заявитель просит принять отказ от исковых требований к ответчикам Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области, Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области, Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области, Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО6 Таврического районного отдела, поскольку полагает, что они не являются надлежащими ответчиками.

Суд полагает, что отказ заявителя от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области, Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области, Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области, Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО6 Таврического районного отдела не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому может быть судом принят.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ судом принят.

При таких обстоятельствах в отношении требований заявителя к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области, Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области, Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области, Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО6 Таврического районного отделения производство по делу подлежит прекращению.

Как указал заявитель, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы
№ 19 по Иркутской области 26.05.2019г. произведен возврат излишне взысканных страховых взносов и пеней в сумме 26 545 руб.

В связи с чем ФИО1 также просит принять частичный отказ от исковых требований к ответчикам Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 незаконно удержанных денежных средств с кредитного счета ООО «ХКФ БАНК», открытого на имя ФИО1, в сумме 27990 руб.

Поскольку отказ заявителя от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области о взыскании денежных средств в сумме 27990 руб. не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому может быть судом принят.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении требований заявителя к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 незаконно удержанных денежных средств в сумме 27990 руб. производство по делу подлежит прекращению.

В части требований заявителя о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области, а также о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 21-12\001144@ от 21.01.2019г. судом установлено следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок и сроки подачи жалобы установлены статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 данной статьи жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено названным Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018г. ИП ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 19 по Иркутской области с требованием незамедлительно разобраться с ситуацией относительно начисления Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области страховых взносов в сумме 27990 руб. и предъявления указанной суммы задолженности на исполнение судебным приставам (т. 2 л.д. 7).

В ответ на обращение предпринимателя инспекция письмом № 09-35/024587 от 31.10.2018г. сообщила, что все карточки расчетов с бюджетом были переданы Пенсионным фондом в Межрайонную ИФНС России № 6 по Омской области. Инспекцией 02.10.2018г. от Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области получены карточки расчетов с бюджетом, согласно которым за предпринимателем числится переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в размере 13552,26 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за период с 01.01.2017г. числится задолженность в размере 16763,75 руб. (недоимка), 1624,90 руб. (пени); по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС за период до 01.01.2017г. числится переплата в размере 2657,86 руб. (недоимка), за период с 01.01.2017г. числится переплата 4380 руб. (недоимка). Инспекция также предложила заявителю провести сверку расчетов с бюджетом (т. 2 л.д. 9-10).

Как полагает заявитель, доказательством соблюдения досудебного порядка по требованию о признании незаконным бездействия Межрайонную ИФНС России № 19 по Иркутской области является решение управления от 21.01.2019г. № 21-12/001144@, которое, по мнению заявителя, принято по результатам обращения предпринимателя с жалобой на действия инспекции.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области 06.12.2018г. поступило интернет-обращение ИП ФИО1 с требованием разъяснить причину постановки на учет в Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области и принять меры для снятия недоимки по страховым взносам и пени (т. 1 л.д. 23).

Указанное обращение не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию жалобы, установленным статьей 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В обращении отсутствуют указания на конкретные действия (бездействие) должностных лиц инспекции, которые обжалуются предпринимателем.

В ответ на обращение управление направило в адрес налогоплательщика промежуточный ответ от 29.12.2018г. с указанием на невозможность по техническим причинам актуализировать сведения в пределах срока рассмотрения обращения, в связи с чем срок рассмотрения обращения был продлен до 21.01.2019г.

Письмом от 21.01.2019г. № 21-12/001144@ управление разъяснило предпринимателю, что его постановка на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области произошло по ошибке. Также в письме указано, что поскольку налогоплательщик был поставлен на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области, полномочия по администрированию страховых взносов были переданы указанную инспекцию. Поскольку по сроку уплаты отсутствовали сведения об уплате страховых взносов, инспекция на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесла постановление о взыскании недоимки за счет имущества от 09.08.2018г. № 55090005498, которое было направлено в территориальный отдел судебных приставов Омской области.

Таким образом, оспариваемым письмом управление разъяснило причины начисления страховых взносов Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области вместо Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области. Указанное письмо не является решением вышестоящего налогового органа, принятым по результатам рассмотрения жалобы на действия инспекции.

При этом пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган. Исключения составляют только акты ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб и акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В рассматриваемом случае письмо управления от 21.01.2019г. № 21-12\001144@ направлено налогоплательщику на его обращение в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, а не по результатам рассмотрения жалобы, поданной в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому указанный акт по смыслу пункта 2 статьи 138 названного Кодекса должен быть обжалован в вышестоящий налоговый орган, и только после этого налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о признании его незаконным.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 не обращался с жалобой на действия (бездействие) Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области по несвоевременному принятию решения о проведении сверки и возврате предпринимателю излишне уплаченной или излишне взысканной суммы страховых взносов и пеней, в порядке, установленном статьями 138, 139 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также предпринимателем не было обжаловано в указанном порядке в вышестоящий налоговый орган решение (письмо) управления от 21.01.2019г. № 21-12\001144@.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании заявитель указал, что им была направлена жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, копия жалобы также была направлена в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Между тем, в ходе судебного заседания заявителем в материалы дела не была представлена надлежащим образом оформленная в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на действия Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.
В связи с чем направление жалобы непосредственно в вышестоящий налоговый орган не является надлежащим направлением такой жалобы, а, следовательно, не является доказательством выполнения досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного заявление ИП ФИО1 в части требования о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 21.01.2019г. № 21-12/001144@, а также в части требования о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области, выразившегося в несвоевременном принятии решения о проведения сверки и возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченной или излишне взысканной суммы страховых взносов и пеней, подлежит оставлению без рассмотрения.

Как отмечалось выше, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области полагает, что письмо от 21.01.2019г. № 21-12/001144@ носит информационно-разъяснительный характер и не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит предписаний властного характера, адресованных заявителю. В связи с чем управление считает, что требование заявителя о признании решения управления от 21.01.2019г. № 21-12/001144@ не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Между тем, суд полагает, что в приоритетном порядке следует рассмотреть процессуальный вопрос – досудебный порядок, а затем подведомственность, а именно – отвечает ли оспариваемый акт признакам ненормативного правового акта.

Кроме того, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению заявления не только об оспаривании ненормативных правовых актов, но и заявления о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов.

В связи с чем довод управления о необходимости прекращения производства по делу в части требования заявителя о признании незаконным решения управления от 21.01.2019г. № 21-12/001144@ является несостоятельным.

В части требований заявителя о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области судебных расходов судом установлено следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как полагает заявитель, поскольку его требования были удовлетворены Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области в добровольном порядке после обращения в суд с настоящим заявлением, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Следовательно, для возврата суммы излишне взысканного налога налогоплательщик должен обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Из материалов дела усматривается, что заявление о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов подано заявителем в Межрайонную ИФНС России № 19 по Иркутской области 13.05.2019г. (т. 1 л.д. 111-114), то есть в ходе судебного разбирательства.

На основании указанного заявления инспекцией 22.05.2019г. было принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Таким образом, факт возврата инспекцией 22.05.2019г. суммы излишне взысканного налога не является добровольным исполнением требований заявителя, поскольку возврат денежных средств инспекция могла произвести только после подачи налогоплательщиком соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах с учетом пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 требование заявителя о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области судебных расходов в размере 10 000 руб., а также требование заявителя о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области судебных расходов в размере 20776 руб. (в том числе оплата услуг представителя - 20000 руб., оплата почтовых отправлений – 776 руб.) удовлетворению не подлежат.

В отношении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. судом установлено следующее.

В качестве доказательств уплаты государственной пошлины истцом в материалы дела представлены чек-ордер от 09.07.2019г. об уплате 3000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат возврату заявителю, а не взысканию с Межрайонной ИФНС России
№ 19 по Иркутской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО6 Таврического районного отделения производство по делу прекратить.

В части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 незаконно удержанных денежных средств с кредитного счета ООО «ХКФ БАНК», открытого на имя ФИО1, в сумме 27990 руб. производство по делу прекратить.

Требование о признании незаконным решения от 21 января 2019 года
№ 21-12\001144@ Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области об отказе в снятии с ИП ФИО1 необоснованной недоимки по страховым взносам и пеням в размере 27990 руб. оставить без рассмотрения.

Требование о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области, выразившегося в несвоевременном принятии решения о проведения сверки и возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченной или излишне взысканной суммы страховых взносов и пеней, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требования о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных издержек в размере 10 000 руб. отказать.

В удовлетворении требования о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных издержек в размере
20776 руб. (в том числе оплата услуг представителя - 20000 руб., оплата почтовых отправлений – 776 руб.) отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков