Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ №13 «ГЕОДЕЗИСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ЗИЁБУДДИНУ МАХАМАТЖОНОВИЧУ (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 208 000 руб., расторжении договора аренды, обязании вернуть помещения, взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – доверенность №2 от 20.06.2017г.,

от ответчика – не явились

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.07.2017г. по 10.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ №13 «ГЕОДЕЗИСТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ЗИЁБУДДИНУ МАХАМАТЖОНОВИЧУ о взыскании задолженности в размере 38 000 руб., расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2015 года, об обязании возвратить помещение; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате арендных платежей по договору аренды от 01.01.2015.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме 208 000 руб. за период с 01.07.2015 по 31.10.2016г.; расторгнуть договор аренды от 01.01.2015, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и жилищно-строительным кооперативом №13 «Геодезист»; обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 вернуть помещения, полученные во временное владение и пользование на основании договора аренды от 01.01.2015г.; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Уточнение принято судом.

Ответчиком отзыв на исковые требования не представлен, исковые требования им не оспорены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о назначении дела к судебному разбирательству по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения дважды – 19.06.2017г. и 20.06.2017г. не явился за получением копии определения о назначении дела к судебному разбирательству, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Жилищно-строительным кооперативом №13 «Геодезист» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатором) подписан договор аренды от 01.01.2015г.., согласно пунктам 1.1, 1.2 которого ЖСК-13 «Геодезист» предоставляет 60 кв.м. подвального помещения входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, во временное пользование на возмездной основе, а ИП ФИО3 принимает в аренду 60 кв.м. подвального помещения на предложенных условиях. Данное помещение предоставляется под складирование овощей и фруктов. Иные формы использования данного помещения запрещены.

Пунктом 2.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно и в полном размере производить оплату по настоящему договору. По условиям договора (пункт 3.1) размер арендной платы за предоставленное помещение составляет 13 000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора настоящий договор вступает в силу 01.01.2015 и действует до 31.12.2015г.

10.10.2015г. арендодатель направил в адрес арендатора уведомление, в котором ЖСК-13 «Геодезист» сообщил о том, что договор аренды, заключенный до 31.12.2015, будет расторгнут и дальнейшее пользование помещением будет невозможно, просил освободить занимаемые арендные площади и оплатить задолженность за июль, август, сентябрь октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года.

16.10.2015г. арендодатель вновь направил в адрес арендатора уведомление, в котором требовал погасить задолженность за аренду подвального помещения за июль, август, сентябрь, октябрь 2015 года. Названное уведомление получено арендатором 19.10.2015г.

В направленной в адрес ответчика претензии от 10.10.2016г. истец, ссылаясь на неоплату ИП ФИО3 задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2015г. за период с 01.07.2015 по 31.12.2015г. в сумме 78 000 руб., а также на невозвращение ответчиком ключей от подвального помещения, требовал оплатить долг по арендной плате, подписать акт приема-передачи подвального помещения.

Ссылаясь на невозвращение ответчиком в установленном порядке помещения, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, обязании ответчика освободить помещение.

Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из пунктов 1.6 и 4.1 подписанного сторонами договора настоящий договор составлен на один год, вступает в силу 01.01.2015 и действует до 31.12.2015г. Следовательно, договор подлежал регистрации в силу названных норм права.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств регистрации договора аренды от 01.01.2015г.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Учитывая, что в рассматриваемом споре собственник передал имущество в пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывалось выше, пунктом 4.1 договора определено, что настоящий договор действует до 31.12.2015г.

Учитывая направленные до истечения указанного срока арендодателем в адрес арендатора возражения в отношении продолжения договорных отношений после 31.12.2015г. (уведомление от 10.10.2015г.- л.д. 13), суд считает, что оснований полагать договор аренды продленным на неопределенный срок не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие по истечении срока аренды 31.12.2015г.

Учитывая изложенное и принимая также во внимание отсутствие регистрации договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора аренды от 01.01.2015г. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Между тем, в соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии с пунктом статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств возврата переданного в рамках договора аренды от 01.01.2015 помещения истцу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства освобождения и возврата подвального помещения, общей площадью 60 кв.м., входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, истцу.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по освобождению и возврату помещения, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обязании ответчика освободить подвальное помещение, общей площадью 60 кв.м., входящее в состав общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Из пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательства возврата помещения ответчиком после прекращения договора аренды, арбитражный суд считает, что истец вправе на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось выше,пунктом 2.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно и в полном размере производить оплату по настоящему договору, размер которой согласно пункту 3.1 договора определен сторонами в сумме 13 000 руб. в месяц.

Согласно составленному истцом расчету задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.10.2016г. составляет 208 000 руб.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01.01.2015г. за период с 01.07.2015 по 31.10.2016г.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возмещению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 208 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, на основании пункта 1.1 договора на оказание юридических услуг от 24.01.2017г. №ЮЛ-С/2017, заключенного ООО «Юридическое бюро «Правовой партнер» (исполнителем) и ЖСК №13 «Геодезист» (заказчиком), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг по взысканию задолженности по арендной плате за нежилое помещение с индивидуального предпринимателя ФИО3 в судебном порядке.

Согласно пункту 1.2 договора в рамках исполнения настоящего договора исполнитель обязуется: проанализировать предоставленные заказчиком документы, подготовить и подать в суд исковое заявление со всеми необходимыми приложениями ходатайствами, консультировать по всем вопросам, относящимся к предмету настоящего договора, подготавливать необходимые для представления в суд первой инстанции процессуальные и иные документы, совершать иные действия необходимые для исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 5 000 руб.

Сумма вознаграждения по договору на оказание юридических услуг 24.01.2017 №001ЮЛ-1/2017 оплачена истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №75/1 от 24.01.2017г.

Как указывалось выше, распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Судом также принимаются во внимание при оценке разумности размеров оказанных услуг, существующие в регионе средние расценки на оказание юридических услуг.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из вышеизложенного следует, что чрезмерность понесенных расходов должна быть доказана другой стороной с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, ответчик, возражений в отношении заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, составляющих стоимость услуг представителя, в сумме 5 000 руб., не представил.

При этом, суд учитывает, что Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012 г. утверждены Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, согласно которым установлен размер вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в арбитражном суде в размере не менее 50 000 рублей за представительство в каждой инстанции (пункт 2.6).

21.02.2017г утверждены новые Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, согласно пункту 3.1 которых размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) и административном судопроизводстве, производстве по делам о совершении административных правонарушений, в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 руб. за каждое последующее судебное заседание.

Оценив размер заявленных ко взысканию судебных расходов с учетом принципа разумности, учитывая размер вознаграждения согласно Рекомендациям, принимая во внимание объем оказанных представителем ФИО1 услуг, характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, участие представителя истца в судебных заседаниях – 04.07.2017г., 10.07.2017г., арбитражный суд приходит к выводу о том, что расходы истца в сумме 5 000 руб. на оплату юридических услуг отвечают принципу разумности.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в том числе при разрешении иска неимущественного характера.

Учитывая изложенное, принимая во внимание частичное удовлетворение иска при разрешении требований неимущественного характера, суд приходит к выводу, что заявление истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 судебных издержек на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 5 000 руб.

Государственная пошлина по иску с учетом уточнения заявленных требований составляет 19 160 руб.(7 160 руб. (госпошлина по имущественному требованию о взыскании 208 000 руб.) +12 000 руб. (два требования неимущественного характера).

Таким образом, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворение судом при рассмотрении настоящего дела одного из двух заявленных требований неимущественного характера, следует признать, что государственная пошлина в отношении удовлетворенных судом требований составляет 13 160 руб. (7 160 руб. (госпошлина по имущественному требованию о взыскании 208 000 руб.) + 6 000 руб. одно требование неимущественного характера), в связи с чем, с учетом уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 17 940 руб. суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 940 руб. (17940 руб. – 6000 руб. (госпошлина за одно требование неимущественного характера, в удовлетворении которого отказано судом)), тогда как государственная пошлина в сумме 1 220 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Жилищно-строительного кооператива № 13 "Геодезист" 208 000 руб. задолженности, 5 000 руб. судебных расходов и 11 940 руб. расходов по госпошлине, а всего 224 940 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить подвальное помещение, общей площадью 60 кв. м, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 220 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.ФИО4