Гражданский кодекс часть 1

ФГУ "Управление "Иркутскмелиоводхоз" обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за эксплуатационные расходы в сумме 470 233,44 руб. за 2009 – 2010 гг., пени в сумме 29 027,95 руб., понуждении ответчика заключить договор на возмещение эксплуатационных расходов; освобождении помещения в г.Братске, ул.Южная, 20-а. требования заявлены на основании статей 445, 695,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать эксплуатационные расходы и коммунальные платежи в сумме 350 258,49 руб. за 2009 г; в сумме 236 180,43 руб. за период с 01.01.2010 по 30.04.2010; 24 808,17 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 27.10.2010; судебные расходы на оплату отчета об оценке рыночной величины эксплуатационных расходов в сумме 15 000 рублей. Выселении ответчика из занимаемого помещения, находящегося в г.Братске, ул.Южная, 20-а.

Ответчик иск не признал, пояснил, что затраты истца не являются обоснованными и документально не подтверждены. Возражал против выселения из помещения, поскольку учитывая специфику деятельности ответчика, принудительное выселение без предоставления иного помещения невозможно.

Третье лицо ТУ ФАУГИ в Иркутской области в представленном отзыве на иск подтвердило необходимость взыскания с ответчика задолженности по платежам, но указало на невозможность предоставления иного помещения в случае выселения ответчика.

Выслушав представителей присутствующих сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГУ «Управление «Иркутскмелиоводхоз» владеет на праве оперативного управления нежилым 4-х этажным зданием по адресу: г.Братск ул.Южная 20-а. Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области занимает на 4-м этаже, согласно договора безвозмездного пользования от 21.09.2009 №21/09фп, помещение площадью 189,6 кв.м.

Согласно п.2.2.2.договора безвозмездного пользования Следственное управление обязуется заключить с истцом договор на возмещение эксплуатационных и коммунальных услуг.

В материалы дела представлен договор от 01.04.2009 №14 на возмещение затрат по эксплуатационным и коммунальным расходам со Следственным комитетом. Следственный комитет данный договор подписал, но с учетом протокола разногласий считая, что эксплуатационные расходы возмещать не должны. Истец не согласен с протоколом замечаний, таким образом стороны не согласовали существенные условия договора, в связи с чем договор от 01.04.2009 г. №14 не является заключенным.

Истец возражает против неоплаты ответчиком эксплуатационных расходов, поскольку, по раздельному содержанию занимаемых площадей - нет технических возможностей, здание имеет единые коммуникации (тепловая энергия, водоснабжение, электрическая энергия, вывоз твердых бытовых отходов, персонал, требуемый для обеспечения технической эксплуатации здания (дворник, уборщик туалетов, рабочие для обслуживания и ремонта инженерного оборудования (слесарь-сантехник, электромонтер по обслуживанию и ремонту электрооборудования, слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике), расходы на пожарную безопасность, материально-технические ресурсы, обеспечивающие санитарное содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт здания которые включают в себя: дезинфицирующие и моющие средства, строительные материалы, фурнитуру, спецодежду, инструмент, специнвентарь, комплектующие к оборудованию, фонд оплаты труда обслуживающего персонала с налогами, административные расходы в состав которых входит: фонд оплаты труда административного персонала с налогами, расходы на страхование здания, налоги на имущество, на землю, оплата услуг охраны здания).

Истцом в адрес Территориального управления по Иркутской области от 14.01.2010 было направлено письмо об отказе заключения договора безвозмездного пользования на 2010 год со Следственным комитетом, поскольку условия договора не исполняются.

В адрес Следственного комитета истцом было направлено письмо от 03.02.2010 с просьбой погасить задолженность и освободить занимаемые помещения, так как срок договора безвозмездного пользования закончился 31.12.2009. Кроме того, 12.02.2010 истцом была направлена претензия об имеющемся долге.

Ответы на претензии истца получены небыли.

Согласно п.2.2.12 договора №21/09фп, по окончании срока действия договора при его расторжении Следственный комитет обязан освободить занимаемые помещения не позднее трех дней после окончания действия договора.

Согласно утверждению истца, Следственный комитет продолжает занимать помещения по настоящее время без договора безвозмездного пользования и договора на оказания услуг на 2010 год.

Согласно отзыву ответчика, он принял на себя обязанность по возмещению затрат на содержание помещения в размере 46 373,22 рублей и оплатил 2009 году истцу сумму – 30 912,8 рублей, согласно выставленным счетам. Другие документы, в которых были бы оговорены обязательства ответчика, им не подписывались. Поскольку в настоящее время между истцом и ответчиком нет договорных отношений, то никаких правовых оснований для взыскания со следственного управления затрат на содержание помещений у истца нет. В целях реализации мирного соглашения ответчик готов оплатить затраты на содержание помещения на 2010 год, согласно представленным счетам и актам выполненным работ. В остальных требованиях ответчик просит отказать.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании вышеизложенных норм действующего законодательства, обязанность возмещения неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом несет лицо неосновательно, т.е. без правовых оснований, пользующееся этим имуществом.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В рамках дела была назначена экспертиза о проверки обоснованности расчетов истца по коммунальным и эксплуатационным платежам.

В суд поступило заключение эксперта №3601/10-э аудиторской организации ООО «Интеллект – Сервис» по результатам финансово-хозяйственной экспертизы расчетов эксплуатационных и коммунальных платежей за период с 01.04.2009 по 30.04.2010.

По заключению эксперта за период с апреля 2009 года по апрель 2010 года признана обоснованной сумма 213 643,07 рублей, состоящая из коммунальных платежей и эксплуатационных расходов. Из этой суммы ответчиком произведена оплата в размере 30 912,80 рублей. Таким образом, осталась невозмещенной сумма 182 730,27 рублей.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в сумме 182 730,27 рублей.

Возражения ответчика не основаны на нормах права. Ответчиком не представлены доказательства эксплуатации занимаемого помещения без несения эксплуатационных затрат. Не представлены доказательства оплаты эксплуатационных расходов за спорное помещение иным организациям.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395 , 1107 п.2 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил о взыскании процентов за период с 01.04.2009 по 27.10.2010 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых (на дату подачи иска) на сумму 24 808,17 рублей.

Расчет истцом составлен верно.

В период рассмотрения дела истцом представлен отчет об оценке рыночной величины эксплуатационных расходов, выполненный ООО «Аплайн» по содержанию спорного объекта. Истец просит возместить судебные расходы на оплату этого отчета в сумме 15 000 рублей.

Судебные расходы за оплату отчета об оценке подлежат взысканию с ответчика частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 5 000 рублей из 15 000 рублей, заявленных истцом.

Требования о выселении ответчика из занимаемого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку ссудодателем по договору является собственник помещения – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, который возражает против выселения ответчика из занимаемого помещения. Кроме того, раздел 6 договора от 21.09.2009 №21/09фп безвозмездного пользования объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении не предусматривает возможности выселения ссудополучателя при задержке коммунальных и эксплуатационных платежей. Письмами от октября 2009 г. и февраля 2010 г. в адресе собственника и балансодержателя, ответчик уведомил о необходимости продления срока действия договора. Таким образом, договор считается продленным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца правомерными, обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать со Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Иркутской области в пользу Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области» неосновательное обогащение в сумме 182 730,27 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 808,17 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.Г. Аксаментова