Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Т.Д.Любицкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Герасимовой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Полюс» (ОГРН <***>, место нахождения юридического лица: 664012, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН <***>, место нахождения юр. лица: 625048, <...>)

о взыскании 4 379 370 руб. 20 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО1 (дов. от 01.02.2012 г.)

от ответчика: не явились

установил: Общество с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Полюс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» о взыскании 4 379 370 руб. 20 коп., составляющих задолженность по договору № 309/11/ИФ оказания транспортных услуг от 23.06.2011 г. в сумме 4 238 102 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 270 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 4 374 227 руб. 11 коп., составляющих задолженность по договору № 309/11/ИФ оказания транспортных услуг от 23.06.2011 г. в сумме 4 233 123 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2011 г. по 02.02.2012 г. в сумме 141 104 руб. 10 коп., от остальной части иска отказался.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.05.2012 г. объявлен перерыв до 9 час. 45 мин. 17.05.2012 г. для вручения ответчику заявления об уточнении исковых требований, о чем на своем официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru была размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

В 10 час. 53 мин. 17.05.2012 г. судебное разбирательство продолжено, истец поддержал исковые требования в уточненной редакции, ответчик письменных ходатайств не направил. Уточнения иска судом приняты.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 18.04.2012 г. заявил ходатайство об отложении дела на более поздний срок для согласования графика погашения задолженности и урегулирования иных условий мирового соглашения, в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений по существу предъявленного искового заявления от 21.03.2012 г. и заявления об уточнении исковых требований от 16.05.2012 г. (вручено Филиалу ООО «Интегра-Бурение» в г. Иркутске вх. № 1019-И) со ссылкой на законы и иные правовые нормативные акты, подлежащие применению при рассмотрении данного дела, суду не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Полюс» (Исполнитель) заключили договор № 309/11/ИФ оказания транспортных услуг от 23.06.2011 г. на срок с 01.05.2011 г. до 31.12.2011 г.(пункт 8.1) на организацию и осуществление перевозки грузов и пассажиров по заявкам (Приложение № 2) Заказчика собственными (или, по согласованию с Заказчиком, привлеченными) силами и средствами, выполнение обязанности экспедитора, выполнение технологических операций собственной (или, по согласованию с Заказчиком, привлеченной) специальной техникой (пункт 1.1) на общую ориентировочную сумму 180 721 672 руб.80 коп. (с НДС) (пункт 3.1) с оплатой Заказчиком услуг по тарифам, указанным в Приложении № 1 к договору (пункт 3.2), в течение 30 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг и вручения Заказчику (3.7).

Во исполнение договора № 309/11/ИФ оказания транспортных услуг от 23.06.2011 г. Исполнитель оказал транспортные услуги Заказчику на общую сумму 6 030 658 руб. 81 коп.:

Актом № 4 от 16.06.2011 г. на выполнение работ-услуг на сумму 1 208 266 руб. 80 коп., счетом-фактурой № 4 от 16.06.2011 г., реестром перевозок № 2 от 16.06.2011 г., ТТН № 04 от 25.05.2011 г. ТТН № 05 от 31.05.2011 г., ТТН № 06 от 02.06.2011 г.;

Актом № 5 от 29.06.2011 г. на выполнение работ-услуг на сумму 889 269 руб. 24 коп., счетом-фактурой № 5 от 29.06.2011 г., реестром перевозок № 3 от 29.06.2011 г., ТТН № 08 от 14.06.2011 г. ТТН № 09 от 15.06.2011 г., ТТН № 10 от 19.06.2011 г.;

Актом № 6 от 26.07.2011 г. на выполнение работ-услуг на сумму 1 744 009 руб. 91 коп., счетом-фактурой № 6 от 26.07.2011 г., реестром перевозок № 4 от 25.07.2011 г., ТТН № 11 от 30.06.2011 г. ТТН № 12 от 30.06.2011 г., ТТН № 13 от 03.07.2011 г., № 14 от 03.07.2011 г., ТТН № 15 от 08.07.2011 г., ТТН № 16 от 08.07.2011 г., ТТН № 17 от 11.07.2011 г., ТТН № 18 от 11.07.2011 г., ТТН № 19 от 19.07.2011 г., ТТН № 20 от 19.07.2011 г.;

Актом № 7 от 17.08.2011 г. на выполнение работ-услуг на сумму 1 322 903 руб. 43 коп., счетом-фактурой № 7 от 17.08.2011 г., реестром перевозок № 5 от 17.08.2011 г., ТТН № 19 от 24.07.2011 г. ТТН № 20 от 29.07.2011 г., ТТН № 21 от 29.07.2011 г., № 22 от 05.08.2011 г., ТТН № 23 от 05.08.2011 г., ТТН № 24 от 09.08.2011 г., ТТН № 25 от 09.08.2011 г., ТТН № 26 от 15.08.2011 г.;

Актом № 8 от 14.09.2011 г. на выполнение работ-услуг на сумму 448 541 руб. 60 коп., счетом-фактурой № 8 от 14.09.2011 г., реестром перевозок № 6 от 14.09.2011 г., ТТН № 29 от 28.08.2011 г. ТТН № 30 от 29.08.2011 г., ТТН № 31 от 30.08.2011 г.;

Актом № 9 от 01.10.2011 г. на выполнение работ-услуг на сумму 422 646 руб. 95 коп., счетом-фактурой № 9 от 14.09.2011 г., реестром перевозок № 7 от 14.09.2011 г., ТТН № 27 от 24.08.2011 г. ТТН № 28 от 24.08.2011 г., ТТН № 32 от 06.09.2011 г.

Выполненные Исполнителем транспортные услуги приняты Заказчиком по актам об оказании услуг, которые подписаны уполномоченными лицами сторон без возражений и дополнений, услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Исполнителем приняты произведенные Заказчиком платежи за оказанные транспортные услуги в погашение задолженности по договору № 309/11/ИФ оказания транспортных услуг от 23.06.2011 г. в сумме 1 797 535 руб. 80 коп. платежными поручениями № 370 от 29.06.2011 г. в сумме 1 208 266 руб. 80 коп., № 720 от 01.09.2011 г. в сумме 589 269 руб. Задолженность составила в сумме 4 233 123 руб. 01 коп., что подтверждается Актом сверки расчетов за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.

ООО ТТК «Полюс» обратилось к ООО «Интегра-Бурение» с претензией № 18 от 03.02.2012 г. (вручена Филиалу ООО «Интегра-Бурение» в г. Иркутске 03.02.2012 г. вх. № 210-И, в г. Тюмени 27.02.2012 г.) с просьбой оплатить задолженность в срок до 20.02.2012 г., однако, ответа не последовало, задолженность не погашена до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился за защитой нарушенных прав в соответствии со статьями 4, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Иркутской области по месту нахождения филиала (представительства) ответчика.

Ответчик уточненные истцом исковые требования не оспорил.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении данного спора суд руководствовался нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», положениями глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, и проанализировав предмет договора № 309/11/ИФ оказания транспортных услуг от 23.06.2011 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Полюс» (Исполнитель), арбитражный суд пришел к выводу, что он является смешанным договором и содержит элементы: договора перевозки, договора транспортной экспедиции и при подписании договора было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Как следует из пункта 1.1 договора № 309/11/ИФ оказания транспортных услуг от 23.06.2011 г., организация и осуществление перевозки грузов и пассажиров выполняется по заявкам (Приложение № 2) Заказчика собственными (или, по согласованию с Заказчиком, привлеченными) силами и средствами, выполнение обязанности экспедитора, выполнение технологических операций собственной (или, по согласованию с Заказчиком, привлеченной) специальной техникой Исполнителя, предоставляемых Заказчиком в письменной форме по электронной почте (пункт 2.5 договора).

Истцом и ответчиком были согласованы заявки на перевозку груза по формам, установленным в Приложении № 2 к договору (пункт 2.1 договора), на общую ориентировочную сумму 180 721 672 руб.80 коп. (с НДС) (пункт 3.1 договора) с оплатой Заказчиком услуг по тарифам, указанным в Приложении № 1 к договору (пункт 3.2 договора), в течение 30 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг и вручения Заказчику (3.7 договора), Приложения к договору, подписанные уполномоченными представителями сторон и содержание ссылку на договор, либо поименованные в самом договоре, являются его неотъемлемой частью (пункт 9.3 договора.

Толкование договорных положений по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что воля и волеизъявление сторон направлены на заключение договора об организации перевозок, при этом сроки (часы, сутки) оказания транспортных услуг, маршрут движения (населенные пункты, местности или т. п.), а также объемы работ для специальной автотранспортной техники на месяц с распределением по видам автотранспорта должны оговариваться в заявках, подписанных руководителем Заказчика или уполномоченным им лицом, полномочия которого подтверждаются доверенностью, подписанной руководителем организации и заверенной печатью организации.

Указанные обстоятельства подтверждены также представителями истца и ответчика в предварительном судебном заседании арбитражного суда 18.04.2012 г., в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о заключенности договора № 309/11/ИФ оказания транспортных услуг от 23.06.2011 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком. Транспортная накладная подтверждает заключение договора перевозки.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Арбитражный суд в качестве допустимых доказательств, подтверждающих оказание транспортных услуг по перевозке груза, принял от истца товарно-транспортные накладные, акты о выполнении работ-услуг, акт сверки расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 03.11.2006) «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать соответствующие обязательные реквизиты (пункт 2 статья 9 Закона № 129-ФЗ).

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 г. «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т. Товарная и товарно-транспортная накладные являются первичными учетными документами, в которых, как и в счете-фактуре, должны отражаться достоверные сведения о соответствующих хозяйственных операциях, которые являются единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Согласно указанной Инструкции один экземпляр товарно-транспортной накладной передается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза.

Принимая во внимание, что Заказчик – Общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» является грузоотправителем, а Исполнитель – Общество с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Полюс» – перевозчиком, суд приходит к выводу, что товарно-транспортные накладные являются обязательными документами для подтверждения принятия заявителем на учет товара от названного грузоотправителя и составляются в любом случае, если товар перевозится автомобильным транспортом, и подтверждают факт получения груза от грузоотправителя независимо от того, кем он был доставлен.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон. Стоимость услуг определена сторонами в Заявках (Приложение № 2).

Судом установлено, что истец полностью исполнил обязательства по оказанию транспортных услуг, уполномоченным представителем ответчика подписаны акты об оказанных транспортных услугах с мая по сентябрь 2011 г. на общую сумму 6 030 658 руб. 81 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, оплата произведена на сумму 1 797 35 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями № 370 от 29.06.2011 г. в сумме 1 208 266 руб. 80 коп., № 720 от 01.09.2011 г. в сумме 589 269 руб., задолженность составляет на сумму 4 233 123 руб. 01 коп., что подтверждается актами об оказанных услугах, Актом сверки расчетов за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., что ответчиком не оспорено.

Данные документы отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом в качестве доказательства оказанных транспортных услуг.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 104 руб. 10 коп. за период просрочки оплаты с 02.09.2011 г. по 02.02.2012 г. (150 дней) из расчета 8,0 % годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ (Указание ЦБ России от 25.02.2011 № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, предоставленные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента и подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Расчет процентов направлен ответчику с исковым заявлением 21.03.2012 г., с заявлением об уточнении исковых требований 16.05.2012 г., проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования с учетом частичного отказа истцом от иска подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 374 227 руб. 11 коп. на основании статей 307-310, 314, 316, 395, 784, 785, 789, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец факт оказаний транспортных услуг по перевозке груза для ответчика, задолженности и неоплаты ответчиком оказанных услуг подтвердил надлежащими доказательства, ответчик доказательство своевременной и полной оплаты за оказанные услуги суду не представил, исковые требования истца не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде в любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, в связи с чем, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в остальной части иска подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика.

Истец заявил требование о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг представителя, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность размеров определяется исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключение договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами, однако существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу с учетом Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008 г. Если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает «среднестатистическую» в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судом исследованы и оценены с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела № А19-6332/2012 документы и учтены фактически совершенные представителем заявителя (истца) действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, предмет исковых требований.

В обоснование заявленного ходатайства истец представил:

договор поручения на ведение дел в суде от 01.02.2012 г., заключенный между ООО Правовая группа «Юр-Консалт» (Исполнитель) и ООО ТТК «Полюс» (Заказчик), на осуществление представительства интетесов Заказчика в Арбитражном суде по иску о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № 309/11/ИФ;

поручение от 01.02.2012 г. на предоставление ФИО1 интересов ООО ТТК «Полюс» в Арбитражном суде по иску ООО ТТК «Полюс» к ООО «Интегра-Бурение» о взыскании задолженности по договору № 309/11/ИФ оказания транспортных услуг от 23.06.2011 г.;

квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.02.2012 г., согласно которому ООО ПГ «Юр-Консалт» приняло от ООО ТТК «Полюс» через ФИО2 денежные средства на сумму 80 000 руб. с назначением платежа: аванс по договору поручения на ведение дел в суде от 01.02.2012 г.;

доверенность от 01.02.2012 г. на имя ФИО1

Ответчик заявленные судебные расходы в связи с несоразмерностью не оспорил.

Суд считает правомерным стоимость оказанных услуг согласно заключенному договору поручения на ведение дел в суде от 01.02.2012 г. с учетом Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008 г., удовлетворить полностью.

Судом определен разумный предел суммы, подлежащей возмещению заявителю, в размере 80 000 руб., так как в силу закона у исполнителя имеется право на получение вознаграждения за фактически совершенные им действия (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец своим правом требовать возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в рамках дела № А19-6332/2012 воспользовался, ответчик заявленные истцом судебные расходы не оспорил.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

- исковые требования удовлетворить частично;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Полюс» основной долг в сумме 4 233 123 руб. 01 коп., проценты в сумме 141 104 руб. 10 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 44 871 руб. 14 коп., судебные расходы в сумме 80 000 руб.;

- выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу;

- в остальной части иска производство по делу прекратить;

- возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Полюс» из федерального бюджета Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 24 руб. 86 коп. как излишне уплаченные по платежному поручению № 71 от 14.03.2012 г.;

- выдать справку на возврат государственной пошлины;

- на решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его вынесения.

Судья Т.Д.Любицкая