Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АС ГРУПП» (далее – ООО «АС ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКТЯБРЬСКИЙ БИО КОМБИНАТ» (далее – ООО «ОБК», ответчик) о взыскании 1 064 375 руб. 00 коп., из них: 1 040 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение за непоставленный по счетам № 44 от 15.11.2017г., № 45 от 15.11.2017г. товар), 24 375 руб. 00 коп. – неустойка, а также судебных издержек в размере 20 000 руб. 00 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования в части взыскания суммы в размере 1 040 000 руб. 00 коп. и просил взыскать с ответчика 1 040 000 руб. 00 коп. – основной долг в виде предварительной оплаты.

Изменение истцом требований принято судом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.03.2018г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.04.2018 г. на 10 час. 00 мин., при этом суд разъяснил лицам, участвующим в деле, о возможности открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции при признании судом дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, как не представил и отзыв на заявленные истцом требования.

При наличии сведений о надлежащем извещении сторон о судебном разбирательстве, при отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции немедленно.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «АС ГРУПП» и ООО «ОБК» 09.10.2017г. заключен договор поставки № 11-10-2017.,в соответствии с которым поставщик обязался произвести поставку костыля путевого 16-16-165 партиями кратными 20 тн. (п. 1 договора), согласно приложению № 1 к договору поставки - Спецификации от 09.10.2017г. по условиям и порядку поставки товара установлено следующее: поставка товара по настоящей Спецификации осуществляется партиями, кратными 20 тн.; приемка и контроль количества и качества каждой партии товара производится Покупателем при отгрузке товара на складской базе Поставщика расположенной: в г. Новосибирск. Ул.Стационная 38 корпус 50; доставка товара до склада Покупателя производится автотранспортом Покупателя; Погрузка товара осуществляется силами Поставщика. Стоимость погрузки входит в стоимость товара. По условиям оплаты товара установлено: предварительная Оплата 100% каждой партии товара производится Покупателем в срок не более 3 (Трех) банковских дней с момента выставления счета; в течение 4 (Четырех) рабочих дней с момента получения предварительной оплаты Поставщик производит отгрузку товара в количестве 20 тн.; в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения предварительной оплаты Поставщик производит отгрузку товара в количестве 20 тн.; в течение 14 (Четырнадцати) рабочих дней с момента получения предварительной оплаты Поставщик производит отгрузку товара в количестве 20 тн. Момент поставки товара определяется датой подписания представителями обеих Сторон товарной накладной.

Из материалов дела следует, что ответчик выставил истцу к оплате счет от 15.11.2017г. № 44 на сумму 840 000 руб. 00 коп. и счет от 15.11.2017г. на сумму 840 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями от 16.11.2017г. № 6291 на сумму 840 000 руб. 00 коп. и от 16.11.2017г. № 6296 на сумму 200 000 руб. 00 коп. истец перечислил ответчику денежные средства в рамках договора поставки от 09.10.2017г. № 11-10-2017 в размере 1 040 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара, предварительно оплаченного истцом в рамках данного договора, истец обратился к ответчику с претензией от 09.02.2017г. б/н о с требованием в трехдневный срок возвратить сумму предварительной оплаты в размере 1 040 000 руб. 00 коп. на расчетный счет Покупателя.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату полученной им суммы предварительной оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как указывалось выше, 09.10.2017г. между ООО «ОБК» (поставщик) и ООО «АС ГРУПП» (покупатель) заключен договор поставки № 11-10-2017, предметом которого является поставка поставщиком покупателю товара – костыль путевой 16-16-165 в согласованном количестве и ассортименте (приложение № 1 к договору –Спецификация от 09.10.2017г.) на условиях предварительной оплаты.

Указанный договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи (договор поставки), следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии счастью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 1 040 000 руб. 00 коп. либо доказательства возврата ответчиком истцу указанной денежный суммы.

Определением от 29.03.2018г. ответчику предлагалось представить: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документы в подтверждение уплаты задолженности, в случае несогласия с размером задолженности – контррасчет.

Определение суда ответчиком не исполнено, отзыв по существу исковых требований не представлен, доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено, а равно и не представлен контррасчет задолженности.

Анализируя изложенное, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 1 040 000 руб. 00 коп., составляющих сумму полученной ответчиком предварительной оплаты по договору поставки, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки № 11-10-2017 от 09.10.2017г. в размере 24 375 руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд, исходя из представленного истцом в материалы дела расчета, а также условий, преджусмотренных пунктом 4.1 договора № 11-10-2017 от 09.10.2017г., квалифицирует требования истца в качестве взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорне, судом проверен; контррасчет процентов, запрошенный определением суда от от 29.03.2018г., ответчиком не представлен.

На основании изложенного, с учетом пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 375 руб. 00 коп., начисленных за период с 01.12.2017г. по 19.03.2018г., также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, 07.02.2018г. между ООО «АС ГРУПП» (заказчик) и ООО «АБСОЛЮТ ГАРАНТ» (исполнитель) заключен договор № 16-Ю на оказание юридических услуг по судебному представительству, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по судебному представительству при рассмотрении дела в Арбитражном суде Иркутской области по иску к ООО «ОБК» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: ознакомиться с документами, необходимыми для составления претензии и искового заявления к ответчику; подготовить претензию и направить их должнику по почте; подготовить исковое заявление и направить его в Арбитражный суд Иркутской области; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по иску к должнику; осуществлять контроль за движением дела, отвечать на определения суда; получить решение Арбитражного суда Иркутской области; получить исполнительный лист по делу; подать Исполнительный лист в Федеральную службу судебных приставов.

Согласно пункту 3 договора стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 рублей.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела следующие документы: договор № № 16-Ю от 07.02.2018г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 71 от 08.02.2018г. на сумму 20 000 руб., в материалах дела имеется доверенность, выданная на имя ФИО1

Судом установлено, что в рамках данного дела ООО «АБСОЛЮТ ГАРАНТ» в лице ФИО1 истцу оказаны следующие юридические услуги: подготовлены претензия и исковое заявление, собраны доказательства, обосновывающие исковые требования, подано исковое заявление, подписанное ФИО1, подано заявление об изменении исковых требований, представлены дополнительные доказательства по делу.

Указанные выше доказательства в совокупности и взаимной связи подтверждают реальное оказание ООО «АБСОЛЮТ ГАРАНТ» юридических услуг ООО «АС ГРУПП» и сумму понесенных заявителем судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов и не представлены соответствующие доказательства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, принимая во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017г. и размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.advpalata-irk.ru/index.php?module =content&act=read&id=31), арбитражный суд считает заявленные судебные расходы разумными и обоснованными в размере 20 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате осударственной пошлины в размере 23 644 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКТЯБРЬСКИЙ БИО КОМБИНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664081, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630063, <...>) 1 040 000 руб. 00 коп. – основной долг, 24 375 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. 00 коп. – судебные издержки, 23 644 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, а всего – 1 108 019 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко