Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению Публичного акционерного общества «Русал Братский алюминиевый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665716, Иркутская область, город Братск)

к Иркутской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664046, <...>)

о признании незаконными решений от 20.12.2019, уведомлений от 22.01.2020, от 23.01.2020, от 24.01.2020, от 27.01.2020, от 28.01.2020, от 29.01.2020, от 30.01.2020

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом; ФИО2 , паспорт , доверенность;

от ответчика: ФИО3, удостоверение, доверенность от 25.07.2022 № 05-40/10073; ФИО4, удостоверение, доверенность от 05.09.2022 № 05-40/12177; ФИО5, удостоверение, доверенность от 29.12.2021 № 05-43/22898, диплом.

установил:

Публичное акционерное общество «Русал Братский алюминиевый завод» (далее – заявитель, ПАО «Русал Братск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее – ответчик, Таможня) о признании незаконными решений от 20.12.2019, уведомлений от 22.01.2020 №№ 10607000/У2020/0000046, 10607000/У2020/0000047, 10607000/У2020/0000048, 10607000/У2020/0000049, 10607000/У2020/0000051, 10607000/У2020/0000052, 10607000/У2020/0000053, 10607000/У2020/0000053, 10607000/У2020/0000054, 10607000/У2020/0000056, 10607000/У2020/0000057, 10607000/У2020/0000058, 10607000/У2020/0000059, 10607000/У2020/0000060, 10607000/У2020/0000061, 10607000/У2020/0000062, 10607000/У2020/0000063, 10607000/У2020/0000064, 10607000/У2020/0000065, 10607000/У2020/0000066, 10607000/У2020/0000067, 10607000/У2020/0000068, 10607000/У2020/0000069, 10607000/У2020/0000070, 10607000/У2020/0000071, 10607000/У2020/0000072, 10607000/У2020/0000073, 10607000/У2020/0000074, 10607000/У2020/0000076, 10607000/У2020/0000078, 10607000/У2020/0000079, 10607000/У2020/0000080, от 23.01.2020 №№ 10607000/У2020/0000081, 10607000/У2020/0000082, 10607000/У2020/0000083, 10607000/У2020/0000084, 10607000/У2020/0000086, 10607000/У2020/0000087, 10607000/У2020/0000088, 10607000/У2020/0000089, 10607000/У2020/0000090, 10607000/У2020/0000091, 10607000/У2020/0000092, 10607000/У2020/0000093, 10607000/У2020/0000094, 10607000/У2020/0000095, 10607000/У2020/0000096, 10607000/У2020/0000097, 10607000/У2020/0000098, 10607000/У2020/0000099, 10607000/У2020/0000100, 10607000/У2020/0000101, 10607000/У2020/0000102, 10607000/У2020/0000103, 10607000/У2020/0000104, 10607000/У2020/0000105, 10607000/У2020/0000106, 10607000/У2020/0000107, 10607000/У2020/0000108, 10607000/У2020/0000109, 10607000/У2020/0000110, 10607000/У2020/0000111, 10607000/У2020/0000112, 10607000/У2020/0000113, 10607000/У2020/0000114, 10607000/У2020/0000115, 10607000/У2020/0000116, 10607000/У2020/0000117, 10607000/У2020/0000118, 10607000/У2020/0000119, 10607000/У2020/0000120, 10607000/У2020/0000121, 10607000/У2020/0000122, 10607000/У2020/0000123, 10607000/У2020/0000124, 10607000/У2020/0000125, 10607000/У2020/0000126, 10607000/У2020/0000127, 10607000/У2020/0000128, 10607000/У2020/0000129, 10607000/У2020/0000130, 10607000/У2020/0000131, 10607000/У2020/0000132, 10607000/У2020/0000133, 10607000/У2020/0000134, 10607000/У2020/0000135, 10607000/У2020/0000136, 10607000/У2020/0000137, от 24.01.2020 №№ 10607000/У2020/0000138, 10607000/У2020/0000139, 10607000/У2020/0000140, 10607000/У2020/0000141, 10607000/У2020/0000142, 10607000/У2020/0000143, 10607000/У2020/0000144, 10607000/У2020/0000147, 10607000/У2020/0000148, 10607000/У2020/0000149, 10607000/У2020/0000150, 10607000/У2020/0000151, 10607000/У2020/0000152, 10607000/У2020/0000153, 10607000/У2020/0000154, 10607000/У2020/0000155, 10607000/У2020/0000156, 10607000/У2020/0000157, 10607000/У2020/0000158, 10607000/У2020/0000159, 10607000/У2020/0000160, 10607000/У2020/0000161, 10607000/У2020/0000162, 10607000/У2020/0000163, 10607000/У2020/0000164, 10607000/У2020/0000166, 10607000/У2020/0000167, 10607000/У2020/0000168, 10607000/У2020/0000169, 10607000/У2020/0000170, 10607000/У2020/0000171, 10607000/У2020/0000172, 10607000/У2020/0000173, 10607000/У2020/0000174, 10607000/У2020/0000175, 10607000/У2020/0000176, 10607000/У2020/0000177, 10607000/У2020/0000178, 10607000/У2020/0000179, 10607000/У2020/0000180, 10607000/У2020/0000181, 10607000/У2020/0000182, 10607000/У2020/0000183, 10607000/У2020/0000184, 10607000/У2020/0000185, 10607000/У2020/0000186, 10607000/У2020/0000187, 10607000/У2020/0000188, 10607000/У2020/0000189, 10607000/У2020/0000190, 10607000/У2020/0000191, 10607000/У2020/0000192, от 27.01.2020 №№ 10607000/У2020/0000194, 10607000/У2020/0000195, 10607000/У2020/0000196, 10607000/У2020/0000197, 10607000/У2020/0000198, 10607000/У2020/0000199, 10607000/У2020/0000200, 10607000/У2020/0000201, 10607000/У2020/0000202, 10607000/У2020/0000203, 10607000/У2020/0000204, 10607000/У2020/0000205, 10607000/У2020/0000206, 10607000/У2020/0000207, 10607000/У2020/0000208, 10607000/У2020/0000209, 10607000/У2020/0000210, 10607000/У2020/0000211, 10607000/У2020/0000212, 10607000/У2020/0000213, 10607000/У2020/0000214, 10607000/У2020/0000215, 10607000/У2020/0000216, 10607000/У2020/0000217, 10607000/У2020/0000218, 10607000/У2020/0000219, 10607000/У2020/0000220, 10607000/У2020/0000221, 10607000/У2020/0000222, 10607000/У2020/0000223, 10607000/У2020/0000224, 10607000/У2020/0000225, 10607000/У2020/0000226, 10607000/У2020/0000227, 10607000/У2020/0000228, 10607000/У2020/0000229, 10607000/У2020/0000230, 10607000/У2020/0000231, 10607000/У2020/0000232, 10607000/У2020/0000233, 10607000/У2020/0000234, 10607000/У2020/0000235, 10607000/У2020/0000236, 10607000/У2020/0000237, 10607000/У2020/0000238, от 28.01.2020 №№ 10607000/У2020/0000240, 10607000/У2020/0000241, 10607000/У2020/0000242, 10607000/У2020/0000243, 10607000/У2020/0000244, 10607000/У2020/0000245, 10607000/У2020/0000247, 10607000/У2020/0000248, 10607000/У2020/0000249, 10607000/У2020/0000250, 10607000/У2020/0000251, 10607000/У2020/0000252, 10607000/У2020/0000253, 10607000/У2020/0000254, 10607000/У2020/0000255, 10607000/У2020/0000256, 10607000/У2020/0000257, 10607000/У2020/0000258, 10607000/У2020/0000259, 10607000/У2020/0000260, 10607000/У2020/0000261, 10607000/У2020/0000262, 10607000/У2020/0000263, 10607000/У2020/0000264, 10607000/У2020/0000265, 10607000/У2020/0000266, 10607000/У2020/0000267, 10607000/У2020/0000268, 10607000/У2020/0000269, 10607000/У2020/0000270, 10607000/У2020/0000271, 10607000/У2020/0000272, 10607000/У2020/0000273, 10607000/У2020/0000274, 10607000/У2020/0000275, 10607000/У2020/0000276, 10607000/У2020/0000277, 10607000/У2020/0000278, 10607000/У2020/0000279, 10607000/У2020/0000280, 10607000/У2020/0000281, 10607000/У2020/0000282, 10607000/У2020/0000283, 10607000/У2020/0000284, 10607000/У2020/0000285, 10607000/У2020/0000286, 10607000/У2020/0000287, 10607000/У2020/0000288, от 29.01.2020 №№ 10607000/У2020/0000289, 10607000/У2020/0000290, 10607000/У2020/0000291, 10607000/У2020/0000292, 10607000/У2020/0000293, 10607000/У2020/0000294, 10607000/У2020/0000295, 10607000/У2020/0000296, 10607000/У2020/0000297, 10607000/У2020/0000298, 10607000/У2020/0000299, 10607000/У2020/0000300, 10607000/У2020/0000301, 10607000/У2020/0000302, 10607000/У2020/0000303, 10607000/У2020/0000304, 10607000/У2020/0000305, 10607000/У2020/0000306, 10607000/У2020/0000307, 10607000/У2020/0000309, 10607000/У2020/0000310, 10607000/У2020/0000311, 10607000/У2020/0000312, 10607000/У2020/0000313, 10607000/У2020/0000314, 10607000/У2020/0000315, 10607000/У2020/0000316, 10607000/У2020/0000317, 10607000/У2020/0000318, 10607000/У2020/0000321, 10607000/У2020/0000322, 10607000/У2020/0000323, 10607000/У2020/0000324, 10607000/У2020/0000325, 10607000/У2020/0000326, 10607000/У2020/0000327, 10607000/У2020/0000328, 10607000/У2020/0000329, 10607000/У2020/0000330, 10607000/У2020/0000331, 10607000/У2020/0000332, 10607000/У2020/0000333, 10607000/У2020/0000334, 10607000/У2020/0000335, 10607000/У2020/0000336, от 30.01.2020 № 10607000/У2020/0000337;

Представители заявителя требования поддержали, дали устные пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве на заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании 25.10.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 28.10.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представители сторон, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Русал Братский алюминиевый завод» зарегистрировано в качестве юридического лица согласно ОГРН <***>.

Должностными лицами отделения таможенного контроля после выпуска товаров Иркутской таможни в период с 07.06.2019 по 25.10.2019 проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросам достоверности сведений заявленных в таможенной декларации в части таможенной стоимости в отношении товара, продекларированного по декларациям на товары; проверки сведений об исчислении НДС, процентов.

Основанием проведения проверки послужила информация ОТКПВТ Иркутской таможни о признаках заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости глинозема, использованной в качестве основы для исчисления таможенных платежей при таможенном декларировании продуктов переработки – алюминия нелегированного в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления и с учетом положений ст. 251 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего по 31.12.2027 года , ст. 175 ТК ЕАЭС.

О проведении камеральной таможенной проверки, о правах и обязанностях при проведении таможенного контроля после выпуска товаров общество извещено уведомлением от 06.06.2019 N 07-14/10309.

По результатам камеральной таможенной проверки таможенным органом установлено, что обществом заявлены недостоверные сведения о методе (6 резервный метод) и величине таможенной стоимости глинозема, использованной в качестве основы для исчисления таможенных платежей при таможенном декларировании продуктов переработки - алюминия в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, что с учетом положений статьи 251 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей (НДС) и процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 251 ТК ТС, не менее 91589000 руб. 10 коп. (НДС – 90881000 руб. 37 коп., проценты 707 000 руб. 64 коп.) по ДТ (ИМ40).

Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки от 25.10.2019 N 10607000/210/251019/А000043.

Обществом в таможенный орган представлены возражения от 19.1.2019 N РБ-исх-19-62-1010.

Должностным лицом таможенного органа, проводившим таможенную проверку, на возражения общества составлено письменное заключение Иркутской таможни № 07-14/22599 от 02.12.2019.

20.12.2019 Иркутской таможней вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 276 ДТ (ИМ40) и 33 ДТ (ИМ 51). В решениях указано на необходимость в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения решений представить корректировки деклараций о товарах и ее электронный вид, в случае корректировки таможенной стоимости товаров - также декларацию таможенной стоимости и ее электронный вид, а в случае уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Не согласившись с решениями Иркутской таможни от 20.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В ходе судебного разбирательства заявитель не оспорил полномочия должностных лиц таможенного органа, процедуру проведения проверки и принятия решений.

Судом установлено, что оспариваемые решения приняты уполномоченными должностными лицами Иркутской таможни, процедура и сроки проведения камеральной таможенной проверки и вынесения решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, не нарушены.

Срок для обращения с заявлением в арбитражный суд обществом соблюден.

Согласно подпункту 35 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. К таким сведениям статья 106 ТК ЕАЭС относит и таможенную стоимость товаров.

Отношения, связанные с таможенной стоимостью товаров, регулируются главой 5 ТК ЕАЭС. Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС, положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - ввозимые товары), определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи. Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с настоящей главой также в случае, если таможенное декларирование товаров при их помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется с особенностями, установленными законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса, или с особенностями, определенными статьями 114 и 116 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется 16 А33-11350/2020 таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно статье 1 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с Соглашением, основанным на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Статьей 2 Соглашения от 25.01.2008 регламентирована система определения таможенной стоимости товаров.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьей 7 Соглашения от 25.01.2008 должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

При определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения, в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом соответствующих корректировок в соответствии с пунктами 1 - 2 настоящей статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них. Определение понятия однородных товаров дано в пункте 1 статьи 3 Соглашения от 25.01.2008.

Как установлено судом 25.02.2015 между ОАО "РУСАЛ Братск" (переработчик, Россия) и фирмой "RS International GmbH" (заказчик, Швейцария) заключен контракт N BRT-1506, по условиям которого заказчик поставляет глинозем металлургический (далее - глинозем), а переработчик принимает и по поручению заказчика перерабатывает глинозем в алюминий первичный нелегированный , необработанный , катанку алюминиевую электротехническую и катанку для раскисления различных форм и/или марок (товарную продукцию и передает товарную продукцию заказчику. Заказчик обязуется принять товарную продукцию и оплатить переработку.

Ориентировочная залоговая цена одной метрической тонны глинозема определена сторонами в размере 299 долларов США на условиях FCA - ж/д станция порта Российской Федерации, DAF - ж/д станция погранперехода на территории Российской Федерации. Залоговая цена каждой метрической тонны глинозема составляет 15% от средней котировки Лондонской биржи металлов "Cash settlement" на алюминий марки "High Grade" за календарный месяц, предшествующий месяцу передачи глинозема для переработки (пункт 2.1 контракта).

В рамках исполнения процедуры переработки на таможенной территории АО "РУСАЛ Братск" (покупатель, Россия) заключен с фирмой "RS International GmbH" (продавец, Швейцария) контракт от 20.12.2014 N RS/BRAZ-2015, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить алюминий первичный нелегированный, необработанный.

Также 02.06.2017 между ОАО "РУСАЛ Братск" (переработчик, Россия) и фирмой "RS International GmbH" (заказчик, Швейцария) заключен контракт N BRT-1706, по условиям которого заказчик поставляет глинозем металлургический (далее - глинозем), а переработчик принимает и по поручению заказчика перерабатывает глинозем в алюминий первичный нелегированный , необработанный , катанку алюминиевую электротехническую и катанку для раскисления различных форм и/или марок (товарную продукцию и передает товарную продукцию заказчику. Заказчик обязуется принять товарную продукцию и оплатить переработку.

С 01.06.2018 года сторонами контракта N BRT-1706 предусмотрено, что залоговая цена каждой метрической тонны глинозема, фактически переданной в соответствии с п. 4.1 контракта не должна превышать 800 долларов США за одну метрическую тонну.

Право собственности на товар для переработки и товарную продукцию принадлежит заказчику в течение всего периода времени с даты передачи товара для переработки на условиях пункта 4.2. контракта до даты передачи товарной продукции на условиях пункта 5.2. контракта, включая время переработки.

Переработчик осуществляет переработку товара для переработки с использованием своих материалов, оборудования, сил и средств. Заказчик не имеет права устанавливать какие-либо требования или иным образом вмешиваться в технологический процесс переработки.

Обязательства переработчика по данному контракту считаются исполненными с момента, когда каждая партия товарной продукции передана заказчику в соответствии с условиями пункта 5.7. контракта.

В рамках исполнения процедуры переработки на таможенной территории АО "РУСАЛ Братск" (покупатель, Россия) заключен с фирмой "RS International GmbH" (продавец, Швейцария) контракт от 02.06.2017 N RS/BRAZ-2017, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить алюминий первичный нелегированный, необработанный , катанку алюминиевую электротехническую и катанку для раскисления различных форм и/или марок.

Алюминий, полученный в результате переработки ввезенного и продекларированного по разрешению на переработку на таможенной территории глинозема, был вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза не в полном объеме. При этом не вывезенный алюминий был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ40) с учетом особенностей, установленных статьей 251 ТК ТС.

Во исполнение условий контрактов на переработку от 25.02.2015 № BRT-1506, от 02.06.2017 № BRT-1706, разрешений на переработку товаров на таможенной территории №№ 10607000/120815/51/1, 10607000/190118/51/1, наБратском таможенном посту Иркутской таможни под таможенную процедуру переработки на таможенной территории ПАО «РУСАЛ Братск» произведено таможенное декларирование товара «Оксид алюминия (глинозем металлургический)...» (далее - Глинозем), код ТН ВЭД ЕАЭС 2818 20 000 0, ввезенного и происходящего из Украины по ДТ (ИМ 51).

В указанных ДТ получателем товаров (графа 8 ДТ), лицом, ответственным за финансовое урегулирование (графа 9 ДТ), декларантом товаров (графа 14 ДТ) выступало ПАО «РУСАЛ Братск».

При таможенном декларировании в графе 24 «Характер сделки» ДТ (ИМ 51) указан цифровой код «028» (Безвозмездная поставка (поставка сырья на переработку)) в соответствии с приказом ФТС России от 21.08.2007 № 1003 «О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей».

Таможенная стоимость Глинозема определена и заявлена декларантом ПАО «РУСАЛ Братск» по резервному методу (метод 6) в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2018)5, статьей 45 ТК ЕАЭС на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В целях подтверждения сведений о таможенной стоимости Глинозема, заявленных в ДТ (ИМ 51), ПАО «РУСАЛ Братск» были представлены документы:

- контракты на переработку от 25.02.2015 № BRT-1506, от 02.06.2017 № BRT-1706 (с приложениями, изменениями, дополнительными соглашениями);

- разрешения на переработку товаров на таможенной территории от 12.08.2015 № 10607000/120815/51/1, от 19.01.2018 № 10607000/190118/51/1;

- счета-проформы;

- сертификаты качества;

- котировки Лондонской Биржи Металлов за календарный месяц, предшествующий месяцу передачи глинозема.

Содержание и применение таможенной процедуры переработки на таможенной территории установлены в статьях 239-251 главы 34 ТК ТС, в статьях 163-175 главы 24 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 239 ТК ТС, переработка на таможенной территории - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются для совершения операций по переработке на таможенной территории Таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим вывозом продуктов переработки за пределы таможенной территории Таможенного союза.Согласно статье 163 ТК ЕАЭС, таможенная процедура переработки на таможенной территории - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой с такими товарами совершаются операции по переработке на таможенной территории ЕАЭС в целях получения продуктов их переработки, предназначенных для последующего вывоза с таможенной территории ЕАЭС, без уплаты в отношении таких иностранных товаров ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Таможенное декларирование Глинозема, в соответствии со статьями 239 ТК ТС, 163 ТК ЕАЭС, произведено с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, что подтверждается сведениями графы 47 «Исчисление платежей» деклараций на товары об особенностях уплаты таможенных платежей. А именно, для налога на добавленную стоимость указан код «УР» особенностей уплаты, т.е. произведено условное исчисление налога исходя из содержания таможенной процедуры, условиями которой предусмотрено освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов (Приложение № 10 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций»).

В результате анализа базы данных таможенных деклараций установлено, что Товарная продукция, полученная в результате переработки ввезенного и продекларированного по разрешениям на переработку на таможенной территории №№ 10607000/120815/51/1, 10607000/190118/51/1 Глинозема, была вывезена за пределы таможенной территории ЕАЭС не в полном объеме.

Часть Товарной продукции помещена под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с учетом следующих особенностей, установленных статьей 251 ТК ТС, 175 ТК ЕАЭС:

- согласно пункту 1 статьи 251 ТК ТС, при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления уплачиваются суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, исчисленные в отношении иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории и использованных для изготовления продуктов переработки в соответствии с нормами их выхода;

- согласно пункту 1 статьи 175 ТК ЕАЭС, при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате в размере сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, которые подлежали бы уплате, как если бы иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру переработки на таможенной территории и использованные для изготовления продуктов переработки в соответствии с нормами выхода продуктов переработки, помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребленияТаким образом, по смыслу статей 251 ТК ТС, 175 ТК ЕАЭС основой для исчисления таможенных пошлин, налогов в отношении Товарной продукции, является таможенная стоимость глинозема, помещенного под таможенную процедуру переработки на таможенной территории по вышеуказанным декларациям (ИМ 51) и использованного для изготовления Товарной продукции, в соответствии с нормами их выхода.

ПАО «РУСАЛ Братск» для исчисления таможенных пошлин, налогов в отношении Товарной продукции, продекларированной по ДТ (ИМ 40) в графе 47 «Исчисление платежей» в колонке «Основа начисления» заявило таможенную стоимость Глинозема, помещенного под таможенную процедуру переработки на таможенной территории и использованного для изготовления Товарной продукции (ИМ 40) в соответствии с нормами его выхода, исходя из количества израсходованного глинозема и его стоимости, определённой в соответствии с пунктом 2.1 контрактов на переработку.

В результате анализа документов, представленных ПАО «РУСАЛ Братск» в подтверждение заявленной таможенной стоимости при таможенном декларировании в электронном формализованном виде и заверенных копий документов, представленных в ходе проведения камеральной таможенной проверки, а также документов, представленных перевозчиком проверяемых товаров - Восточно-Сибирским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД», Астраханской таможней, независимой экспертной организацией ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», установлено следующее.

Таможенная стоимость глинозема, помещенного под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, определена декларантом с использованием резервного метода (метода 6) на базе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Сведения о таможенной процедуре заявлены декларантом в графе 1 «Декларация» ДТ, о методе определения таможенной стоимости - в графе 43Код МОС» ДТ, сведения о величине таможенной стоимости глинозема - в графах 45 «Таможенная стоимость», 12 «Общая таможенная стоимость» ДТ.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в т.ч. документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров (статья 183 ТК ТС, статья 108 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (статья 65 ТК ТС, статья 38 ТК ЕАЭС).

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены Соглашением от 25.01.2008, главой 5 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, определяется в соответствии с Соглашением от 25.01.2008, главой 5 ТК ЕАЭС, основанных на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, включая пояснительные примечания к нему, а также документов по таможенной стоимости товаров, разработанных Техническим комитетом по таможенной оценке Всемирной таможенной организации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьёй 4 Соглашения от 25.01.2008 (статья 2 Соглашения от 25.01.2008), статьей 39 ТК ЕАЭС (статья 38 ТК ЕАЭС).

Положениями пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено следующее.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения от 25.01.2008, статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей указанным статьям. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения от 25.01.2008, со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 8 Соглашения от 25.01.2008, статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 9 Соглашения от 25.01.2008, статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередностьприменения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 4, 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008, статьи 39, 41 -44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008, статьей 45 ТК ЕАЭС.Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям статьи 10 Соглашения от 25.01.2008, статьи 45 ТК ЕАЭС в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях (пункт 3 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008, пункт 4 статьи 45 ТК ЕАЭС). Таможенная стоимость товаров в соответствии с указанной статьей не должна определяться на основе:

1) цены на внутреннем рынке Союза на товары, произведенные на таможенной территории Союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, чем расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии статьи 9 Соглашения от 25.01.2008, со статьей 44 ТК ЕАЭС;

5) цены на товары, поставляемые из страны их вывоза в государства, не являющиеся членами Союза;

6) минимальной таможенной стоимости товаров;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением от 25.01.2008, главой 5 ТК ЕАЭС, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

Соглашение о применении статьи VII ГАТТ-1994 состоит из преамбулы; 24 статей; подробных методологических пояснений, содержащихся в трех приложениях. Положения Соглашения по таможенной оценке - обязательны для всех стран-членов ВТО (Россия вступила в ВТО 22 августа 2012 года, Федеральный закон от 21.07.2012 № 126-ФЗ «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994).

В соответствии со статьей VII ГАТТ 1994 оценка ввезенного товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на произвольной или фиктивной стоимости. При этом, под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.Предметом контрактов № BRT-1506 от 25.02.2015, № BRT-1706 от 02.06.2017 являются услуги по переработке Глинозема в Товарную продукцию, а не сделка по купле - продаже Глинозема. Стоимость Глинозема, как Товара для переработки, право собственности на который в соответствии с пунктом 1.2 контрактов принадлежит Заказчику, определена как залоговая (статья 2 контрактов № BRT-1506 от 25.02.2015, № BRT-1706 от 02.06.2017).

Таким образом, учитывая, что Глинозем, поставляемый в рамках контрактов на переработку, не является предметом купли-продажи, таможенная стоимость глинозема не может быть определена с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом, проведенный анализ базы данных таможенных органов о сделках с товарами по критериям выборки:

- код товара - 2818200000,

- страна происхождения товара - Украина,

- метод определения таможенной стоимости товаров - метод 1,

показал, что в период 2017-2019 гг. наряду с ввозом Глинозема для переработки в Товарную продукцию (ДТ «ИМ 51») осуществлялся ввоз глинозема по контрактам купли-продажи, получателями которых являлись как ПАО «РУСАЛ Братск», так и другие участники внешнеэкономической деятельности.

Анализ стоимости глинозема, ввезенного по контрактам купли-продажи, в сравнении с залоговой стоимостью Глинозема, указанной в контрактах на переработку, показал, в сопоставимый период времени «залоговая» цена Глинозема ниже цены Глинозема, ввозимого по сделкам купли-продажи. Например, в течение 2017 года средний индекс таможенной стоимости глинозема страной происхождения - Украина, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории (ИМ51) составил 0,31 $/кг, а помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления -0,40 $/кг, в 2018 году - 0,47 $/кг и 0,54 $/кг соответственно.

Обществом при определении таможенной стоимости глинозема по проверяемым ДТ таможенная стоимость определена с использованием резервного метода определения таможенной стоимости (метод 6) на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из ориентировочной цены - залоговой цены глинозема, определяемой как 15% от средней котировки Лондонской Биржи металлов «Cash settlement на алюминий марки «High Grade» за календарный месяц, предшествующий месяцу передачи глинозема.

Согласно общим правилам, установленным пунктом с) части 2 статьи VII ГАТТ 1994, «когда действительная стоимость не может быть определена согласно подпункту (Ь), стоимость для таможенных целей должна основываться на ближайшем устанавливаемом эквиваленте такой стоимости». На принципах и общих правилах статьи VII ГАТТ 1994 основаны и положения статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, статьи 38 ТК ЕАЭС, о том, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможеннаястоимость товаров определяется в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения от 25.01.2008, статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения от 25.01.2008, со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость определяется в соответствии со статьями 8 и 9 Соглашения от 25.01.2008, 43 и 44 ТК ЕАЭС, и только в случае невозможности применения для определения таможенной стоимости товаров статей 4, 6-9 Соглашения от 25.01.2008, статей 39, 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость определяется в соответствии с требованиями статьи 10 Соглашения от 25.01.2008, статьи 45 ТК ЕАЭС (резервный метод определения таможенной стоимости товаров).

На основании изложенного, в нарушение требований пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, ПАО «РУСАЛ Братск» при заявлении сведений, относящихся к определению таможенной стоимости Глинозема (о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров), не соблюдена последовательность применения методов определения таможенной стоимости по ДТ (ИМ 51).

ПАО «РУСАЛ Братск» неверно заявлены метод определения таможенной стоимости Глинозема, и, соответственно, величина таможенной стоимости Глинозема, продекларированного по проверяемым ДТ (ИМ 51), что повлекло неверное заявление в графе 47 проверяемых ДТ (ИМ 40) сведений об исчислении таможенных платежей (основы начисления и суммы по видам платежей «5010», «5012»).

Метод 1 для определения таможенной стоимости Глинозема, продекларированного по проверяемым ДТ (ИМ 51), не подлежит применению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008, статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии статьей 5 Соглашения от 25.01.2008, статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении ряда условий, в т.ч. отсутствия ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами.

Согласно условиям контрактов на переработку от 25.02.2015 № BRT-1506, от 02.06.2017 № BRT-1706, Глинозем не является предметом сделки купли-продажи. Кроме того, условиями контрактов на переработку установлены ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

-глинозем ввозится для переработки с последующим вывозом Товарной продукции с таможенной территории Союза,

-глинозем ввозится без приобретения права собственности (пункт 1.2 контрактов на переработку),

-стоимость товаров является залоговой (статьи 1, 2 контрактов на переработку),не предусмотрена продажа (уплата стоимости товаров при выполнении условий контрактов на переработку) Глинозема.

Таким образом, таможенная стоимость глинозема не может быть определена по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, так как не отвечает требованиям статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, статьи 39 ТК ЕАЭС, пункту 6 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)».

Поскольку для определения таможенной стоимости Глинозема невозможно использовать статью 4 Соглашения от 25.01.2008, статью 39 ТК ЕАЭС, таможенную стоимость глинозема ДТ (ИМ 51) необходимо определять в соответствии со статьями 41-45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения от 25.01.2008, статьей 37 ТК ЕАЭС, под идентичными товарами понимаются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе -оцениваемые товары), или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены идентичные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) для определения таможенной стоимости Глинозема по проверяемым ДТ (ИМ 51) неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Идентичные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008, статьей 39 ТК ЕАЭС, не декларировались. В базе данных таможенных органов отсутствует информация о сделках с товарами, идентичными Глинозему по проверяемым ДТ (ИМ51), одинаковыми во всех отношениях, в том числе, по физико-химическим показателям (гранулометрическому составу; содержаниюоксида алюминия, оксида кремния, оксида железа, оксида натрия, оксида цинка и пр.), по показателям потери массы при прокаливании, углу альфа модификации.

В соответствии пунктом 1 статьи 3 Соглашения от 25.01.2008, статьей 37 ТК ЕАЭС, «однородные товары» - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

По результатам анализа ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлены факты декларирования однородных товаров, ввезенных и проданных в период времени, сопоставимый с периодом ввоза товаров, продекларированы ПАО «РУСАЛ Братск по ДТ, согласно Приложению 3 к акту камеральной таможенной проверки, следовательно, таможенная стоимость данных товаров должна быть определена в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС по методу по стоимости сделки с однородными товарами.

Для определения таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ №№ 10607090/300317/0005042, 10607090/030417/0005277, 10607090/040417/0005340, ценовая информация отвечающая требованиям статей 41-44 ТК ЕАЭС в таможенном органе отсутствует. Резервный метод на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим, так как товары не являются предметом сделки купли-продажи. Ценовая информация, отвечающая требованиям статей 41-42 ТК ЕАЭС, в целях гибкого ее применения в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, отсутствует, в связи с чем, таможенная стоимость по данным ДТ определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на основе гибкого применения метода вычитания.

На основании абзаца 3 подпункта «а» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), заявленные в декларации на товары сведения подлежат изменению, по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС, проведенного таможенным органом, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

В соответствии с пунктом 21 Порядка № 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, по форме согласно приложению № 2 к данному Порядку.

Принятые согласно статье 218 Федерального закона № 289-ФЗ по установленной форме таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (приложения № 1, 2 к акту таможенной проверки), были доведены до сведения Общества письмом таможни от 24.12.2019 № 07-14/24324.

Решения Иркутской таможни от 20.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, в соответствии с приказом таможни от 04.09.2018 № 389 «О лицах, уполномоченных на принятие решений в сфере таможенного дела по результатам таможенной проверки», действующим в редакции приказа от 23.04.2019 № 195 «О внесении дополнения в приказ Иркутской таможни от 4 сентября 2018 г. № 389» приняты уполномоченными лицами ОТКПВТ.

Пунктом 25 Порядка № 289 установлено, что в случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом.

На основании корректировок деклараций на товары, произведенных Братским таможенным постом, и в соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС, статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ Иркутской таможней по средствам автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей в адрес декларанта направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов,специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в личный кабинет в виде электронного документа.

Задолженность ПАО «РУСАЛ Братск» погашена в полном объеме в добровольном порядке по заявлениям от 27.01.2020 исх № РБ-Исх-20-47-0012, от 07.02.2020 исх № РБ-Исх-20-47-0017.

При проведении анализа таможенных деклараций на товары исходя из анализа условий продажи установлено, что в течение 90 дней до даты продажи и ввоза оцениваемых товаров в рамках исполнения контрактов, заключенных АО «Объединенная компания РУСАЛ торговый дом» «Покупатель» (АО «ОК РУСАЛ ТД» ИНН <***>) с Фирма «RS International GmbH» г. Цуг, Швейцария (Поставщик) декларировался «Оксид алюминия - глинозем металлургический» отправителем и производителем, которого является ООО «Николаевский глиноземный завод», декларантом по части деклараций являлся АО «РУСАЛ» (в том случае если получателем являлся ПАО «РУСАЛ Братск») и по остальным АО «СУАЛ» филиал «ВГАЗ-СУАЛ» (он же получатель), таможенная стоимость которых заявлена и принята таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно условиям контрактов отгрузка Товара производится в адрес следующим грузополучателей:

- ОАО «РУСАЛ Братск», Российская Федерация. Станция назначения: ст. Багульная Восточно-Сибирской ж/д., код станции 924501, код грузополучателя: 4405;

- ОАО «РУСАЛ Красноярск», Российская Федерация. Станция назначения: ст. Красноярск-Северный Красноярской ж/д, код станции 890108, код грузополучателя: 2853;

ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», Российская Федерация. Станция назначения: ст. ФИО6, ФИО7 ж.д., код станции 864103: код грузополучателя: 2853;

- ОАО «РУСАЛ Саяногорск», Российская Федерация. Станция назначения: ст. Камышта, Красноярской ж.д., код станции 887603, код грузополучателя: 1422;- Филиал ОАО «СУАЛ» «ВАЗ-СУАЛ», Российская Федерация. Станция назначения ст. Волховстрой-2 Октябрьской ж/д, код станции 048001 код грузополучателя 8787;

- Филиал ОАО «СУАЛ» «КАЗ-СУАЛ», Российская Федерация. Станция назначения ст. Кандалакша Октябрьской ж/д, код станции 014906 код грузополучателя 2853;

- Филиал ОАО «СУАЛ» «НАЗ-СУАЛ», Российская Федерация. Станция назначения ст. Надвоицы Октябрьской ж/д, код станции 011908 код грузополучателя 2853;

- Филиал ОАО «СУАЛ» «ВгАЗ-СУАЛ», Российская Федерация. Станция назначения ст. Орловка Приволжской ж/д, код станции 610506 код грузополучателя 2718;

- Филиал ОАО «РУСАЛ Братск» в г. Шелехов, Российская Федерация. Станция назначения ст. Гончарово Восточно-Сибирской ж/д, код станции 932902 код грузополучателя 5247;

- ЗАО «БоАЗ», Российская Федерация. Станция назначения: ст. Новохайская код станции 895600 / Кучеткан код станции 895700 Красноярской ж/д., код грузополучателя 1008.

В соответствии с условиями внешнеторгового контракта физико-химический состав поставляемого Товара определяется в Дополнительных соглашениях к Контракту и подтверждается сертификатами качества производителей.

В ходе анализа сертификатов качества представленных при таможенном декларировании установлено, что химический состав глинозема по проверяемым декларациям на товары и по декларациям на товары которые продекларированы в тот же или соответствующий период времени и его назначение (глинозем используется для производства алюминия) совпадает, однако по некоторым показателям таким как процентное содержанию фракций и (или) массовая доля примесей, влажность не совпадают, при этом значения физико-химических показателей однородных товаров не превышает значения, установленные в приложениях к контрактам №№ BRT-1506, BRT-1706 для отправителя ООО «Николаевский глиноземный завод» по которым декларировался проверяемый товар.

Исходя из условий контрактов и понятия однородных товаров, все декларации на товары, оформленные в тот же или соответствующий период времени соответствуют понятию однородных товаров.

Таможенным органом при выборе источника ценовой информации из общего массива деклараций на товары по которым продекларирован однородный товар, руководствуясь пунктом 3 статьи 42 ТК ЕАЭС для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применена самая низкая из них, так в качестве источника ценовой информации по 24 ДТ 10607090/260517/0008849 10607090/140817/0013966 10607090/180917/0016317 10607090/060118/0000103 10607090/010218/0001554 10607090/020318/0003471 10607090/230318/0004761 10607090/030418/0005375

10607090/050617/0009480; 10607090/090617/0009961 10607090/210817/0014452; 10607090/110917/0015775 10607090/260917/0016792; 10607090/291217/0022871 10607090/090118/0000153; 10607090/300118/0001342 10607090/220218/0002952; 10607090/220218/0003016 10607090/160318/0004345; 10607090/210318/0004577 10607090/260318/0004844; 10607090/290318/0005088; 10607090/010618/0009236; 10607090/250119/0001518 использована стоимость сделки с однородным товаром «оксид алюминия - глинозем» получателем и декларантом, по которым являлся филиал ОАО «СУАЛ» «ВгАЗ-СУАЛ» и по 6 ДТ (ИМ 51) 10607090/181017/0018103; 10607090/241117/0020557; 10607090/180119/0000995; 10607090/080219/0002320; 10607090/220319/0005682; 10607090/250319/0005804 являлся АО «РУСАЛ», получателем ПАО «РУСАЛ Братск».

Товар - «глинозем», цена сделки с которым, использована в качестве источника ценовой информации по отношению к проверяемому товар «глинозем...», ввезенному ПАО «РУСАЛ Братск», является однородным, так как состоит из одних и тех же химических элементов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Кроме того, товар произведен тем же производителем, что и проверяемый товар (ООО «Николаевский глиноземный завод). Не значительные расхождения физико-химических показателей не могут рассматриваться как не являющиеся однородными, учитывая, что эти показатели в пределах значений установленные в приложениях к контрактам №№ BRT-1506, BRT-1706 для отправителя ООО «Николаевский глиноземный завод».

Согласно пункту 1 статьи 251 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления уплачиваются суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, исчисленные в отношении иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории и использованных для изготовления продуктов переработки в соответствии с нормами их выхода.

В рассматриваемых декларациях на товары таможенная стоимость глинозема заявлена по резервному методу (метод 6) в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008.

Для исчисления таможенных пошлин, налогов в отношении алюминия общество заявило таможенную стоимость глинозема, помещенного под таможенную процедуру переработки на таможенной территории и использованного для изготовления алюминия (ИМ 40) в соответствии с нормами его выхода, исходя из установленных контрактом условий определения залоговой цены глинозема.

Предметом контракта N BRT-1506 и N BRT-1706 являются услуги по переработке глинозема в алюминий, а не его приобретение. Предусмотренная в контракте стоимость глинозема является залоговой, а право собственности на него принадлежит заказчику (иностранному контрагенту).

В целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости глинозема обществом не представлена калькуляция себестоимости товара, произведенного по контрактам.

Принимая во внимание, что на момент декларирования глинозема в распоряжении АО "РУСАЛ Братск" имелась информация о сделках с однородными товарами, позволяющая определить таможенную стоимость глинозема в соответствии со статьей 7 Соглашения от 25.01.2008, суд соглашается с выводом таможни о неправомерном применении декларантом шестого метода определения таможенной стоимости.

Проверяя соблюдение Иркутской таможней принципа последовательного применения метода определения таможенной стоимости, суд считает, что третий метод определения таможенной стоимости выбран последовательно, примененный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорных декларациях.

Третий метод применялся таможенным органом при определении таможенной стоимости алюминия, переработанного обществом из ввезенного по контрактам N BRT-1506, N BRT-1706 глинозема, и приобретенного обществом в рамках контрактов N RS/BRAZ-2015,

N RS/BRAZ-2017.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств суд установил, что цена глинозема напрямую зависит от периода поставки (конъюнктуры мирового рынка, котировок на алюминий на Лондонской бирже металлов), страны производителя (отправителя). Изменение цен не связано с сезонностью, моральным устареванием и способами поставки. Доказательства, подтверждающие определение цен на глинозем в зависимости от способа доставки, в материалы дела не представлены.

Относительно довода заявителя о различиях качественных характеристик оцениваемых и однородных товаров суд полагает следующее.

Товар - «глинозем», цена сделки с которым использована в качестве источника ценовой информации по отношению к проверяемому товару - «глинозем», ввезенному ПАО «РУСАЛ Братск», является однородным, так как состоит из одних и тех же химических элементов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Кроме того, товар произведен тем же производителем, что и проверяемый товар (ООО «Николаевский глиноземный завод). Незначительные расхождения физико-химических показателей не влияют на оценку однородности, учитывая, что эти физико-химические показатели находятся в пределах значений установленных в приложениях к контрактам №№ BRT-1506, BRT-1706 для товаров, отправителем которых является ООО «Николаевский глиноземный завод».

В соответствии с условиями контрактов от 25.02.2015 № BRT-1506 и от 02.02.2017 № BRT-1706 физико-химический состав поставляемого Товара определяется в Дополнительных соглашениях к Контракту и подтверждается сертификатами качества производителей.

В ходе анализа сертификатов качества, представленных при таможенном декларировании, установлено, что химический состав глинозема по проверяемым декларациям на товары и по декларациям на товары которые продекларированы в тот же или соответствующий период времени и его назначение (глинозем используется для производства алюминия) совпадает, однако по некоторым показателям таким как процентное содержанию фракций и (или) массовая доля примесей, влажность не совпадают, при этом значения физико-химических показателей однородных товаров не превышают значений, установленных в приложениях к контрактам №№ BRT-1506, BRT-1706 для товаров, отправителем которых является ООО «Николаевский глиноземный завод».

Так, в качестве источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости глинозема по ДТ № 10607090/260517/0008849 использована стоимость сделки с однородными товарами по ДТ № 10311010/270417/0010538, значения физико-химических показателей, подтверждающих однородность товаров, одинаковые. В соответствии с сертификатами качества значения физико-химических показателей однородных товаров не превышают значения, установленные в приложениях к контрактам №№ BRT-1506, BRT-1706. При этом в соответствии с сертификатами качества от 18.05.2020 № 444, от 19.05.2020 №№ 447, 448, у самого же ПАО «РУСАЛ Братск» значения физико-химических показателей разнятся, однако не превышают значения, установленные в приложениях к контрактам №№ BRT-1506, BRT-1706, как и у «однородных» товаров .

Аналогично по всем проверяемым 30 ДТ (ИМ51), по которым таможенная стоимость определена по 3 методу определения таможенной стоимости.Таким образом, исходя из условий контрактов и понятия однородных товаров, установленного ТК ЕАЭС, все декларации на товары, оформленные в тот же или соответствующий период времени соответствуют понятию «однородных товаров».

По оцениваемым и однородным товарам декларирование товаров осуществлено в рамках контрактов от 25.02.2015 № BRT-1506, от 02.06.2017 № BRT-1706, от 30.11.2016 № RS-GL-2017, от 01.11.2018 № RS-GL-2019, от 03.07.2014 № RS-GL-2015, заключенных с одним и тем же контрагентом - фирмой «RS International GmbH» (г.Цуг, Швейцария), изготовителем поставляемых по контрактам товаров является одна и та же компания - ООО «Николаевский глиноземный завод». Таким образом, оцениваемые и однородные товары переданы для переработки, либо проданы для ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза на одном и том же коммерческом уровне.

Следовательно, осуществление корректировок на коммерческий уровень не требуется, так как товары приобретены на идентичных условиях - при заключении сделок имеется как минимум один посредник. Проведение корректировки на количество в рассматриваемом случае не требуется, так как цена за единицу товара, согласно условиям контрактов (по оцениваемым товарам и по сделкам с однородными товарами, используемыми в качестве ценовой информации) не зависит от количества продаваемых товаров и для целей определения таможенной стоимости рассматриваются как ввозимые по существу в том же количестве, так как в соответствии с пунктом 13 Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202, утвердившим Правила применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3): «по существу в том же количестве» означает, что количество проданных идентичных (однородных) товаров может не совпадать с количеством проданных оцениваемых (ввозимых) товаров, при этом разница в их количестве не отражается на цене единицы товара, то есть существенным фактором является единица товара.

Цена глинозема во всех контрактах установлена в долларах США за 1 МТ и не зависит от количества продаваемого товара.

Учитывая что на момент декларирования глинозема по проверяемым декларациям на товары в распоряжении общества имелась информация о сделках с товарами, однородными проверяемому глинозему, позволяющая определить таможенную стоимость глинозема методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), Иркутская таможня пришла к обоснованному выводу, что шестой метод определения таможенной стоимости товаров в отношении глинозема, продекларированного по проверяемым декларациям на товары, применялся ПАО "РУСАЛ Братск" необоснованно.

С учетом изложенного, а также учитывая обязательную последовательность применения методов определенной таможенной стоимости товаров, арбитражный суд считает обоснованным применение Иркутской таможней третьего метода определения таможенной стоимости алюминия.

Суд считает, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных декларациях на товары, в связи с применением третьего метода определения таможенной стоимости алюминия произведено Иркутской таможней при наличии к тому правовых оснований. Оспариваемые решения в данной части соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. В связи с чем, в указанной части требований заявление общества удовлетворению не подлежит.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной судами по аналогичным делам N А74-14685/2018, А74-12777/2019, А33-11350/2020 судебные акты по которым прошли проверку во всех инстанциях, в том числе в Верховном Суде Российской Федерации.

Наряду с этим, суд считает обоснованным довод общества о том, что Иркутской таможней при расчете пени не учтен факт наличия денежных средств на лицевом счете декларанта по авансовым платежам исходя из следующего.

В пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Закона о таможенном регулировании и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2019 N 305-ЭС19-7439 по делу N А40-188022/2017, обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих таможенных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения таможенного законодательства, а в случаях, когда неуплата таможенных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации. Следовательно, при оценке правомерности направления требования об уплате пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, но и состояние расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате таможенных платежей и ее исполнением.

Авансовые платежи в счет будущих таможенных платежей и денежные залоги в обеспечение уплаты таможенных платежей, поступившие на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в полном объеме подлежат зачислению в доход федерального бюджета (пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год", пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.12.2019 N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов").

То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа, не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета.

С учетом информации представленной таможенным органом установлено, что на лицевом счете Публичного акционерного общества «Русал Братский алюминиевый завод» имелись авансовые платежи, превышающие по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, что свидетельствует об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления обществу пени по всем оспариваемым в данной части уведомлениям Иркутской таможни.

Оценивая довод заявителя в части неправомерного определения таможенной стоимости товара по ДТ 10607090/040417/0005340, 10607090/3003127/0005042, 10607090/030417/0005277 в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на основе гибкого применения метода вычитания суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений таможни следует, что ценовая информация отвечающая требованиям ст. 41-44 ТК ЕАЭС в таможенном органе отсутствует, Резервный метод на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим, так как товары не являются предметом сделки купли-продажи.

Использование для определения таможенной стоимости Глинозема по резервному методу залоговой цены Глинозема, установленной условиями контрактов и определяемой в зависимости от котировок Лондонской Биржи металлов на алюминий, не отвечает требованиям гибкости применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в связи с тем, что данная цена не является ценой, по которой такой или аналогичный товар предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях свободной конкуренции. Ценовая информация, отвечающая требованиям статей 41-42 ТК ЕАЭС, в целях гибкого ее применения в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, отсутствует.

Скорректированная таможенная стоимость определена по резервному методу на основе гибкого применения метода вычитания на основе отчета ООО «НЭКЦ» об оценке рыночной стоимости оксида алюминия от 24.09.2019 № 1-1204. Информациярыночной стоимости товара, отраженная в указанном отчете отвечает требованиям статье 45 ТК ЕАЭС с учетом гибкого применения статьи 43 ТК ЕАЭС, а так же принципам, установленным Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Отчет об оценке от 24.09.2019 № 1-1204 соответствует требованиям к содержанию отчета, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 № 138-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), а именно:

Иркутской таможней запрашивалась информация в виде отчета об оценке о стоимости товаров - оксид алюминия (глинозем металлургический марки Г-0 ГОСТ 30558-98) гранулометрически разной модификации, используемый в алюминиевой промышленности по состоянию, в период с 25.03.2017 по 30.03.2017, проданных и доставленных железнодорожным транспортом на условиях поставки DAP Соловей с учетом стоимости транспортных расходов по маршруту ст. Соловей - ст. Валуйки (Юго-Восточная железная дорога РЖД). Страна происхождения товаров - Украина, производитель - ООО "Николаевский глиноземный завод" (Украина)).

При составлении Отчета об оценке от 24.09.2019 № 1-1204 экспертом определена рыночная стоимость объектов оценки сравнительным подходом на основе анализа цен предложений на мировом рынке оксида алюминия (глинозема металлургического).

В ходе оценки был произведен:

1) анализ цен предложений на мировом рынке оксида алюминия (глинозема металлургического),

2) расчет стоимости товара с учетом доставки до границы ЕАЭС.

Иркутской таможней запрашивалась ценовая информация за период с 25.03.2017 по 30.03.2017 г.г., на даты ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС либо даты инвойсов, экспертом дата оценки определена - 25.03.2017 г. Из пояснений генерального директора ООО «НЭКЦ» (письмо от 22.04.2021 № 131) следует, согласно закону об оценочной деятельности в отчете об оценке должна быть указана дата определения стоимости объекта оценки. Законом не предусмотрена возможность определения даты оценки в виде периода, поэтому в отчете об оценке в качестве даты оценки была выбрана начальная дата указанного диапазона 25.03.2017.

По утверждению таможни в запрашиваемый период существенного изменения цен на данный товар не установлено. Соответственно указанная в отчете стоимость оксида алюминия (глинозема металлургического), определенная по состоянию на 25.03.2017, является актуальной для всего исследуемого диапазона с 25.03.2017 по 30.03.2017 и может быть применена для целей таможенного оформления.

По доводу заявителя относительно корректировки внешнеторговой стоимости товара на условиях DAP граница ЕАЭС таможенный орган полагает следующее.

Учитывая особенность местонахождения железнодорожных пунктов пропуска между Украиной и Российской Федерацией (расположены на некотором удалении от государственной (таможенной) границы), в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 величина таможенной стоимости товаров должна содержать стоимость перевозки товаров по территории Союза отфактического места пересечения государственной (таможенной) границы (станция Соловей) до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза (станция Валуйки). Следовательно, Иркутской таможней была запрошена ценовая информация об анализируемых товарах с учетом доставки товаров из Украины на условиях DAP граница ЕАЭС, то есть до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза (станция Валуйки).

Из пояснений генерального директора ООО «НЭКЦ» (письмо от 22.04.2021 № 131) следует, что в отчете об оценке № 1-1204 от 24.09.2019 оценка рыночной стоимости оксида алюминия (глинозема металлургического) производилась сравнительным подходом на основе анализа цен предложений на мировом рынке оксида алюминия (глинозема металлургического). В ходе оценки был произведен расчет стоимости товара с учетом доставки до границы ЕАЭС. Экспортные расходы, связанные с доставкой товара до границы ЕАЭС, были определены в размере 8% от стоимости предлагаемых аналогов объектов оценки на условиях ExW Украина (что подтверждается описанием наименования объекта оценки, а именно в качестве производителя указан ООО "Николаевский глиноземный завод", Украина).

Сведения об определении экспертом внешнеторговой стоимости на условиях DAP граница ЕАЭС подтверждены данными таблицы на странице 18 отчета об оценке № 1-1204 от 24.09.2019.

Таким образом, экспертом определена внешнеторговая стоимость объекта оценки с учетом доставки из Украины на условиях DAP граница ЕАЭС, что соответствует заданию таможни.

Допущенные экспертом опечатки в отчете не привели к искажению внешнеторговой стоимости объекта оценки.

По информации, представленной генеральным директором - оценщиком ООО «НЭКЦ» ФИО8 (письмо от 08.12.2020 № 325), величина таможенных сборов в отчете об оценке от 24.09.2019 № 1-1204 учтена в группе вычетов «величина расходов на перевозку, страхование и иных расходов на территории ЕАЭС». Таким образом, у таможенного органа отсутствует обязанность осуществления вычета величины таможенных сборов из внешнеторговой стоимости глинозема, определенной экспертом, в связи с учетом при расчете указанного вычета самим экспертом.

Положения отчета были подтверждены ФИО8 в ходе его допроса в суде.

По доводу заявителя об использовании экспертом курса валют отличного от дат регистраций таможенных деклараций таможенный орган пояснил, что ПАО «РУСАЛ Братск» не воспользовалось предоставленной возможностью и правом самостоятельно пересчитать таможенную стоимость, в том числе с использованием собственных источников ценовой информации или собственного заключения эксперта (отчета об оценке).

Оценивая данный довод заявителя, суд считает его обоснованным исходя из следующего.

С учетом требований п. 8 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 статьи 74 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины. В случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена (далее - курс валют), действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, определением суда от 30.09.2022 года ответчику было предложено представить расчет таможенной стоимости товара и процентов (по каждому уведомлению) по ДТ № 10607090/030417/0005277 зарегистрированной таможенным органом 03.04.2017 года, по ДТ № 10607090/040417/0005340 зарегистрированной таможенным органом 04.04.2017 года, с учетом официальных курсов доллара США к рублю установленных ЦБ РФ на даты регистрации таможенным органом спорных ДТ.

В материалы дела таможенным органом был представлены письменные пояснения с расчетом таможенной стоимости товара, НДС и процентов по уведомлениям относящимся к ДТ 10607090/040417/0005340 на 04.04.2017 года, 10607090/3003127/0005042 на 30.03.2017 года, 10607090/030417/0005277 на 03.04.2017 года.

Арифметика расчетов таможни заявителем проверена и признана правильной.

В части сумм превышающих уточненные расчеты таможенной стоимости товара, НДС и процентов решения таможенного органа и оспариваемые уведомления подлежат признанию незаконными и подлежащими отмене.

Иным доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая оценка не влияющая на выводы суда по существу спора.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в виде:

Признания незаконным и отмене решения Иркутской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 20.12.2019 года в части неверного определения таможенной стоимости ДТ (ИМ 51 процедура переработки на таможенной территории) с глиноземом 10607090/040417/0005340 (указано таможенным органом 49477322 руб. 10 коп. следовало указать 47627409 руб. 55 коп.), 10607090/3003127/0005042 (указано таможенным органом 98986204 руб. 20 коп., следовало указать 97857084 руб.), 10607090/030417/0005277 (указано таможенным органом 71465331 руб. 90 коп., следовало указать 68430999 руб. 05 коп.), что повлекло неверный расчет таможенных платежей НДС (5010) и процентов (5012) по проверяемым ДТ (ИМ 40 процедура выпуска для внутреннего потребления) .

Признания незаконными уведомлений Иркутской таможни от 22.01.2020 №№ 10607000/У2020/0000052, 10607000/У2020/0000053, 10607000/У2020/0000056, 10607000/У2020/0000059, 10607000/У2020/0000060, , 10607000/У2020/0000062, 10607000/У2020/0000063, 10607000/У2020/0000068, 10607000/У2020/0000069, 10607000/У2020/0000070, 10607000/У2020/0000071, 10607000/У2020/0000072, 10607000/У2020/0000073, 10607000/У2020/0000074, от 23.01.2020 №№ 10607000/У2020/0000081, 10607000/У2020/0000083, 10607000/У2020/0000086, 10607000/У2020/0000087, 10607000/У2020/0000088, 10607000/У2020/0000089, 10607000/У2020/0000090, 10607000/У2020/0000091, 10607000/У2020/0000092, 10607000/У2020/0000093, 10607000/У2020/0000094, 10607000/У2020/0000095, 10607000/У2020/0000096, 10607000/У2020/0000097, 10607000/У2020/0000098, 10607000/У2020/0000099, 10607000/У2020/0000100, 10607000/У2020/0000101, 10607000/У2020/0000102, 10607000/У2020/0000103, 10607000/У2020/0000104, 10607000/У2020/0000105, 10607000/У2020/0000106, 10607000/У2020/0000107, 10607000/У2020/0000108, 10607000/У2020/0000109, 10607000/У2020/0000110, 10607000/У2020/0000111, 10607000/У2020/0000112, 10607000/У2020/0000113, 10607000/У2020/0000114, 10607000/У2020/0000115, 10607000/У2020/0000116, 10607000/У2020/0000117, 10607000/У2020/0000118, 10607000/У2020/0000119, 10607000/У2020/0000120, 10607000/У2020/0000121, 10607000/У2020/0000122, 10607000/У2020/0000123, 10607000/У2020/0000124, 10607000/У2020/0000125, 10607000/У2020/0000126, 10607000/У2020/0000127, 10607000/У2020/0000128, 10607000/У2020/0000129, 10607000/У2020/0000130, 10607000/У2020/0000131, 10607000/У2020/0000132, 10607000/У2020/0000133, 10607000/У2020/0000134, 10607000/У2020/0000135, 10607000/У2020/0000136, 10607000/У2020/0000137, от 24.01.2020 №№ 10607000/У2020/0000138, 10607000/У2020/0000139, 10607000/У2020/0000140, 10607000/У2020/0000141, 10607000/У2020/0000142, 10607000/У2020/0000143, 10607000/У2020/0000144, 10607000/У2020/0000147, 10607000/У2020/0000148, 10607000/У2020/0000149, 10607000/У2020/0000150, 10607000/У2020/0000151, 10607000/У2020/0000152, 10607000/У2020/0000153, 10607000/У2020/0000154, 10607000/У2020/0000155, 10607000/У2020/0000156, 10607000/У2020/0000157, 10607000/У2020/0000158, 10607000/У2020/0000159, 10607000/У2020/0000160, 10607000/У2020/0000161, 10607000/У2020/0000162, 10607000/У2020/0000163, 10607000/У2020/0000164, 10607000/У2020/0000166, 10607000/У2020/0000167, 10607000/У2020/0000168, 10607000/У2020/0000169, 10607000/У2020/0000170, 10607000/У2020/0000171, 10607000/У2020/0000172, 10607000/У2020/0000173, 10607000/У2020/0000174, 10607000/У2020/0000175, 10607000/У2020/0000176, 10607000/У2020/0000177, 10607000/У2020/0000178, 10607000/У2020/0000179, 10607000/У2020/0000180, 10607000/У2020/0000181, 10607000/У2020/0000182, 10607000/У2020/0000183, 10607000/У2020/0000184, 10607000/У2020/0000185, 10607000/У2020/0000186, 10607000/У2020/0000187, 10607000/У2020/0000188, 10607000/У2020/0000189, 10607000/У2020/0000190, 10607000/У2020/0000191, 10607000/У2020/0000192, от 27.01.2020 №№ 10607000/У2020/0000194, 10607000/У2020/0000195, 10607000/У2020/0000196, 10607000/У2020/0000197, 10607000/У2020/0000198, 10607000/У2020/0000199, 10607000/У2020/0000200, 10607000/У2020/0000201, 10607000/У2020/0000202, 10607000/У2020/0000203, 10607000/У2020/0000204, 10607000/У2020/0000205, 10607000/У2020/0000206, 10607000/У2020/0000207, 10607000/У2020/0000208, 10607000/У2020/0000209, 10607000/У2020/0000210, 10607000/У2020/0000211, 10607000/У2020/0000212, 10607000/У2020/0000213, 10607000/У2020/0000214, 10607000/У2020/0000215, 10607000/У2020/0000216, 10607000/У2020/0000217, 10607000/У2020/0000218, 10607000/У2020/0000219, 10607000/У2020/0000220, 10607000/У2020/0000221, 10607000/У2020/0000222, 10607000/У2020/0000223, 10607000/У2020/0000224, 10607000/У2020/0000225, 10607000/У2020/0000226, 10607000/У2020/0000227, 10607000/У2020/0000228, 10607000/У2020/0000229, 10607000/У2020/0000230, 10607000/У2020/0000231, 10607000/У2020/0000232, 10607000/У2020/0000233, 10607000/У2020/0000234, 10607000/У2020/0000235, 10607000/У2020/0000236, 10607000/У2020/0000237, 10607000/У2020/0000238, от 28.01.2020 №№ 10607000/У2020/0000240, 10607000/У2020/0000241, 10607000/У2020/0000242, 10607000/У2020/0000243, 10607000/У2020/0000244, 10607000/У2020/0000245, 10607000/У2020/0000247, 10607000/У2020/0000248, 10607000/У2020/0000249, 10607000/У2020/0000250, 10607000/У2020/0000251, 10607000/У2020/0000252, 10607000/У2020/0000253, 10607000/У2020/0000254, 10607000/У2020/0000255, 10607000/У2020/0000256, 10607000/У2020/0000257, 10607000/У2020/0000258, 10607000/У2020/0000259, 10607000/У2020/0000260, 10607000/У2020/0000261, 10607000/У2020/0000262, 10607000/У2020/0000263, 10607000/У2020/0000264, 10607000/У2020/0000265, 10607000/У2020/0000266, 10607000/У2020/0000267, 10607000/У2020/0000268, 10607000/У2020/0000269, 10607000/У2020/0000270, 10607000/У2020/0000271, 10607000/У2020/0000272, 10607000/У2020/0000273, 10607000/У2020/0000274, 10607000/У2020/0000275, 10607000/У2020/0000276, 10607000/У2020/0000277, 10607000/У2020/0000278, 10607000/У2020/0000279, 10607000/У2020/0000280, 10607000/У2020/0000281, 10607000/У2020/0000282, 10607000/У2020/0000283, 10607000/У2020/0000284, 10607000/У2020/0000285, 10607000/У2020/0000286, 10607000/У2020/0000287, 10607000/У2020/0000288, от 29.01.2020 №№ 10607000/У2020/0000289, 10607000/У2020/0000290, 10607000/У2020/0000291, 10607000/У2020/0000292, 10607000/У2020/0000293, 10607000/У2020/0000294, 10607000/У2020/0000295, 10607000/У2020/0000296, 10607000/У2020/0000297, 10607000/У2020/0000298, 10607000/У2020/0000299, 10607000/У2020/0000300, 10607000/У2020/0000301, 10607000/У2020/0000302, 10607000/У2020/0000303, 10607000/У2020/0000304, 10607000/У2020/0000305, 10607000/У2020/0000306, 10607000/У2020/0000307, 10607000/У2020/0000309, 10607000/У2020/0000310, 10607000/У2020/0000311, 10607000/У2020/0000312, 10607000/У2020/0000313, 10607000/У2020/0000314, 10607000/У2020/0000315, 10607000/У2020/0000316, 10607000/У2020/0000317, 10607000/У2020/0000318, 10607000/У2020/0000321, 10607000/У2020/0000322, 10607000/У2020/0000323, 10607000/У2020/0000324, 10607000/У2020/0000325, 10607000/У2020/0000326, 10607000/У2020/0000327, 10607000/У2020/0000328, 10607000/У2020/0000329, 10607000/У2020/0000330, 10607000/У2020/0000331, 10607000/У2020/0000332, 10607000/У2020/0000333, 10607000/У2020/0000334, 10607000/У2020/0000335, 10607000/У2020/0000336, от 30.01.2020 № 10607000/У2020/0000337 в части начисления пени.

Признать незаконными уведомлений Иркутской таможни :

№ 10607000/У2020/0000064 в части начисления НДС в размере 79325 руб. 87 коп., пени в сумме 20027 руб. 91 коп., процентов 572 руб. 57 коп.;

№ 10607000/У2020/0000058 в части начисления НДС в размере 29491 руб. 63 коп., пени в сумме 7346 руб. 57 коп., процентов 295 руб. 32 коп.,;

№ 10607000/У2020/0000057 в части начисления НДС в размере 88475 руб. 64 коп., пени в сумме 22394 руб. 85 коп., процентов 590 руб. 84 коп.,

№ 10607000/У2020/0000082 в части начисления НДС в размере 37804 руб. 01 коп., пени в сумме 9494 руб. 15 коп., процентов 321 руб. 08 коп.,

№ 10607000/У2020/0000061 в части начисления НДС в размере 26440 руб. 72 коп., пени в сумме 6651 руб. 02 коп., процентов 211 руб. 16 коп.,

№ 10607000/У2020/0000067 в части начисления НДС в размере 55741 руб. 30 коп., пени в сумме 13936 руб. 52 коп., процентов 515 руб. 79 коп.,

№ 10607000/У2020/0000076 в части начисления НДС в размере 27073 руб. 20 коп., пени в сумме 15098 руб. 94 коп., процентов 115 руб. 72 коп.,

№ 10607000/У2020/0000054 в части начисления НДС в размере 5467 руб. 44 коп., пени в сумме 3026 руб. 40 коп., процентов 32 руб. 13 коп.,

№ 10607000/У2020/0000051 в части начисления НДС в размере 19359 руб. 62 коп., пени в сумме 10743 руб. 18 коп.,

№ 10607000/У2020/0000080 в части начисления процентов 103 руб. 43 коп.,

№ 10607000/У2020/0000066 в части начисления НДС в размере 49948 руб. 63 коп., пени в сумме 29975 руб. 06 коп., процентов 273 руб. 82 коп.,

№ 10607000/У2020/0000053 в части начисления НДС в размере 23121 руб. 92 коп., пени в сумме 12814 руб. 90 коп., процентов 129 руб. 71 коп.,

№ 10607000/У2020/0000048 в части начисления НДС в размере 64506 руб. 27 коп., пени в сумме 36155 руб. 15 коп., процентов 206 руб. 77 коп.,

№ 10607000/У2020/0000065 в части начисления НДС в размере 59310 руб. 36 коп., пени в сумме 14146 руб. 30 коп., процентов 396 руб. 08 коп.,

№ 10607000/У2020/0000049 в части начисления НДС в размере 300981 руб. 17 коп., пени в сумме 72061 руб. 00 коп., процентов 1768 руб. 78 коп.,

№ 10607000/У2020/0000047 в части начисления НДС в размере 81174 руб. 41 коп., пени в сумме 19385 руб. 70 коп., процентов 520 руб. 41 коп.,

№ 10607000/У2020/0000046 в части начисления НДС в размере 24706 руб. 36 коп., пени в сумме 5907 руб. 73 коп., процентов 151 руб. 79 коп.,

№ 10607000/У2020/0000084 в части начисления НДС в размере 58184 руб. 55 коп., пени в сумме 13802 руб. 04 коп., процентов 465 руб. 49 коп.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ, с Иркутской таможни в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 837000 руб. оплаченными Публичным акционерным обществом «Русал Братский алюминиевый завод» при обращении в суд платежным поручением № 8984 от 06.04.2020 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Иркутской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 20.12.2019 года в части неверного определения таможенной стоимости ДТ (ИМ 51 процедура переработки на таможенной территории) с глиноземом 10607090/040417/0005340 (указано таможенным органом 49477322 руб. 10 коп. следовало указать 47627409 руб. 55 коп.), 10607090/3003127/0005042 (указано таможенным органом 98986204 руб. 20 коп., следовало указать 97857084 руб.), 10607090/030417/0005277 (указано таможенным органом 71465331 руб. 90 коп., следовало указать 68430999 руб. 05 коп.), что повлекло неверный расчет таможенных платежей НДС (5010) и процентов (5012) по проверяемым ДТ (ИМ 40 процедура выпуска для внутреннего потребления) .

Признать незаконными уведомления Иркутской таможни от 22.01.2020 №№ 10607000/У2020/0000052, 10607000/У2020/0000053, 10607000/У2020/0000056, 10607000/У2020/0000059, 10607000/У2020/0000060, , 10607000/У2020/0000062, 10607000/У2020/0000063, 10607000/У2020/0000068, 10607000/У2020/0000069, 10607000/У2020/0000070, 10607000/У2020/0000071, 10607000/У2020/0000072, 10607000/У2020/0000073, 10607000/У2020/0000074, от 23.01.2020 №№ 10607000/У2020/0000081, 10607000/У2020/0000083, 10607000/У2020/0000086, 10607000/У2020/0000087, 10607000/У2020/0000088, 10607000/У2020/0000089, 10607000/У2020/0000090, 10607000/У2020/0000091, 10607000/У2020/0000092, 10607000/У2020/0000093, 10607000/У2020/0000094, 10607000/У2020/0000095, 10607000/У2020/0000096, 10607000/У2020/0000097, 10607000/У2020/0000098, 10607000/У2020/0000099, 10607000/У2020/0000100, 10607000/У2020/0000101, 10607000/У2020/0000102, 10607000/У2020/0000103, 10607000/У2020/0000104, 10607000/У2020/0000105, 10607000/У2020/0000106, 10607000/У2020/0000107, 10607000/У2020/0000108, 10607000/У2020/0000109, 10607000/У2020/0000110, 10607000/У2020/0000111, 10607000/У2020/0000112, 10607000/У2020/0000113, 10607000/У2020/0000114, 10607000/У2020/0000115, 10607000/У2020/0000116, 10607000/У2020/0000117, 10607000/У2020/0000118, 10607000/У2020/0000119, 10607000/У2020/0000120, 10607000/У2020/0000121, 10607000/У2020/0000122, 10607000/У2020/0000123, 10607000/У2020/0000124, 10607000/У2020/0000125, 10607000/У2020/0000126, 10607000/У2020/0000127, 10607000/У2020/0000128, 10607000/У2020/0000129, 10607000/У2020/0000130, 10607000/У2020/0000131, 10607000/У2020/0000132, 10607000/У2020/0000133, 10607000/У2020/0000134, 10607000/У2020/0000135, 10607000/У2020/0000136, 10607000/У2020/0000137, от 24.01.2020 №№ 10607000/У2020/0000138, 10607000/У2020/0000139, 10607000/У2020/0000140, 10607000/У2020/0000141, 10607000/У2020/0000142, 10607000/У2020/0000143, 10607000/У2020/0000144, 10607000/У2020/0000147, 10607000/У2020/0000148, 10607000/У2020/0000149, 10607000/У2020/0000150, 10607000/У2020/0000151, 10607000/У2020/0000152, 10607000/У2020/0000153, 10607000/У2020/0000154, 10607000/У2020/0000155, 10607000/У2020/0000156, 10607000/У2020/0000157, 10607000/У2020/0000158, 10607000/У2020/0000159, 10607000/У2020/0000160, 10607000/У2020/0000161, 10607000/У2020/0000162, 10607000/У2020/0000163, 10607000/У2020/0000164, 10607000/У2020/0000166, 10607000/У2020/0000167, 10607000/У2020/0000168, 10607000/У2020/0000169, 10607000/У2020/0000170, 10607000/У2020/0000171, 10607000/У2020/0000172, 10607000/У2020/0000173, 10607000/У2020/0000174, 10607000/У2020/0000175, 10607000/У2020/0000176, 10607000/У2020/0000177, 10607000/У2020/0000178, 10607000/У2020/0000179, 10607000/У2020/0000180, 10607000/У2020/0000181, 10607000/У2020/0000182, 10607000/У2020/0000183, 10607000/У2020/0000184, 10607000/У2020/0000185, 10607000/У2020/0000186, 10607000/У2020/0000187, 10607000/У2020/0000188, 10607000/У2020/0000189, 10607000/У2020/0000190, 10607000/У2020/0000191, 10607000/У2020/0000192, от 27.01.2020 №№ 10607000/У2020/0000194, 10607000/У2020/0000195, 10607000/У2020/0000196, 10607000/У2020/0000197, 10607000/У2020/0000198, 10607000/У2020/0000199, 10607000/У2020/0000200, 10607000/У2020/0000201, 10607000/У2020/0000202, 10607000/У2020/0000203, 10607000/У2020/0000204, 10607000/У2020/0000205, 10607000/У2020/0000206, 10607000/У2020/0000207, 10607000/У2020/0000208, 10607000/У2020/0000209, 10607000/У2020/0000210, 10607000/У2020/0000211, 10607000/У2020/0000212, 10607000/У2020/0000213, 10607000/У2020/0000214, 10607000/У2020/0000215, 10607000/У2020/0000216, 10607000/У2020/0000217, 10607000/У2020/0000218, 10607000/У2020/0000219, 10607000/У2020/0000220, 10607000/У2020/0000221, 10607000/У2020/0000222, 10607000/У2020/0000223, 10607000/У2020/0000224, 10607000/У2020/0000225, 10607000/У2020/0000226, 10607000/У2020/0000227, 10607000/У2020/0000228, 10607000/У2020/0000229, 10607000/У2020/0000230, 10607000/У2020/0000231, 10607000/У2020/0000232, 10607000/У2020/0000233, 10607000/У2020/0000234, 10607000/У2020/0000235, 10607000/У2020/0000236, 10607000/У2020/0000237, 10607000/У2020/0000238, от 28.01.2020 №№ 10607000/У2020/0000240, 10607000/У2020/0000241, 10607000/У2020/0000242, 10607000/У2020/0000243, 10607000/У2020/0000244, 10607000/У2020/0000245, 10607000/У2020/0000247, 10607000/У2020/0000248, 10607000/У2020/0000249, 10607000/У2020/0000250, 10607000/У2020/0000251, 10607000/У2020/0000252, 10607000/У2020/0000253, 10607000/У2020/0000254, 10607000/У2020/0000255, 10607000/У2020/0000256, 10607000/У2020/0000257, 10607000/У2020/0000258, 10607000/У2020/0000259, 10607000/У2020/0000260, 10607000/У2020/0000261, 10607000/У2020/0000262, 10607000/У2020/0000263, 10607000/У2020/0000264, 10607000/У2020/0000265, 10607000/У2020/0000266, 10607000/У2020/0000267, 10607000/У2020/0000268, 10607000/У2020/0000269, 10607000/У2020/0000270, 10607000/У2020/0000271, 10607000/У2020/0000272, 10607000/У2020/0000273, 10607000/У2020/0000274, 10607000/У2020/0000275, 10607000/У2020/0000276, 10607000/У2020/0000277, 10607000/У2020/0000278, 10607000/У2020/0000279, 10607000/У2020/0000280, 10607000/У2020/0000281, 10607000/У2020/0000282, 10607000/У2020/0000283, 10607000/У2020/0000284, 10607000/У2020/0000285, 10607000/У2020/0000286, 10607000/У2020/0000287, 10607000/У2020/0000288, от 29.01.2020 №№ 10607000/У2020/0000289, 10607000/У2020/0000290, 10607000/У2020/0000291, 10607000/У2020/0000292, 10607000/У2020/0000293, 10607000/У2020/0000294, 10607000/У2020/0000295, 10607000/У2020/0000296, 10607000/У2020/0000297, 10607000/У2020/0000298, 10607000/У2020/0000299, 10607000/У2020/0000300, 10607000/У2020/0000301, 10607000/У2020/0000302, 10607000/У2020/0000303, 10607000/У2020/0000304, 10607000/У2020/0000305, 10607000/У2020/0000306, 10607000/У2020/0000307, 10607000/У2020/0000309, 10607000/У2020/0000310, 10607000/У2020/0000311, 10607000/У2020/0000312, 10607000/У2020/0000313, 10607000/У2020/0000314, 10607000/У2020/0000315, 10607000/У2020/0000316, 10607000/У2020/0000317, 10607000/У2020/0000318, 10607000/У2020/0000321, 10607000/У2020/0000322, 10607000/У2020/0000323, 10607000/У2020/0000324, 10607000/У2020/0000325, 10607000/У2020/0000326, 10607000/У2020/0000327, 10607000/У2020/0000328, 10607000/У2020/0000329, 10607000/У2020/0000330, 10607000/У2020/0000331, 10607000/У2020/0000332, 10607000/У2020/0000333, 10607000/У2020/0000334, 10607000/У2020/0000335, 10607000/У2020/0000336, от 30.01.2020 № 10607000/У2020/0000337 в части начисления пени.

Признать незаконными уведомления Иркутской таможни :

№ 10607000/У2020/0000051 в части начисления НДС в размере 19359 руб. 62 коп., пени в сумме 10743 руб. 18 коп.,

№ 10607000/У2020/0000080 в части начисления процентов 103 руб. 43 коп.,

№ 10607000/У2020/0000084 в части начисления НДС в размере 58184 руб. 55 коп., пени в сумме 13802 руб. 04 коп., процентов 465 руб. 49 коп.,

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Иркутской таможни в пользу Публичного акционерного общества «Русал Братский алюминиевый завод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 837000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гаврилов О.В.