Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюОткрытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 109147, <...>)

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (место нахождения: 664011, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2015г,

установил:

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Росреестр, административный орган) от 09.04.2015г. о назначении административного наказания по делу №110/51.

Общество и административный орган извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 04.12.2014, составленному Администрацией Марковского муниципального образования, на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, возведено антенно-мачтовое сооружение на бетонном фундаменте высотой 30м. Разрешение на строительство антенно-мачтового сооружения собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <...>, Администрацией Марковского муниципального образования не выдавалось, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 38:36:010203:345, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, площадь земельного участка составляет 900 кв. м.

Как следует из акта проверки, земельный участок на праве собственности предоставлен гр. ФИО1. Однако, гр. ФИО1. часть земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:010203:345, предоставил юридическому лицу - Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» для размещения оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи в соответствии с Договором возмездного оказание услуг по обеспечению размещения оборудования связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы» №D 140667976-09 от 01.11.2014г.

По результатам рассмотрения акта проверки и других материалов проверки, государственным инспектором Росреестра в отношении Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" составлен протокол от 24.03.2015г. №110/51 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения вышеназванного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО2 от 09.04.2015г. по делу № 110/51 Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

На основании части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае с заявлением об оспаривании постановления Росреестраот 09.04.2015 Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 23.04.2015г., то есть с соблюдением установленного законом десятидневного срока, с учетом выходных дней.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 38:36:010203:345, категория земель - земли населенных пунктов, площадь земельного участка составляет 900 кв. м.

Земельный участок на праве собственности предоставлен гр. ФИО1, что не оспаривается сторонами.

ФИО1. часть земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:010203:345, предоставил юридическому лицу Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» для размещения оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи в соответствии с Договором возмездного оказание услуг по обеспечению размещения оборудования связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы» №D 140667976-09 от 01.11.2014г. (далее по тексту - Договор от 01.11.2014г.).

Согласно Договору от 01.11.2014г., гр. ФИО1 предоставил Обществу часть земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для размещения оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи, принадлежащей Обществу, согласно план-схеме, приложенной к Договору от 01.11.2014г. - Приложение №1.

В соответствии с рабочей документацией (архитектурно-строительные решения BTS-38-574DU-AС), имеющейся в материалах дела, оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи, размещенным Обществом на части земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:010203:345, является базовая станция N 38-574DU, стандарта GSM-1800 (UMTS).

Согласно Правил землепользования и застройки Марковского городского поселения, утвержденных решением Думы Марковского МО от 19.03.2013г. №07-39/Дгп, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:010203:345, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1).

В соответствии с названными выше Правилами к основным видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1) относятся: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками. К вспомогательным видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относятся: дворовые постройки (мастерские, сараи, теплицы, бани и пр.), встроенный в жилой дом гараж на 1-2 легковых автомобиля, индивидуальные гаражи на придомовом участке на 1-2 легковых автомобиля. Объекты инженерно-технического обеспечения. К условно разрешенным видам и параметрам использования земельных участков и объектов капитального строительства относятся: аптеки, молочные кухни и раздаточные пункты, предприятия мелкорозничной торговли во временных сооружениях (киоски, павильоны, палатки), предприятия розничной и мелкооптовой торговли, в том числе торгово-развлекательные комплексы, кроме рынков. Предприятия связи, жилищно-эксплуатационные организации.

На основании пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ вышеперечисленные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которых устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законом.

В силу положений п. 1, 3 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ЗК РФ градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под их поверхностью и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Собственники земельных участков, землевладельцы и арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно Правилам землепользования и застройки Марковского городского поселения, утвержденным решением Думы Марковского МО от 19.03.2013г. №07-39/Дгп, использование части земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:010203:345, для размещения оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи - базовой станции N 38-574DU, стандарта GSM-1800 (UMTS), не предусмотрено.

Следовательно, использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:010203:345, под размещение базовой станции N 38-574DU, стандарта GSM-1800 (UMTS) не соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КОАП РФ заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Эти правила распространяются на собственников земли и на лиц, не являющихся собственниками земельных участков

Как установлено из материалов дела, 01.11.2014 г. между гр. ФИО1 и Обществом был заключен Договор от 01.11.2014г., согласно которому гр. ФИО1 предоставляет Обществу часть земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для размещения оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи - базовой станции N 38-574DU, стандарта GSM-1800 (UMTS).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, предоставление гр. ФИО1 возможности размещения базовой станции сотовой радиотелефонной связи - базовой станции N 38-574DU стандарта GSM-1800 (UMTS) - на части земельного участка в соответствии с Договором от 01.11.2014г., предполагает выбытие соответствующей части земельного участка из владения ФИО1 с передачей права владения и пользования ею заявителю.

Однако земельный участок продолжает относиться к установленной категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения отклоняется судом.

Действия по фактическому использованию земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является, в частности, использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом, определенным компетентным органом.

Землепользование части земельного участка площадью 13 кв. м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:010203:345, путем размещения базовой станции сотовой радиотелефонной связи и осуществления иного обслуживания данного сооружения, осуществляется Обществом, следовательно, субъектом данного рода нарушения является Общество.

Таким образом, Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" несет ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, актом проверки от 04.12.2014г. № 46, протоколом от 24.03.2015г. № 110/51 об административном правонарушении, в полной мере подтверждается факт несоблюдения Обществом требований законодательства в области земельных отношений.

Факт наличия указанных нарушений на момент проведения проверки Обществом по существу не оспаривается.

Отклоняются судом ссылки заявителя на то, что размещение базовой станции не препятствует его использованию по целевому назначению и не является нарушением Правил землепользования и застройки Марковского городского поселения, утвержденных решением Думы Марковского МО от 19.03.2013г. №07-39/Дгп в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 10 ФЗ «О связи» в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи.

Однако, земельный участок с кадастровым номером 38:36:010203:345 не является земельным участком, предоставленным для нужд связи.

Наличие возможности демонтажа сооружения заявителя не свидетельствует о использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Марковского городского поселения, утвержденных решением Думы Марковского МО от 19.03.2013г. №07-39/Дгп, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1) в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 38:36:010203:345, условно разрешенными видами и параметрами использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрено расположение в данной зоне предприятий связи, однако ОАО «МТС» ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни в рамках рассмотрения административного не представило доказательства наличия разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:010203:345.

Как установлено п.1 ст. 41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных п. п. 2 п.2 указанной статьи.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Согласно материалам административного дела, земельный участок с кадастровым номером 38:36:010203:345 поставлен на государственный кадастровый учет и поэтому существует как самостоятельный объект недвижимости, не разделенный на части.

ОАО «МТС» фактически использует часть земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:010203:345, для размещения оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи, что относится к условно разрешенным видам использования данного участка, но допускается, только если получено соответствующее разрешение и соблюдены установленные условия градостроительного регламента установленного для указанной выше зоны.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка, являющегося единым целым.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного Обществу административного правонарушения, квалифицируемого по статье части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Каких-либо данных о наличии объективных препятствий для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Обществом в материалы дела не представлено. В частности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица и препятствующих надлежащему выполнению требований законодательства.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения Росреестром установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку доказательства принятия исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что материалы административного дела не содержат сведений о том, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административным органом обществу назначено наказание в минимальном размере, то есть в размере 40000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеперечисленные действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, как следствие, у Росреестра имелись правовые основания для привлечения к административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол от 24.03.2015г. № 110/51 об административном правонарушении составлен и постановление от 09.04.2015г. о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права Общества, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.

Ссылки заявителя на несоответствие резолютивной части постановления, оглашенной 09.04.2015 и выданной в письменном виде 17.04.2015, не принимаются судом, поскольку каких-либо объективных доказательств суду не представлено, штраф установлен в минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой заявителю статьи.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10).

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд, установив законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Чемезова