Гражданский кодекс часть 1

федерального казенного учреждения «Исправительная колония №14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН <***>; 665809, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 9-й квартал, 10/1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСтройИндустрия» (ОГРН <***>; <...>)

о взыскании 81 592 руб. 16 коп.

установил:

Иск заявлен федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтройИндустрия» о взыскании задолженности по договору услуг №86в от 22.02.2012 г. в размере 78 116 руб., пени за период с 30.03.2012 г. по 01.07.2012 г. в размере 3 476 руб. 16 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору №86в от 22.02.2012 г. в части оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 18.06.2013 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.06.2013 г., направленная в адрес ответчика в почтовом отправлении №664025 63 74933 8, возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛесСтройИндустрия» (ответчик) заключен договора №86в от 22.02.2012 г., в соответствии с условиями которого, истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по распиловке круглого леса, а ответчик обязуется осуществить оплату за эти услуги (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.5. договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг.

Пунктом 3.2. договора стороны установили порядок оплаты услуг:

- 50 % суммы договора ответчик оплачивает до 5 числа текущего месяца на основании счета;

- 50 % от суммы договора в течение 3 банковских дней с момента предъявления счетов-фактур, акта выполненных услуг, но не позднее 25 числа расчетного месяца.

Сумма договора составляет 234 348 рублей. Стоимость оказанных услуг определяется на основании счетов-фактур, предъявленных исполнителем для оплаты и акта приема-сдачи (п.п. 3.3., 3.4. договора).

Как указывает истец в иске, в 2012 г. истцом были оказаны ответчику услуги в общем размере 78 116 руб. и предъявлены для оплаты следующие счета-фактуры: №104 от 23.03.2012 г. на сумму 19 529 руб., №149 от 27.04.2012 г. на сумму 19 529 руб., №191 от 24.05.2012 г. на сумму 19 529 руб., №264 от 25.06.2012 г. на сумму 19 529 руб.

Однако, ответчик указанные выше счета-фактуры не оплатил, в связи с чем, задолженность оставила 78 116 рублей.

26.06.2012 г. истец в адрес ответчика направил претензию исх. №14/3-4306 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору услуг №86в от 22.02.2012 г. в размере 78 116 руб., пени за период с 30.03.2012 г. по 01.07.2012 г. в размере 3 476 руб. 16 коп.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли на основании договора услуг №86в от 22.02.2012 г.

В соответствии с п. 1.5. договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг.

Факт оказанных истцом услуг по договору №86в от 22.02.2012 г. подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ №804 от 25.06.2012 г., №607 от 24.05.2012 г., №436 от 27.04.2012 г., №274 от 23.03.2012 г., подписанными ответчиком без возражений.

Таким образом, согласно указанным выше актам истцом было оказано услуг ответчику на сумму 78 116 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение оказанных услуг по договору №86в от 22.02.2012 г. в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика составляет 78 116 руб., иного ответчиком не доказано, исковые требования не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг истец начислил неустойку в соответствии с п. 4.2. договоров.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. договора №86в от 22.02.2012 г., при просрочке оплаты в сроки, предусмотренные п. 3.1. настоящего договора, ответчик должен уплатить пеню в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика на основании п.4.2. договора №86в от 22.02.2012 г., исходя из ставки 0, 1 %, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, составила 3 476 руб. 16 коп. Расчет пени судом проверен.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 78 116 руб. – основного долга, 3 476 руб. 16 коп. – пени в силу ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 263 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтройИндустрия» (ОГРН <***>. <...>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН <***>. 665809, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 9-й квартал, 10/1) 78 166 руб. – основного долга, 3 476 руб. 16 коп. - пени, 3 263 руб. 68 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Е.Ф. Капустенская