Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664011, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО1 ул., 6)

к арбитражному управляющему ФИО2 (место жительства: Иркутская обл., Иркутск г.)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт);

от арбитражного управляющего – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, в письменных возражениях указала на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании 26.05.2015г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 02.06.2015г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя заявителя, поддержавшего ранее приведенные доводы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2013г. по делу № 19?23664/09-49-73 Общество с ограниченной ответственностью «МолдРосс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664007, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 09.09.2014г. по делу № А19?23664/09-49-73 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

18.03.2015г. в Управление поступила информация (вх. № 09-7193) государственного органа, уполномоченного Правительством Российской Федерации на представление интересов Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области), в котором приведены факты неисполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев вышеназванное сообщение и обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области определением от 23.03.2015г. возбудил в отношении арбитражного управляющего ФИО2 производство по делу об административном правонарушении и назначил проведение административного расследования.

По результатам административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 выявлено нарушение требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По факту обнаруженных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол от 21.04.2015г. № 00353815 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.14 КоАП РФ, характеризуется специальным субъектом, в качестве которого могут рассматриваться арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что данный Закон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Указанным Федеральным законом предусмотрены все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Распоряжением Правительства России от 21.07.2008г. № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, определена газета «Коммерсантъ».

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ведется в сети Интернет с 01.04.2011г. на сайте: http://www.bankrot.fedresurs.ru, представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

На основании пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, на 17 часов 30 минут 17.10.2014г. конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «МолдРосс» ФИО2 назначено проведение очередного собрания кредиторов должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов и участников строительства Общества с ограниченной ответственностью «МолдРосс» от 17.10.2014г. (том 1, лист дела 63) собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

В этой связи, в целях соблюдения требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО2 обязана была в срок не позднее 24.10.2014г. включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

Однако согласно сведениям сайта http://bankrot.fedresurs.ru соответствующее сообщение № 413052 включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве только 27.10.2014г., то есть с нарушением установленного Федеральным законом срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено судом и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, на 17 часов 00 минут 21.11.2014г. конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «МолдРосс» ФИО2 назначено проведение повторного собрания кредиторов должника.

Таким образом, исходя из положений пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о проведении указанного собрания должно было быть включено арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в срок не позднее 06.11.2014г.

Однако согласно сведениям сайта http://bankrot.fedresurs.ru сообщение № 422746 о проведении собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «МолдРосс» 21.11.2014г. включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве только 12.11.2014г., то есть с нарушением установленного Федеральным законом срока.

Действия арбитражного управляющего ФИО2 по созданию сообщения № 422746 и пополнению лицевого счета в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.11.2014г. не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов.

Согласно представленному в материалы дела чеку-ордеру (том 1, лист дела 66) 07.11.2014г. ФИО2 произведен платеж на сумму 3 000 рублей по счету от 07.11.2014г. № 02-305440 (пополнение лицевого счета в ЕФРСБ). Указанная приходная операция отражена в представленном арбитражным управляющим реестре «Движение денежных средств» личного кабинета ФИО2 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (том 1, оборотная сторона листа дела 65). При этом согласно данным того же реестра расходная операция по оплате публикации сообщения № 422746 на сумму 599 рублей 41 копейка совершена 12.11.2014г. Данное обстоятельство также подтверждается письмом Закрытого акционерного общества «Интерфакс» от 06.04.2015г. исх. № 1Б2410.

Иными словами, оплата размещения информации произведена арбитражным управляющим за рамками установленного законом срока.

Данных о нарушении оператором информационного ресурса требований пункта 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013г. № 178, материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной и заблаговременной оплате арбитражным управляющим услуг оператора информационного ресурса, а равно о принятии иных мер, направленных на соблюдение требований о сроках размещения информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, суду не представлено.

В этой связи, суд считает, что соблюдая механизм опубликования сообщений, арбитражный управляющий ФИО2 имела возможность исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в период осуществления полномочий конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «МолдРосс».

Названные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ФИО2 всех зависящих от нее мер по соблюдению положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Несмотря на то, что у арбитражного управляющего имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу того, что арбитражный управляющий ФИО2 осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, вина данного лица состоит в том, что она осознавала противоправный характер своего бездействия, предвидела его вредные последствия и относилась к ним безразлично, что свидетельствует о наличии в бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны вмененного административного правонарушения – вины в форме умысла.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у административного органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Полномочия Управления на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005г. № 52, согласно пункту 1 которого регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008г. № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» с 01.03.2009г. Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Исходя из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010г. № 178, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управлением обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005г. № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

По убеждению суда, в рассматриваемом случае неисполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), нарушает права кредиторов и иных заинтересованных лиц на своевременное получение информации о ходе конкурсного производства, препятствует осуществлению оперативного контроля за действиями (бездействием) арбитражного управляющего, что обусловлено признанием рассматриваемого деяния противоправным, создающим существенную угрозу охраняемым правоотношениям в сфере предпринимательской деятельности.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном конкретном случае исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены, о возникновении таких обстоятельств ФИО2 не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного бездействия арбитражного управляющего в качестве малозначительного правонарушения и освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Судом установлено, что на основании постановления Избирательной комиссии Иркутской области от 18.11.2013г. № 36/516 ФИО2 является членом Иркутской городской территориальной избирательной комиссии № 2 (Октябрьский округ) с правом решающего голоса.

В соответствии с частью 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Письмом от 23.04.2015г. № 7/2-44-2015 исполняющий обязанности прокурора Иркутской области государственный советник юстиции 3 класса ФИО4 выразил согласие на привлечение ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах требование части 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» соблюдено, препятствия для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности отсутствуют.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, арбитражным управляющим ФИО2 не представлено, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, Управление ссылается на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2014г. по делу № А19-14263/2014, которым арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего ФИО2, заявитель не приводит.

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Рассматриваемое административное правонарушение совершено арбитражным управляющим в период с 25.10.2014г. по 07.11.2014г.

В свою очередь, решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2014г. по делу № А19-14263/2014, исходя из положений части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступило в законную силу со дня принятия Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления об оставлении указанного решения без изменения, то есть 06.02.2015г.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО2 не была подвергнута административному наказанию за совершение однородного правонарушения.

В этой связи, на основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (дата и место рождения: 16.08.1968г., г. Иркутск; место жительства: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 380801001 УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) Р/СЧЕТ 40101810900000010001 Отделение Иркутск БИК 042520001 КБК 32111690040046000140 (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов) ОКТМО 25701000.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.В. Дмитриенко