Гражданский кодекс часть 1

Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Главном управлении внутренних дел по Иркутской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились;

от ответчика – не явились,

установил:

В Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Главном управлении внутренних дел по Иркутской области (далее - заявитель) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании 03.05.2011г. судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 10.05.2011г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дополнительные документы не представил.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, заявленное требование не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 19.03.2011г. должностными лицами заявителя проведена проверка компьютерного клуба «Магнит», расположенного по адресу: <...>, в результате чего установлен факт оказания услуг платного доступа к сети Интернет в отсутствие соответствующей лицензии.

По результатам проверки в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол от 21.03.2011г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Иркутской области, уполномоченный назначать наказания по данной категории дел.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специальной лицензии (разрешения), если такое разрешение обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

На основании статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого согласно гражданскому законодательству и правилам оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 45 Закона Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» установлено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. № 87, в данный перечень включены телематические услуги связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007г. № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи.

Согласно пунктам 16, 17, 32 названных Правил телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора. Договор об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа заключается путем осуществления конклюдентных действий. Такой договор считается заключенным с момента осуществления пользователем действий, направленных на получение и (или) использование телематических услуг связи. Оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

Из представленного в материалы дела Прейскуранта на услуги Интернет-кафе (интернет-клуба) усматривается, что данный документ утвержден предпринимателем ФИО1 Названный прейскурант содержит информацию о стоимости работы на компьютере с доступом в Интернет, без такого доступа, информацию о стоимости иных услуг, в том числе, о стоимости игры на компьютере по сети Интернет, отправки и приема e-mail, поиска информации.

С учетом выше приведенных норм суд приходит к выводу о том, что в компьютерном клубе «Магнит», принадлежащем предпринимателю ФИО1, по сути, предоставлялись телематические услуги связи, выражающиеся в обеспечении клиентам доступа к сети Интернет.

Статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации установлено, что под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Оператором связи является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии. Правилам оказания телематических услуг определены два субъекта получения услуг телематической связи: абонент и пользователь телематическими услугами связи. Отличие данных субъектов заключается в характере взаимоотношений с оператором связи, так абонентом является пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации (далее - договор). Пользователь телематическими услугами связи признается лицо, заказывающее и (или) использующее телематические услуги связи.

Тем не менее, оба названных субъекта получают доступ к телекоммуникационным услугам при помощи абонентского терминала, которым признается совокупность технических и программных средств, применяемых абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи для передачи, приема и отображения электронных сообщений и (или) формирования, хранения и обработки информации, содержащейся в информационной системе.

В данном случае клиентам компьютерного клуба «Магнит» оказывались услуги, суть которых заключалась в приеме информации, в том числе, в виде игр, информации коммерческого характера, иной получаемой из сети Интернет информации. Таким образом, клиенты компьютерного клуба в рассматриваемых правоотношениях выступали в качестве пользователей телематическими услугами связи, при этом предприниматель ФИО1, предоставляя клиентам для получения услуги связи соответствующий терминал (компьютер), выступал в качестве оператора связи.

Кроме того, факт оказания телематических услуг связи именно предпринимателем ФИО1 подтверждается также объяснениями охранника компьютерного клуба «Магнит» от 19.03.2011г. ФИО2, который в частности пояснил, что в клубе предоставляются услуги по оказанию доступа к сети Интернет, предоставление услуг входит в обязанности оператора компьютерного клуба.

Более того, сам предприниматель факт оказания телематическиз услуг связи не отрицал, так согласно объяснениям предпринимателя ФИО1 от 21.03.2011г. предпринимательская деятельность по оказанию интерактивных услуг им осуществляется с 10.08.2010г. В клубе установлено 8 компьютеров, с помощью которых осуществляется доступ к сети Интернет. Деятельность осуществляется на основании договора от 04.12.2009г. № 43, заключенного между предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-Центр». По условиям договора предприниматель принимает депозиты от клиентов клуба и передает их «Агенту», при этом за данные услуги ФИО1 удерживает 15% от общей суммы депозитов.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предпринимателем ФИО1 не представлено каких-либо пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению законодательства в области лицензирования деятельности по оказанию телематических услуг связи и предотвращению правонарушения. В связи с чем, вину предпринимателя, выраженную в форме неосторожности, суд находит доказанной.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учётом выше изложенного суд считает, что предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание требования части 1 статьи 4.1, части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а также в связи с единичным случаем совершения административного правонарушения (других данных в материалы дела не представлено), суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Поскольку доказательств нахождения в незаконном обороте видеорегистратора ТА-468S, системного блока серого цвета с надписью CODEGEN, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.03.2011г., не представлено, названные вещи не изъяты из оборота, суд считает, что указанные вещи подлежат возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1

Руководствуясь статьями 167–170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 11.02.1988г., г. Иркутск; зарегистрированного по адресу: <...>; основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 рублей

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет <***>; получатель: УФК по Иркутской области (ГУВД по Иркутской области), ИНН <***>; КПП 380801001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ОКАТО 25401000000, КБК 18811690040040000140.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.03.2011г. видеорегистратор ТА-468S, системный блок серого цвета с надписью CODEGEN.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.В. Дмитриенко