Гражданский кодекс часть 1

Администрация Байкальского городского поселения (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, Енисейское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2021 № 16/004.Юл.

Представитель Администрации в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, в представленном отзыве заявленное требование не признал.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Администрация Байкальского городского поселения зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

В рамках осуществления контроля и надзора за соблюдением требований осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в области безопасности гидротехнических сооружений Енисейским управлением Ростехнадзора проведена проверка в отношении объектов, расположенных по адресам:

- Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, Центр, сооружение - промежуточный золоотвал (карта № 11),

- Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, Центр, сооружение - пруд-аэратор.

По факту нарушений, выявленных по результатам контрольных мероприятий, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Байкальского городского поселения.

18.03.2021 государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 вынесено постановление № 16/004.Юл (далее - Постановление), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, полагая, что указанное Постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвовавших в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца.

Таким образом, обязательному страхованию подлежит риск наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта, расположенного на территории Российской Федерации и подлежащего регистрации в государственном реестре, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон N 225-ФЗ) владелец опасного объекта - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта

На основании пункта 1 статьи 4 Закон N 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

В соответствии со статьей 5 Закона N 225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнические сооружения.

Основным нормативно-правовым документом, регулирующим правоотношения в области безопасности гидротехнических сооружений (далее по тексту - ГТС) является Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 №117-ФЗ) гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» в состав требований, на основании которых осуществляется обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, входит представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно СП 58.13330.2019. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. СПиП 33-01-2003 (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 16.12.2019 № 811/пр) под гидротехническими сооружениями понимаются сооружения подвергающиеся воздействию водной среды, предназначенные для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения вредного воздействия вод, в том числе загрязненных жидкими отходами, включая сооружения (дамбы), ограждающие золошлакоотвалы и хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций.

Собственником гидротехнического сооружения может являться Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ предусмотрено возложение ответственности за правонарушения в области безопасности ГТС как на собственника, так и на эксплуатирующую организацию.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

На основании статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 177-ФЗ собственник гидротехнического сооружениями (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе, обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль; и текущий ремонт; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными –органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; обеспечивать; внесение в реестр сведений о гидротехническом сооружении.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса (статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»).

Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 № 1303, также разъясняют, что декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией (далее именуются - декларанты) (пункт 4).

Из материалов дела следует, что Муниципальное образование Байкальского городского поселения является собственником гидротехнических сооружений (далее - ГТС) на основании выписок из ЕГРН, а именно: Сооружение - Промежуточный золоотвал (карта № 11), Пруд-аэратор.

Из материалов дела следует, что ГТС «Сооружение - Промежуточный золоотвал (карта № 11)» и «Пруд-аэратор» переданы Администрацией Байкальского городского поселения в аренду ООО «Теплоснабжение» МУП «КОС БМО».

Управлением при проведении мероприятий по контролю (надзору) на объекте ГТС Золоотвал (карта № 11) (адрес: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, Центр), сооружение - пруд-аэратор (адрес: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, Центр, выявлены нарушения обязательных норм и правил, ответственность за которых предусмотрена статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

За выявленные нарушения административная ответственность возложена на Администрацию Байкальского городского поселения как на собственника имущества.

Между тем, в силу статей 7, 42 Устава Байкальского муниципального образования администрация городского поселения осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению городского поселения, и реализует отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами Иркутской области. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, относится к вопросам местного значения.

Таким образом, Администрация Байкальского городского поселения уполномочена управлять имуществом Байкальского муниципального образования.

Администрация не является собственником имущества принадлежащего муниципальному образованию, а лишь реализует полномочия, предоставленные ей как Уставом, так и отдельными законодательными актами.

В силу указанного, по отношению к имуществу муниципального образования Администрация муниципального образования не осуществляет хозяйственное управление, а лишь осуществляет властно - распорядительные полномочия.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей.

Между Администрацией Байкальского городского поселения и ООО «Теплоснабжение» 02.10.2018 заключен договор аренды № 08-18-АН, в соответствии с условиями которого администрация предоставляет ООО «Теплоснабжение» в аренду объекты недвижимого имущества ТЭЦ Байкальского муниципального образования, в том числе сооружение – промежуточный зоотвал (карта № 11), для целевого использования: оказание услуг по централизованному теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей, паром для нужд производства на территории Байкальского муниципального образования.

Имущество передано ООО «Теплоснабжение» по акту приема-передачи имущества от 02.10.2018.

Договор заключен на период подготовки и проведения конкурсных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении переданного имущества.

Согласно условиям договора аренды на арендатора возложена обязанность эксплуатации имущества, его содержанию, охране, ремонту, в том числе капитальному.

Пунктом 5.4.12 договора аренды от 02.10.2018 предусмотрено, что арендатор обязан соблюдать требования надзорных и контролирующих органов, установленные для эксплуатации арендуемого имущества ТЭЦ, согласно законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «Теплоснабжение» является теплоснабжающей организацией и, как следствие, эксплуатирующей организацией гидротехнического сооружения – промежуточного зоотвала (карта № 11).

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2019 по делу №А19-14830/2019 и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит.

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 21.09.2018 № 08-18-АН сооружение - пруд-аэратор передан в аренду МУП «КОС БМО» сроком на три года.

Имущество передано МУП «КОС БМО» по акту приема-передачи имущества от 21.09.2018.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-416/2020 установлено, что гидротехническое сооружение пруд-аэратор эксплуатируется МУП «КОС БМО», в соответствии с абз. 3 Федерального закона № 117-ФЗ и договором аренды 21.09.2018 № 08-18-АН на нем лежит обязанность по соблюдению требований обеспечения безопасности при эксплуатации данного сооружения.

Данное обстоятельство установлено решением Слюдянского районного суда Иркутской области по гражданскому делу №2-416/2020 от 16.10.2020 и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит.

Таким образом, нормы Федерального закона N 117-ФЗ распространяются на отношения по эксплуатации ГТС, а поскольку фактически эксплуатация и использование спорных объектов осуществляется МУП «КОС БМО» и ООО «Теплоснабжение», следовательно, на них возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Ростехнадзор не представил в суд доказательств, что Администрация Байкальского городского поселения является субъектом ответственности вмененного ему правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения администрации от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Поскольку административный орган не представил доказательств наличия в действиях Администрации городского поселения состава правонарушения, следовательно, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения Администрации Байкальского городского поселения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление №16/004.Юл о назначении административного наказания от 18.03.2021, вынесенное ЕНИСЕЙСКИМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (ЕНИСЕЙСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА), о признании Администрации Байкальского городского поселения виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина