Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***> ИНН: <***>, адрес: 664011, <...>, КАБИНЕТ 405)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬ" (665821, <...>, КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 204 924 руб. 83 коп.

установил:

иск заявлен, с учетом уточнений, о взыскании суммы 199 273 руб. 14 коп. - основной долг по договору теплоснабжения (поставки) № 4282 потребителя тепловой энергии в горячей воде от 07.08.2015 по счетам-фактурам: № 26817-4282 от 31.12.2021, № 659-4282 от 31.01.2022, суммы 5 651 руб. 69 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

25.05.2022 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на оплату задолженности в сумме 49 617 руб. 09 коп., а также неустойки в сумме 2 352 руб. 09 коп., в подтверждение чего представил платежные поручения №№ 50 от 24.05.2022, 51 от 24.05.2022, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

31.05.2022 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения по делу. От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, между ООО «Байкальская энергетическая компания» (Единая теплоснабжающая организация) и ООО «Строитель» (Потребитель), заключен Договор теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде № 4282 от 07.08.2015. В соответствии с п. 1.1. которого Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю тепловую энергию, а потребитель обязался принимать ее и оплачивать.

В соответствии с п. 6.1. Договора оплата за принятую Потребителем в расчетном периоде тепловую энергию производятся Потребителем по платежным документам Теплоснабжающей организации. В соответствии с п. 6.3.3. окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в декабре 2021 г. и январе 2022г. отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия и горячая вода в заявленном объеме на общую сумму 248 890,23руб.

Счета-фактуры № 36817-4282 от 31.12.21 на сумму 122 647,63руб., № 659-4282 от 31.01.22 на сумму 126 242,60руб. ответчиком получены, однако оплата ответчиком не произведена в полном объеме, задолженность за указанный период составляет 199 273 руб. 14 коп.

Претензией № 0000003596 от 11.02.2022 ответчику предложено оплатить задолженность.

Претензия направлена 22.02.2022 в адрес ответчика курьерской доставкой, однако в срок не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы 199 273 руб. 14 коп. - основной долг по договору теплоснабжения (поставки) № 4282 потребителя тепловой энергии в горячей воде от 07.08.2015 по счетам-фактурам: № 26817-4282 от 31.12.2021, № 659-4282 от 31.01.2022, суммы 5 651 руб. 69 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточненных требований).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом проанализированы условия договора и установлено, что правоотношения сторон по договору № 4282 от 07.08.2015 регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Оценив условия договора № 4282 от 07.08.2015, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор теплоснабжения заключенным, порождающие права и обязанности сторон.

Во исполнение условий спорного договора, ЕТО в декабре 20221- январе 2022 года оказала потребителю услуги по отпуску тепловой энергии на сумму 248 890,23руб., в подтверждение чего представлены товарные накладные №1361 от 31.01.2022, № 19434 от 31.12.2021. Товарные накладные ответчиком не подписаны, однако направлены ответчику. Мотивированный отказ от подписания накладных ответчиком не заявлен, в связи с чем,, факт их не подписания не освобождает Потребителя от обязанности оплатить поставленную в декабре 2021- январе 2022 года тепловую энергию.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил часть задолженности в сумме 49 617 руб. 09 коп., а также неустойки в сумме 2 352 руб. 09 коп. ссылаясь на суммы, первоначально заявленные истцом в исковом заявлении. В связи с чем, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, с учетом произведенных ответчиком оплат, уточнение исковых требований принято судом; остаток задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в спорный период составил 199 273 руб. 14 коп. и пени в сумме 5 651 руб. 69 коп.

При этом суд отмечает, что у ответчика имелась возможность узнать общую сумму задолженности за потребленные коммунальные ресурсы по договору № 4282 от 07.08.2015 в спорный период из искового заявления, поскольку истцом исполнена обязанность по направлению ответчику копии искового заявления с приложением документов, приложенных в обоснование иска в адрес ответчика.

Более того, как следует из материалов дела, истцом исполнена обязанность по направлению ответчику претензии № 0000003596 от 11.02.2022, содержащей указание на спорные счета-фактуры с приложением документов, подтверждающих поставку коммунальных ресурсов, приложенных в обоснование иска.

Копия определения суда от 06.04.2022 о принятии искового заявления к производству получена ответчиком 21.04.2022, о чем свидетельствует почтовое уведомление с идентификатором № 66402570823120, в связи с чем, суд в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ считает ООО "Строитель" надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Данное определение содержит шестизначный код доступа в левом нижнем углу каждой страницы судебного акта.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 228 АПК РФ определение суда от 06.04.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было своевременно опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) и с этого момента является общедоступным для ознакомления.

В статье 228 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы Мой Арбитр (четвертый абзац пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10).

Как следует из материалов дела, все поступившие от истца документы, в том числе исковое заявление с приложенными документами, поступившее посредством системы Мой Арбитр, сопроводительное письмо о приобщении дополнительных материалов, уточнение искового заявления, поступившие нарочно и посредством системы Мой Арбитр, размещены на официальном сайте арбитражного судав информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик должен быть ознакомлен как с предъявленными истцом требованиями, так и с документами, представленными в обоснование иска.

Факт поставки тепловой энергии за спорный период подтверждается означенными товарными накладными.

Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, то есть на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями ответчик располагал сведениями относительно наличия у него задолженности, и у него имелась возможность разрешить возникшие вопросы относительно периодов задолженности и универсальных передаточных документов.

На основании изложенного совокупностью представленных документов подтверждается факт отпуска ответчику тепловой энергии в декабре 2021- январе 2022 года в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно исковому заявлению, стоимость отпущенной в спорный период ответчику тепловой энергии последним оплачена не в полном объеме; размер задолженности составляет 199 273 руб. 14 коп., доказательства оплаты основного долга в полном размере в материалах дела отсутствуют; ответчиком о наличии соответствующих доказательств не заявлено.

Согласно статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме 199 273 руб. 14 коп. суду не представлено, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг в сумме 5 651 руб. 69 коп. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, начисленных согласно положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

ООО «Строитель» в отзыве на исковое заявление указало, что произвело оплату начисленной в период с 16.02.2022 по 31.02.2022 пени платежным поручением № 51 от 24.05.2022.

Изучив представленные ответчиком документы, суд констатирует, что действительно пени за просрочку оплаты за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 оплачены ответчиком согласно указанному расчету истца в исковом заявлении.

Между тем истец согласно заявлению об уточнении исковых требований от 31.05.2022 просит взыскать с ответчика пени в сумме 5 651 руб. 69 коп. за период просрочки с 16.02.2022 по 31.03.2022 на остаток суммы основного долга с учетом оплаты первоначально заявленных пени.

Доказательств оплаты пени в сумме 5 651 руб. 69 коп. ответчиком не представлено.

Проверив заявленный истцом уточненный расчет неустойки, суд отмечает, что расчет составлен верно, соответствует условиям договора и ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено; факт наличия просрочки оплаты оказанных истцом услуг не оспорен, как и факт правомерности начисления неустойки на указанную истцом сумму задолженности.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 5 651 руб. 69 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

При таких обстоятельствах с учетом того, что начисленная неустойка является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и соответствует размеру, установленному Законом об электроэнергетике, у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом по своей инициативе, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., о чем свидетельствует платёжное поручение № 25381 от 22.03.2022.

От суммы удовлетворенных требований, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 7 098 руб.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ООО "СТРОИТЕЛЬ" в пользу истца; государственная пошлина в сумме 5 098 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬ" (665821, <...>, КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***> ИНН: <***>, адрес: 664011, <...>, КАБИНЕТ 405) сумму 199 273 руб. 14 коп. - основной долг по договору теплоснабжения (поставки) № 4282 потребителя тепловой энергии в горячей воде от 07.08.2015 по счетам-фактурам: № 26817-4282 от 31.12.2021, № 659-4282 от 31.01.2022, сумму 5 651 руб. 69 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, и сумму 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬ" (665821, <...>, КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 098 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Болтрушко