Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (ОГРН<***>; место нахождения <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, место нахождения: Иркутская область, г. Свирск)

о взыскании 58 800 руб.

у с т а н о в и л:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 58 800 руб., составляющих размер субсидии, перечисленной ответчику по соглашению №5 о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат, связанных с содействием безработных граждан (организацией собственного дела) от 12.12.2013.

Определением суда от 06.05.2014 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сторонами заключено соглашение №5 от 12.12.2013, на основании которого истец перечислил ответчику сумму субсидии в размере 58 800 руб., поскольку ответчиком нарушены условия настоящего соглашения, истец просит взыскать с последнего сумму предоставленной субсидии.

Ответчик иск не оспорил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 12.12.2013 заключено соглашение №5 о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат, связанных с содействием безработных граждан (организацией собственного дела), по условиям которого истец предоставляет субсидию из областного бюджета в целях возмещения затрат, связанных с содействием самозанятости (организацией собственного дела), а ответчик обязался организовать предпринимательскую деятельность на приобретение оборудования, инструментов.

Разделом 2 соглашения закреплены права и обязанности Центра.

Так, пунктом 2.1.1 стороны согласовали, что Центр предоставляет субсидию в целях возмещения получателю затрат, связанных с содействием самозанятости безработных граждан (организацией собственного дела), в соответствии со сметой затрат (расходов) субсидии, представленной в бизнес – плане, отобранном Комиссией, на приобретение оборудования, инструментов (кресло парикмахерское, стул, одностороннее рабочее место с зеркалом, тележка парикмахерская, ножницы в комплекте, ножницы филировочные, набор расчесок, щетки, сушуар, фен, электрощипцы, пеньюар, зажимы, диван для ожидания, столик жуональный, раковина).

Согласно п. 2.1.2, 2.1.3 соглашения Центр (истец) обязался перечислить не позднее одного месяца с даты заключения настоящего соглашения на расчетный счет получателя при условии выполнения им обязательств, перечисленных в п. 2.2.1 настоящего соглашения, субсидию в сумме 58 800 руб. В течение 3-х месяцев с момента перечисления субсидии принимает от получателя документы, подтверждающие затраты, произведенные в соответствии с бизнес – планом.

Пунктом 2.1.5 соглашения стороны согласовали, что Центр направляет получателю требование о возврате в областной бюджет полученной субсидии в случае: неиспользования субсидии; нарушения обязательств, установленных п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 соглашения.

Выполняя условия договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 58 800 руб., что подтверждается представленным платежным поручением №1135 от 19.12.2013.

Разделом 2.2 заключенного сторонами соглашения предусмотрены обязательства ответчика, в соответствии с которым ответчик обязан обеспечивать использование субсидии в соответствии со сметой затрат (расходов), представленной в отобранном комиссией бизнес-плане (п. 2.2.1); сообщать в течение 15 календарных дней с даты заключения соглашения в Центр банковские реквизиты своего расчетного счет, открытого в кредитной организации, для перечисления субсидии на условиях настоящего соглашения (п.2.2.2.): предоставлять в Центр в течение 3-х месяцев с момента получения субсидии документы, подтверждающие произведенные в соответствии с бизнес-планом затраты (договоры, счета-фактуры, копии чеков, кассовые чеки) (п.2.2.3); осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ или ЕГРЮЛИП (п. 2.2.4).

В случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 настоящего соглашения, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в течение 30 банковских дней со дня получения от Центра соответствующего требования о возврате субсидии (п. 3.3. соглашения).

Требование истца о взыскании 58 800 руб. обосновано обязательствами, возникшими вследствие заключенного сторонами соглашения №5 от 12.12.2013о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат, связанных с содействием безработных граждан (организацией собственного дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с нарушением обязательств, установленных п.2.2.1, 2.2.3 соглашения №5 от 12.12.2013, истец на основании п.3.3 договора направил ответчику претензию № 04/381 от 15.04.2014 с требованием о возврате субсидии в сумме 58 800 рублей в тридцатидневный срок.

Доказательства надлежащего выполнения обязанностей по соглашению либо исполнения требования о возврате субсидии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Толкование пункта 3.3. спорного соглашения с позиции статьи 431 ГК РФ позволяет суду прийти к выводу, что стороны в договоре согласовали возможность одностороннего отказа от исполнения договора в случае несоблюдения ответчиком его условий в части предоставления доказательств целевого расходования предоставленных денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Данные правила подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,содержащимся в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, в силу положений статей 309, 310, 450, 453 ГК РФ, условий соглашения, учитывая, что факт получения субсидии материалами дела подтвержден, ответчиком требования истца по существу не оспорены, суд полагает, что исковые требования о взыскании 58 800 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК ПФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 58 800 руб. основного долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 352 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.А. Кшановская