Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2012 г. по делу №А19-6628/2012,

по делу по исковому заявление Прокуратуры Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

к территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

областному государственному автономному учреждению «Аларский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 669451, Иркутская область, Усть-Ордынский Бурятский округ, <...>)

третье лицо: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, связи, капитальному строительству и архитектуре администрации муниципального образования "Аларский район"

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (удостоверение)

от ответчиков – не прибыли, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от третьего лица: - не прибыл, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Прокуратура Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании договора купли-продажи лесных насаждений № 16 от 12.12.2011 г., заключенный между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству и Областным государственным автономным учреждением «Аларский лесхоз», недействительным.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказать. Данное решение вступило в законную силу.

Прокуратура Иркутской области обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2012 г. в соответствии с частью 1 стати 311 АПК РФ.

До судебного заседания ответчиками заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в полном объеме, кроме того, поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель (истец) указал, Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 г. по делу № А19-7402/2012, решение по данному делу отменено, требования Прокурора удовлетворены в полном объеме, договор купли-продажи лесных насаждений признан недействительным, на основании того, что суд первой инстанции сослался на нормы Лесного кодекса РФ в редакции, не действующей на момент возникновения спорных отношений – проведения аукциона и заключения спорного договора, а также на Постановление Правительства РФ от 26.07.2007 г. № 406, утратившее силу с 1 июня 2010 года на основании Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 г. № 339.

Указанные выше обстоятельства послужили Прокуратуру Иркутской области обратится с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, которые раннее не были известны.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 №17 «О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 №14), существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В силу статьи 309 АПК РФ Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что решение по делу № А19-6628/2012 от 11.07.2012 г. подлежит отмене и принятии нового судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчиков и третье лицо, без представления отзыва, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12 декабря 2011 года между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству (продавец) и ОГАУ «Аларский лесхоз» (покупатель) на основании протокола результатов лесного аукциона № 1 от 30.11.2011 г., был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №16, в соответствии с условиями которого (пункты 1, 2 договора), продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения занимающие общую площадь 3,9га, расположенные на территории Иркутской области, МО «Аларский район» в границах Аларского лесничества, Алятского участкового лесничества (Алятская дача), в квартале №35, выдел 13, в объеме 782 куб м.

Как следует из содержания протокола № 1 результатов Аукциона,
указанный Аукцион по аукционной единице № 1, расположенной: Иркутская
область, Аларское лесничество, Алятское участковое лесничество, «Алятская
дача», квартал 35, в объеме 782 куб.м., признан несостоявшимся в связи с
тем, что в Аукционе участвовали менее двух участников. Единственным
участником Аукциона явился ОГАУ «Аларский лесхоз», который согласно
п.2 протокола № 1 Аукциона был обязан подписать договор купли-продажи
лесных насаждений по аукционной единице, указанной в п.1 данного
протокола, в срок до 13.12.2011.

Обращаясь с настоящими требованиями, прокурор просит признать договор купли-продажи №16 от 12.12.2011 недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 1 Закона Иркутской области «Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений в Иркутской области» №67/33-оз от 07.10.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса названа заготовка древесины.

Частями 8 и 8.2 статьи 29 названного Кодекса определено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. В исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Данная норма указывает на то, что случаи заготовки древесины по договору купли-продажи являются исключительными и должны быть установлены законами субъекта, но при этом в соответствии с прямым указанием федерального законодателя (части 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации) такие договоры должны заключаться по результатам аукциона за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем установлены правила проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, в то время как исключительные случаи заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений в силу части 8.2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации определяются законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании положений Лесного кодекса Российской Федерации Иркутской областью принят Закон Иркутской области от 07.10.2009 г. № 67/33-оз «Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в Иркутской области», устанавливающий исключительные случаи заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений на территории Иркутской области.

В соответствии со статьёй 2 указанного Закона к исключительным случаям заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд относится заготовка древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях выполнения государственных или муниципальных контрактов на поставку древесины, выполнение работ или оказание услуг, связанных с использованием заготовленной древесины:

1) для отопления, реконструкции и ремонта зданий, строений, сооружений, находящихся в государственной собственности Иркутской области или в муниципальной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за соответствующими государственными или муниципальными учреждениями;

2) для строительства зданий, строений, сооружений, финансирование которого осуществляется за счет средств областного и (или) местного бюджетов;

3) для предупреждения чрезвычайных ситуаций муниципального, межмуниципального или регионального характера, стихийных бедствий и ликвидации их последствий.

Кроме того, к исключительным случаям заготовки древесины для обеспечения государственных и муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи, к числу которых отнесена заготовка древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях выполнения государственных или муниципальных контрактов на поставку древесины, выполнение работ или оказание услуг, связанных с использованием заготовленной древесины: для отопления, реконструкции и ремонта зданий, строений, сооружений, находящихся в муниципальной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за соответствующими государственными или муниципальными учреждениями.

Поскольку спорный договор является договором купли-продажи лесных насаждений, он может быть заключен исключительно для целей использования заготовленной древесины, предусмотренных Законом Иркутской области от 07.10.2009 г. № 67/33-оз.

Из буквального толкования условий спорного договора видно, что какие-либо определенные цели использования заготовленной древесины не установлены, соответствующие обязанности покупателя не предусмотрены. Следовательно, спорный договор не предусматривает использование купленной древесины покупателем на цели, установленные названным ранее Законом Иркутской области, и не соответствует требованиям частей 8 и 8.2 ст. 29 Лесного кодекса РФ.

Заготовка елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников не относится к муниципальным нуждам, что следует из содержания частей 1 и 3 статьи 2 Закона Иркутской области от 7 октября 2009 года № 67/3 З-оз.

Кроме того, такая заготовка может осуществляться только в период с 1 по 31 декабря.

Как указано в извещении о проведении аукциона, договор подлежал заключению для обеспечения государственных или муниципальных нужд (т.1, л.д.22), а спорный договор от 12 декабря 2011 года купли-продажи лесных насаждений № 16 по его результатам заключен не для обеспечения государственных или муниципальных нужд и не мог быть заключен для этих нужд, поскольку заготовка елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников не относится к муниципальным нуждам, так как предусмотрена непосредственно для граждан и юридических лиц.

Также спорным договором предусмотрена сплошная рубка крупной и средней деловой древесины, ограничения по периоду рубки только в период с 1 по 31 декабря не введено, договор действует с 12 декабря 2011 по 11 декабря 2012 года.

Из изложенного следует, что в нарушение приведенных норм закона и аукционной документации договор № 16 от 12декабря 2011 года купли-продажи лесных насаждений заключен для рубки деловой древесины с последующим ее использованием в личных целях индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, не для государственных или муниципальных нужд, при этом использована подмена понятий, якобы рубка осуществляется елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников.

При заключении спорного договора фактически были изменены условия аукциона, что недопустимо в силу части 2 статьи 77 Лесного кодекса.

Кроме того, Муниципальный контракт на поставку древесины в соответствии с требованиями ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» с ОГАУ «Аларский лесхоз» не заключался.

Поскольку оспариваемый договор заключен с нарушением п. 1 ст. 2 Иркутской области «Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений в Иркутской области» № 67/33-оэ от 07.10.2009 г., он подлежит признанию недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка, совершенная между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству и ОГАУ «Аларский лесхоз», а именно - договор купли-продажи лесных насаждений от 12.12.2011 №16, совершена с нарушением требований действующего законодательства, а именно: статьи 168 ГК РФ, пункта 1 статьи 2 Закона Иркутской области «Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений в Иркутской области» №67/33-оз от 07.10.2009.

На основании изложенного требование прокурора Иркутской области о признании недействительным договора купли-продажи №16 от 12.12.2011, заключенного между ответчиками, ввиду несоответствия его требованиям закона, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Кодекса государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

р е ш и л:

Решение от 11.07.2012 г. по делу № А19-6628/2012 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений № 16 от 12.12.2011 г. заключенный территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству и Областным государственным автономным учреждением «Аларский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения юридического лица: 669451, <...>).

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Аларский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения юридического лица: 669451, <...>) государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья С.И. Кириченко